通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
本報(bào)訊 (通訊員潘靜波 記者劉力源)近日，上海一中院就一起侵害作品署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等糾紛作出終審判決，認(rèn)定已故作者署名權(quán)遭侵權(quán)時(shí)，法院不宜適用賠禮道歉的救濟(jì)方式。
2011年1月，華女士在上海購(gòu)買電話卡，發(fā)現(xiàn)電話卡正面的人物畫與其父親所畫的一幅作品基本一致，不同的僅是電話卡上的人物畫刪除了原畫作中父親的印章，并在左上角標(biāo)示有“ 中國(guó)電信 ”的標(biāo)志和文字。華女士認(rèn)為，父親去世后，其與母親作為繼承人依法享有相關(guān)作品著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)。該電話卡侵害了其與母親對(duì)父親作品享有的署名權(quán)等。故華女士與母親訴至法院，請(qǐng)求判令電信公司在報(bào)紙上刊登聲明，就侵害其父親作品人身權(quán)向兩原告賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。一審判決支持了兩原告的訴請(qǐng)。電信公司提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，判決駁回兩原告要求其公開賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。
上海一中院二審認(rèn)為，原審認(rèn)定電信公司侵犯華女士父親的署名權(quán)具有事實(shí)依據(jù)。但署名權(quán)由作者專有，作者去世后，著作權(quán)中的署名權(quán)等人身權(quán)利并不被繼承人繼承。如判令向作者賠禮道歉已無履行可能，故原審判決上訴人向被上訴人賠禮道歉不當(dāng)，二審予以改判。
