通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
李娜
[“三流企業(yè)賣苦力，二流企業(yè)賣產(chǎn)品，一流企業(yè)賣專利，超一流企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)�！�]
巨頭之間的“算賬”問題總能牽動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈的神經(jīng)。
1月14日晚間消息，針對(duì)蘋果因LTE專利授權(quán)費(fèi)用問題起訴愛立信，愛立信向美國得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起申訴，回應(yīng)蘋果公司的舉動(dòng)。愛立信要求法院對(duì)愛立信向蘋果公司提出的全球?qū)＠跈?quán)費(fèi)作出判決。
雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于專利費(fèi)用到底該交多少。事實(shí)上，在過去兩年的談判中，蘋果和愛立信一直無法就愛立信的專利授權(quán)費(fèi)達(dá)成協(xié)議，根據(jù)之前案例中的數(shù)據(jù)，愛立信在印度收取的專利費(fèi)用一般在手機(jī)價(jià)值的1%左右，而蘋果認(rèn)為交得有點(diǎn)多。
根據(jù)國際機(jī)構(gòu)PatentFreedom的最新統(tǒng)計(jì)，在2009年至2013年的6年期間，蘋果公司成為專利“發(fā)明公司”眼中的頭號(hào)肥羊，共被起訴了191起，緊排其后的是三星。而在前30名被訴企業(yè)中，華為、聯(lián)想、中興等中國企業(yè)也榜上有名。
“目前智能手機(jī)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)太多，處理器、存儲(chǔ)器、藍(lán)牙、WiFi、Gps、視頻處理，如果不嚴(yán)格管理，對(duì)手機(jī)商都會(huì)成為巨大的負(fù)擔(dān)�！�PatSnap智慧芽首席專利分析師賈郡對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，不過也可以看到，專利許可公司日子也并不輕松，一方面要對(duì)付蘋果三星這樣“客大欺店”的公司，一方面要面臨政府的反壟斷審查，同時(shí)還要和其他標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEPs)持有人競(jìng)爭(zhēng)利益分配。
專利費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)
此前，蘋果和愛立信專利協(xié)議是在蘋果發(fā)布iPhone之后雙方在2008年簽訂的。但在過去兩年的談判中，蘋果和愛立信一直無法就愛立信的專利授權(quán)費(fèi)達(dá)成一致意見。
蘋果表示，愛立信針對(duì)這些LTE技術(shù)專利收取了使用費(fèi)，它將版稅按比例計(jì)入了智能手機(jī)和平板電腦的整機(jī)價(jià)格。蘋果在加州聯(lián)邦法庭提出的訴訟中指出，使用費(fèi)應(yīng)該以包含這些技術(shù)的處理器芯片的價(jià)值為基準(zhǔn)來計(jì)算。“如果法庭判愛立信的專利為有效專利并且蘋果侵犯了這些專利權(quán)的話，它希望由法庭來確定一個(gè)合理的使用費(fèi)率。”
而顯然，愛立信并不同意蘋果的說法。
在給《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的郵件中，愛立信首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官KasimAlfalahi表示：“我們的目標(biāo)是要與蘋果公司達(dá)成一個(gè)互惠互利的解決方案。他們是我們多年的重要合作伙伴，我們希望延續(xù)這種伙伴關(guān)系。借助技術(shù)的全球共享，移動(dòng)行業(yè)取得了今日的成就，而市場(chǎng)新晉者也可以快速打造成功的企業(yè)。我們認(rèn)為，從那些在這些發(fā)展中受益的公司獲得公平的補(bǔ)償是合情合理的。”
由于訴狀的公開版本未透露訴訟涉及的金額，所以從外界并無法得知愛立信此次和蘋果之間涉及的金額有多少。但是，根據(jù)之前公開的資料，愛立信曾經(jīng)表示自己擁有25%的LTE專利，是全球擁有LTE專利最多的廠商，所以按照蘋果的巨大銷量看，這個(gè)訴訟涉及的數(shù)額不會(huì)太小。
“這次雙方的訴訟給那些想在中國收專利許可費(fèi)的公司敲了警鐘，使它們有可能適當(dāng)調(diào)整給蘋果和蘋果這類公司的費(fèi)率，免得影響其在中國市場(chǎng)的收入。但蘋果受慣了優(yōu)待，斷然不愿接受高價(jià)，所以會(huì)指責(zé)對(duì)方專利無效和非必要專利，以此來期待獲取低廉的許可費(fèi)。”賈郡對(duì)記者表示。
他強(qiáng)調(diào)，在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，并不會(huì)對(duì)提報(bào)的所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利的效力和內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，這就會(huì)導(dǎo)致部分SEPs并非標(biāo)準(zhǔn)專利，而且有些專利是不具備專利性的(即是被錯(cuò)誤授權(quán)的，因此應(yīng)該被無效掉)。這就在實(shí)際中導(dǎo)致了某些更專業(yè)的公司可以比另一些公司獲得優(yōu)惠的許可條件。
賈郡告訴記者，愛立信在2013年曾就SEPs在印度起訴本土手機(jī)商，而目前，愛立信因?yàn)樯嫦訄?bào)價(jià)過高被印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)調(diào)查。愛立信在上個(gè)月起訴小米侵權(quán)，也是基于同樣專利。
如何收取專利費(fèi)用才是合理的呢？目前并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。賈郡認(rèn)為，法院會(huì)尊重?zé)o歧視原則，即要求不能因?yàn)樯暾?qǐng)人的市場(chǎng)地位和專利儲(chǔ)備來調(diào)整報(bào)價(jià)。
中國廠商專利心結(jié)
事實(shí)上，除了蘋果和愛立信的專利糾紛，這兩年在國際市場(chǎng)上已經(jīng)掀起了一場(chǎng)全球性的“專利大戰(zhàn)”，而這個(gè)時(shí)候，中國企業(yè)準(zhǔn)備好了嗎？
有數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)去年申請(qǐng)專利量629612件，超過美國20余萬件。不過，中國企業(yè)在海外的專利申請(qǐng)量相比發(fā)達(dá)國家仍有差距。中國的國外發(fā)明申請(qǐng)量從2008年的13005件增至2013年的33222件，中國在國外申請(qǐng)專利量占比約5.3%，而美國國外申請(qǐng)專利量占專利申請(qǐng)總量比例達(dá)51.1%，日本的這一比例為36%。
專利軟肋下，一些中國廠商在海外也開始受到專利擁有者更多的關(guān)注。
去年12月11日，印度德里高等法院裁定，小米侵犯了愛立信的標(biāo)準(zhǔn)核心專利組合，并下發(fā)禁令，要求小米停止在印度銷售和進(jìn)口手機(jī)。
“小米公司獲益于我們巨額的研發(fā)投入而拒絕為我們的技術(shù)支付合理的許可費(fèi)用，這是不公平的�！睈哿⑿旁诎l(fā)給《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的回應(yīng)中稱，過去3年多，愛立信一直嘗試與小米公司就其符合GSM、EDGE和UMTS/WCDMA標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的專利許可授權(quán)事宜開展誠懇的對(duì)話。然而，小米始終拒絕在公平、合理和非歧視(FRAND)原則的基礎(chǔ)之上，就獲得愛立信的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用許可一事，以任何方式回應(yīng)。
目前，這場(chǎng)專利糾紛預(yù)計(jì)還將在今年2月舉行聽證會(huì)。
而另一場(chǎng)備受矚目的訴訟仍在繼續(xù)。
2010年12月，諾基亞起訴華勤公司8起專利侵權(quán)，包括“帶有照相機(jī)的移動(dòng)通信裝置”、“通信終端”、“選擇數(shù)據(jù)傳送方法”等手機(jī)基礎(chǔ)技術(shù)專利。據(jù)記者了解，案件于2013年7月一審宣判，諾基亞敗訴，但據(jù)消息人士向記者透露，諾基亞起訴華勤的訴訟已經(jīng)打到國家最高法院，并且諾基亞仍然在緊鑼密鼓重新規(guī)劃專利業(yè)務(wù)。根據(jù)研究機(jī)構(gòu)ValueWalk統(tǒng)計(jì)，包括蘋果、三星、HTC、微軟、黑莓、LG、索尼、摩托羅拉、華為等近40家公司都須向諾基亞繳納專利授權(quán)費(fèi)。
“目前智能手機(jī)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)太多，處理器、存儲(chǔ)器、藍(lán)牙、WiFi、Gps、視頻處理，如果不嚴(yán)格管理，對(duì)國內(nèi)大部分手機(jī)商都會(huì)成為巨大的負(fù)擔(dān)。可以看到，高通、諾基亞、摩托羅拉、西門子，還有日韓系的公司都有各自的專利池�！辟Z郡對(duì)記者說，中國公司出海，對(duì)外國企業(yè)形成了很大挑戰(zhàn)，只要是法律允許的手段，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都可能采用，專利訴訟是其中重要的手段。
但這并不代表中國廠商只能處在被動(dòng)的一面。
在去年華為與美國IDC標(biāo)準(zhǔn)必要專利之爭(zhēng)中，廣東省高級(jí)人民法院最終認(rèn)為，IDC公司許可給華為公司的費(fèi)率是許可給蘋果公司的百倍左右，是三星公司的十倍左右，明顯違反了FRAND原則。法院判決直接確定IDC公司在中國的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率為不超過0.019%。
從2008年11月開始，華為和IDC就針對(duì)專利費(fèi)用問題開始了多輪談判，IDC公司曾于2012年發(fā)出最后“通牒”，要求華為從2009年到2016年按照銷售量確定支付許可費(fèi)率為2%。
華為采取的反擊手段是，在中國的法院狀告美國公司，要求由中國法院按照公平、合理、無歧視的條件來確定兩者間的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)率。處理此案的廣東高院法官歐修平此前在接受記者采訪時(shí)表示，擁有標(biāo)準(zhǔn)專利的權(quán)利人具有明顯的談判優(yōu)勢(shì)和控制力，容易導(dǎo)致權(quán)利被濫用，所以有了最終的判決結(jié)果。目前，一般工業(yè)產(chǎn)品的利潤率僅為3%。
“三流企業(yè)賣苦力，二流企業(yè)賣產(chǎn)品，一流企業(yè)賣專利，超一流企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)�！睔W修平表示，中國企業(yè)要免受他人專利掣肘，根本出路在于不斷加強(qiáng)自身的創(chuàng)新能力，讓自己的發(fā)明專利成為新的標(biāo)準(zhǔn)。
