先是民企標(biāo)桿華為公司要求旗下工作滿8年的員工“主動辭職”再“競聘上崗”,近萬名元老工齡歸零,明年元旦生效的新勞動合同法中“工齡滿10年即可訂立無固定期限勞動合同”的風(fēng)險被化解于無形,為此華為不惜砸下10億元的賠償金。
接著是扯皮日久的“東航13名機(jī)長集體辭職,東航索賠1.05億元案”塵埃初定。東航提出雙方簽訂的為“無固定期限勞動合同”,機(jī)長跳槽必須賠償公司天價培訓(xùn)費(fèi),目前已有3名機(jī)長“扛不住”而重返崗位。
一邊是為了規(guī)避“無固定期限勞動合同”而不惜重金“買斷工齡”,一邊是咬定“無固定期限勞動合同”打死不肯放人。員工在企業(yè)的眼中是否淪為“不良資產(chǎn)”,直接決定了是遭剝離還是被抓緊,而這一收一放,用的竟是同一個武器。
可見,人們寄予厚望的“無固定期限勞動合同”本身并不具有絕對的優(yōu)越性。一方面,它很容易遭遇技術(shù)性規(guī)避,華為這一經(jīng)典案例即可說明問題;另一方面,它加劇了資深員工的下崗危機(jī),華為之前,沃爾瑪、西門子、LG等今年在中國區(qū)“爭先裁老”可以證明這一點(diǎn)。事實(shí)上,目前存量稀少的“無固定期限勞動合同”只在某些行業(yè)(如航空)限制專業(yè)人員流動,它只是不準(zhǔn)跳槽的大棒子,而不是犒賞忠誠的胡蘿卜。
杰克·韋爾奇有言,解雇是誠實(shí)的殘忍,但真正殘忍的不是炒魷魚,而是忠誠缺位后的社會心理負(fù)擔(dān)。
首先,勞資雙方都缺乏安全感,企業(yè)都想劫掠別人用金子堆出來的熟手,不會投巨資培養(yǎng)“揀高枝兒飛”的人才。同樣,身在曹營心在漢的員工一心想的是如何跳上另一方大一點(diǎn)的冰塊,為小利即可翻臉。
其次,前浪死在沙灘上的現(xiàn)實(shí)固然會讓老員工成為不敢倦怠的鲇魚,但他們同樣看不到目的地,對有可能取而代之的新人和新技術(shù)將會產(chǎn)生強(qiáng)烈的反感。
最后,從業(yè)環(huán)境浮躁而焦慮,一年換N次工作的80后閃跳族固然因?yàn)椴恢艺\而遭HR的擯棄,但如果他們問,“除了公務(wù)員和老板,否則一輩子至少要4次被掃地出門,你有何感想”,不知HR們會不會啞口無言。
從這種意義上說,殘忍的成本遠(yuǎn)比韋爾奇認(rèn)為的沉重而深遠(yuǎn)。
1995年圣誕前夕,馬薩諸塞州的一座百年紡織廠因火災(zāi)化為灰燼。然而老板亞倫·費(fèi)爾斯丁沒有拿著巨額保險金離去,而是發(fā)給3400名工人該月薪水及圣誕獎金,同時宣布自己不會放棄。此后的兩個月,費(fèi)爾斯丁都宣布續(xù)薪并支付全額保險金,為此承擔(dān)了1500萬美元。當(dāng)時許多企業(yè)家都譏笑費(fèi)爾斯丁愚蠢之極,等著看他破產(chǎn)。然而1月開始,工人們開始自愿返回廢墟,2月,工人在臨時廠房中發(fā)動機(jī)器。半年后,新廠建成,生產(chǎn)效率翻番,產(chǎn)品不合格率從火災(zāi)前的7%降到2%。有人問,為什么有如此轉(zhuǎn)變?工人回答,因?yàn)橘M(fèi)爾斯丁忠誠可信。
規(guī)則從來都是雙向的,只有忠誠的眼里才只有“我們”這一個概念。薪酬創(chuàng)造的是效益,而忠誠創(chuàng)造的是奇跡。