banner.jpg)
相關(guān)專題：
【MSCBSC技術(shù)】雖然從決策流程到具體方案尚在迷霧籠罩中，近日，多個消息證實了中國電信將從中國聯(lián)通手中收購CDMA網(wǎng)絡(luò)的消息。看來，傳說中的“五合三”重組方案越來越接近事實。
所謂的“五合三”，即是中國移動合并中國鐵通，中國電信購買中國聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)成為全業(yè)務(wù)運(yùn)營商，而中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通合并支持GSM業(yè)務(wù)。
在業(yè)內(nèi)看來，“五合三”首先面臨著諸多技術(shù)挑戰(zhàn)――其中最大的技術(shù)性難題，是如何把聯(lián)通的GSM和CDMA網(wǎng)絡(luò)拆分出來。
技術(shù)是不是問題？
對于核心網(wǎng)的傳輸層面，在拆分的過程中并不會遇到技術(shù)困難。因為，對于固網(wǎng)運(yùn)營商或移動網(wǎng)運(yùn)營商，其核心網(wǎng)傳輸層面的設(shè)備和傳輸模式基本相同。實際上，早年中國移動未完全建立自己的光線骨干網(wǎng)的時候，其核心傳輸網(wǎng)絡(luò)基本上就是是通過租用中國電信的帶寬來實現(xiàn)的。
然而，當(dāng)拆分逐漸從核心網(wǎng)向前端接入網(wǎng)推進(jìn)的時候，技術(shù)難題便慢慢浮現(xiàn)出來。目前，聯(lián)通的GSM和CDMA的核心網(wǎng)設(shè)備一般共用同一個機(jī)房，因此如果出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)拆分，設(shè)備的遷移，安置以及重新規(guī)劃，布線就成為最關(guān)鍵的問題。
“由于技術(shù)規(guī)范的不同，GSM和CDMA的核心網(wǎng)設(shè)備是獨(dú)立的，因此即使出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)拆分，也比較容易在設(shè)備上進(jìn)行劃分。”聯(lián)通的一位工程師表示，“如果把CDMA核心網(wǎng)設(shè)備遷移出去，那重新建機(jī)房，以及諸如機(jī)房裝修，走線設(shè)計，DDF架之類的輔助設(shè)備費(fèi)用，將是巨大的”。
圖一：聯(lián)通兩網(wǎng)并蒂怎么拆？來源：采訪與公司數(shù)據(jù)
核心網(wǎng)之外，前端接入網(wǎng)遭遇的問題就更加困難。由于聯(lián)通的GSM和CDMA網(wǎng)絡(luò)在布網(wǎng)之初就選擇了共站址設(shè)計（見圖一：聯(lián)通兩網(wǎng)并蒂怎么拆？），因此在兩種網(wǎng)絡(luò)設(shè)備共享資源的條件下，如何進(jìn)行平穩(wěn)的網(wǎng)絡(luò)拆分，便成為最大的難題。即使有能力實現(xiàn)CDMA接入網(wǎng)設(shè)備的平穩(wěn)分離，如何選擇新的站址并架設(shè)配套設(shè)備，更是難上加難。
一位中國移動負(fù)責(zé)基站的工程師承認(rèn)：“目前在很多地方選址有很大困難，而建設(shè)一個基站很大一部分時間都花費(fèi)在選址上面。”這位人士表示，按聯(lián)通的具體情況，重新選擇站址已經(jīng)不太可能，而在原站址通過協(xié)商安置或許是個替代性的解決辦法。
當(dāng)作為后臺的核心網(wǎng)和前端的接入網(wǎng)在拆分上都存在著各種各樣的技術(shù)困難的時候，如何在不中斷服務(wù)的前提下，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平穩(wěn)過渡，并且和新的運(yùn)營商實現(xiàn)設(shè)備甚至業(yè)務(wù)上的融合，已經(jīng)成為討論任何重組之前，不得不解決的問題。
然而方案已定，問題依然懸而未決。
資產(chǎn)作何價？
如果技術(shù)上的問題是明確并且可量化的，涉及股權(quán)交易的公司重組問題就顯得蕪雜無序、無從解起。對于中國移動來說，問題很簡單。由于中國鐵通是非上市公司，直接兼并即可。而對于其他三家運(yùn)營商來說，單是少數(shù)股東權(quán)益產(chǎn)生的紛爭，就足以讓重組充滿不確定性。
對于中國電信購買聯(lián)通CDMA網(wǎng)絡(luò)，高盛在新研究報告中指出，基于中國和香港關(guān)于上市公司的規(guī)定，聯(lián)通出售CDMA網(wǎng)絡(luò)必須同時獲得A股和H股股東的批準(zhǔn)，同時母公司不得參與投票。這無疑成為中國電信吸納資產(chǎn)的巨大障礙。如果其他股東認(rèn)為CDMA網(wǎng)絡(luò)的出售得不到合理的溢價，最糟糕的可能將會是阻止交易。這將是政府最不希望看到的結(jié)果。
而聯(lián)通和網(wǎng)通的合并，由于雙方牽扯的公司結(jié)構(gòu)都較復(fù)雜（見圖二：聯(lián)通資產(chǎn)有多復(fù)雜？），因此存在多種可能性，也更復(fù)雜。兩者都有上市公司，其母公司都是國有全資控股，因此最終的合并，即可以在母公司層面發(fā)生，也可以在上市公司的層面開展，或者在兩個層面進(jìn)行。但不論選擇哪種方式，雙方的少數(shù)股東權(quán)益也是至關(guān)重要的難題。
圖二：聯(lián)通資產(chǎn)有多復(fù)雜？來源：公司數(shù)據(jù)
歸根到底，在重組的股權(quán)和資產(chǎn)交易部分，最核心的問題仍然是定價。如果交易各方不能給出足夠溢價，其他股東很可能反對交易完成。如果達(dá)到讓少數(shù)股東滿意的價格，比如溢價30%，政府方面則難合意。
搖擺在政府意志和少數(shù)股東之間，資產(chǎn)定價成了一道殊難求得平衡解的題目。
為誰重組為誰忙？
中國電信業(yè)重組的問題自提出之日起，在無數(shù)場合被各方反復(fù)的討論研究，討論的焦點(diǎn)永遠(yuǎn)脫離不了國家利益，運(yùn)營商競爭均衡，以及TD-SCDMA的發(fā)展。仍然運(yùn)營商的意見，市場的選擇權(quán)，以及最重要的消費(fèi)者利益，在這個過程中都被忽略掉了。
在復(fù)雜的技術(shù)性問題和資產(chǎn)交易問題面前，既沒有參與權(quán)也沒有話語權(quán)的公眾，很難理解為什么要進(jìn)行重組。換句話說，實施五合三方案，能夠為消費(fèi)者帶來什么好處？一個沒有運(yùn)營商積極參與其中的方案，是否又能適合未來的運(yùn)營？這些都是未知數(shù)。
回顧以往對于電信重組的討論，多數(shù)時候，從運(yùn)營商，設(shè)備制造商，投資者乃至最終消費(fèi)者，都處于一個信息接受者的地位――作為市場主體，他們?yōu)槭裁床荒塬@知將要發(fā)生在自己身上的變動？
“這是個糊涂又荒謬的方案，是個別官員拍腦袋的結(jié)果�！币晃欢嗄暄芯侩娦耪叩膶W(xué)者指出。這位在業(yè)界頗有威信的專家表示，自己所知的所有電信部門的人士都不贊同這一方案。
重組中國電信業(yè)，需要理由嗎？
答案是肯定的。重溫電信行業(yè)重組的經(jīng)典案例――拆分AT&T，或許對中國有一定的借鑒意義。首先，1984年拆分AT&T，是因為反托拉斯法訴訟結(jié)果所致，絕不是來自監(jiān)管機(jī)構(gòu)FCC指定。其次，在后續(xù)的運(yùn)營過程中，對于各個公司的約束是通過修訂電信法來完成的。因此從法律和監(jiān)管角度看，AT&T的拆分是以消費(fèi)者角度出發(fā)，反對壟斷，鼓勵市場競爭，并不以個別公司的利益為轉(zhuǎn)移。一言以蔽之，在決策過程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)以公眾利益為重，而不是主要顧及個別公司的生死存亡。
基于中國國情，當(dāng)然無法照搬自由市場條件下的監(jiān)管和重組。但在中國電信業(yè)重組進(jìn)入倒計時之際，公眾有權(quán)知道這場重組的目標(biāo)和代價，并委任獨(dú)立第三方對這一涉及萬億國有資產(chǎn)改革做出考核與評判。
早在兩年之前，中銀國際分析師吳維克便提出重組不能解決中國電信業(yè)的問題。對于五合三方案，吳維克對FT中文網(wǎng)強(qiáng)調(diào)說:“解決中國電信業(yè)問題首要解決監(jiān)管架構(gòu)的問題。我不認(rèn)為要通過重組才能改善監(jiān)管架構(gòu)�！�
