banner.jpg)
相關(guān)專題：
96128熱線：市民劉女士反映，10月1日，她買了一部小米紅米Note手機(jī)，使用出現(xiàn)問題。經(jīng)手機(jī)售后部門檢測，手機(jī)存質(zhì)量問題，同時得知，該手機(jī)曾在9月14日被交易過。
本報記者 華商響網(wǎng)記者 趙威核實(shí)報道：“新手機(jī)剛買一天就出了毛病，接電話無法掛斷對方電話，關(guān)機(jī)也關(guān)不上。”
10月1日，沈陽市民劉女士在商場小米手機(jī)專柜花1199元購買了一部小米紅米Note手機(jī)，手機(jī)剛到手就出現(xiàn)質(zhì)量問題。更讓她無法接受的是，她問詢小米手機(jī)售后部門得知，自己選購的手機(jī)在之前有過交易記錄。
市民投訴：新手機(jī)用一天“犯病”
“我給朋友打電話，接聽后一直黑屏，不能掛斷對方電話，也不能關(guān)機(jī)�！眲⑴空f，發(fā)現(xiàn)上述問題后，她隨即找到小米手機(jī)售后服務(wù)部門。
售后部門技術(shù)人員檢測發(fā)現(xiàn)，她購買的手機(jī)近距離感應(yīng)光感出現(xiàn)問題，隨后為其開具了因質(zhì)量問題予以退貨的工單。更讓劉女士無法接受的是，售后部門工作人員稱，她購買的手機(jī)在9月14日有過交易記錄。對此，劉女士懷疑，她買的紅米Note手機(jī)可能是二手貨。
不過，劉女士因家中有事著急退貨，10月3日，她在商場辦理了退貨手續(xù)。事后，劉女士認(rèn)為，小米手機(jī)經(jīng)銷商將有過交易記錄的手機(jī)賣給消費(fèi)者，自己在選購時并不知情，商家行為屬于消費(fèi)欺詐，按照相關(guān)規(guī)定，經(jīng)銷商向其作出相應(yīng)的賠償。
記者核實(shí)：手機(jī)已返廠
針對劉女士的投訴，當(dāng)天為其辦理退貨手續(xù)的小米手機(jī)專柜銷售人員表示，商場為消費(fèi)者辦理退貨手續(xù)主要因?yàn)槭謾C(jī)近距離感應(yīng)光感出現(xiàn)問題，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，根據(jù)手機(jī)三包規(guī)定，商場同意退貨。
但上述銷售人員稱，劉女士選購手機(jī)時，手機(jī)包裝完好，未發(fā)現(xiàn)任何問題，售后部門提供的退貨工單上也并未標(biāo)注手機(jī)在9月14日有過交易記錄的提示信息。
商場客服部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由于問題手機(jī)已經(jīng)返廠，劉女士無法提供充分的證據(jù)證明手機(jī)在9月14日曾出售過，因此，商場方面不能為其賠償。
上述負(fù)責(zé)人稱，商場將與廠家進(jìn)行溝通，如果返廠的手機(jī)可以被追回，商場將聯(lián)系消費(fèi)者委托相關(guān)部門為手機(jī)做鑒定，進(jìn)一步確認(rèn)手機(jī)在售給劉女士之前是否有過交易記錄，如果確實(shí)證明手機(jī)有過交易記錄，商場可以為消費(fèi)者進(jìn)行賠償。
律師說法：退貨后再索賠比較難
本報消費(fèi)維權(quán)律師團(tuán)成員、遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所律師楊繼新表示，這起消費(fèi)維權(quán)案例中，消費(fèi)者從購買手機(jī)開始相當(dāng)于與經(jīng)銷商簽訂了買賣合同關(guān)系，當(dāng)手機(jī)出現(xiàn)質(zhì)量問題后，消費(fèi)者退貨，也就放棄了其他的權(quán)利主張。
楊繼新認(rèn)為，商場已經(jīng)為消費(fèi)者辦理了退貨手續(xù)，雙方先前的買賣合同關(guān)系已不存在，權(quán)利義務(wù)也已經(jīng)終止，因此買賣合同終止后，消費(fèi)者向商家索賠理由不夠充分。
楊繼新同時表示，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者在銷售商品時應(yīng)告知消費(fèi)者其商品的必要信息，在未告知消費(fèi)者的情況下侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法退貨，消費(fèi)者在購買商品時要仔細(xì)查看，避免日后引起不必要的消費(fèi)糾紛。
