banner.jpg)
相關(guān)專題：
所謂自利集團(tuán)，簡言之，就是以自身利益為最高利益的自我服務(wù)的利益團(tuán)體。按照這一定義，國有企業(yè)已越來越顯示出自利集團(tuán)的特性，這從三大電信運(yùn)營商最近推出的降費(fèi)提速方案可見一斑。
對降費(fèi)提速一事可從兩方面來看，第一，中國移動、電信和聯(lián)通三大運(yùn)營商為什么要推出降費(fèi)提速方案；第二，方案究竟給消費(fèi)者帶來多少實惠。顯然，三大運(yùn)營方案的推出，不是來自消費(fèi)者用腳投票，或者市場競爭，或者監(jiān)管部門壓力的結(jié)果，而是直接來自總理的敦促。總理在近三個月內(nèi)，多次督促寬帶提速降費(fèi)，并且在國務(wù)院常務(wù)會議上提出了五條舉措。先不論總理敦促運(yùn)營商提速降費(fèi)的目的是什么，事情搞到需要總理發(fā)話的程度，三大運(yùn)營商再死扛，也不是辦法。于是在世界電信日到來之前，三大運(yùn)營商匆忙出臺了各自的降費(fèi)提速方案，名之曰：讓利于民。
然而問題來了，什么事情都要總理或者國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)話才去做，領(lǐng)導(dǎo)人不發(fā)話，不表態(tài)，就不去做，這就不是一種正常狀態(tài)。然而可怕的是，現(xiàn)實正是如此。很多事情，如果沒有領(lǐng)導(dǎo)多次過問，發(fā)指示，甚至直接下命令，拖個三年五載一點也不稀奇�？蓡栴}又來了，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)指示就一定管用？這一要看領(lǐng)導(dǎo)的級別，是大領(lǐng)導(dǎo)還是小領(lǐng)導(dǎo)，是直接管事的領(lǐng)導(dǎo)還是不直接管事的領(lǐng)導(dǎo)；二要看事情的性質(zhì)和難度，若事涉利益，執(zhí)行起來恐怕是要打折扣的。
以三大運(yùn)營商的降費(fèi)提速方案為例，自稱是“有史以來最大幅度的資費(fèi)調(diào)整”
�？蓮南M(fèi)者的反應(yīng)來看，高達(dá)近八成的被調(diào)查者認(rèn)為運(yùn)營商的方案無誠意，是在忽悠大眾。其中特別對移動所謂“夜間流量”優(yōu)惠吐槽最多�？偫淼闹甘静荒懿徽辙k，但也不能真的大幅降費(fèi)，這就是國企自利性的表現(xiàn)。
那么，國企是如何淪為自利集團(tuán)的？這得從企業(yè)治理機(jī)制和結(jié)構(gòu)說起。國企名義上引入了現(xiàn)代企業(yè)治理制度，表面上也有董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層這套機(jī)制，另外還有黨委，有的還有外部董事，然而國企真正服從的是中國特色的治理機(jī)制，即董事會、經(jīng)理層和黨委三套機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人在多數(shù)國企其實都是由一人擔(dān)任，這無疑使得三套機(jī)構(gòu)的相互監(jiān)督失靈。有的國企雖然董事長和總經(jīng)理是由兩人擔(dān)任，在這種情況下，董事長一般兼任黨委書記，總經(jīng)理則作為企業(yè)董事和黨委成員而受董事長兼黨委書記節(jié)制，因此，董事長和總經(jīng)理的關(guān)系更類似于行政機(jī)構(gòu)的一把手和二把手的關(guān)系，而在規(guī)范企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，他們之間沒有這種上下等級關(guān)系，只是履行的職責(zé)不同而已。
可事情還不止于此。無論董事長、總經(jīng)理還是黨委書記或監(jiān)事長，這些職位并非是由市場遴選的，甚至也不是由國有資產(chǎn)的出資人——國資委選擇的，他們的最終選擇權(quán)來自于各級組織部門，組織部門當(dāng)然也會考察他們的經(jīng)營業(yè)績，聽從國資部門的建議，但組織部門任命企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)遵循的是另一套邏輯。
這套治理機(jī)制會帶來何種弊端？一是不能把最恰當(dāng)?shù)娜朔旁诤线m的位置上，從而造成企業(yè)家才能的浪費(fèi)。二是導(dǎo)致外部監(jiān)督缺乏，內(nèi)部監(jiān)督失靈。國資部門作為出資人和國有資產(chǎn)的監(jiān)管者，由于無權(quán)選擇企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人，它實際上對企業(yè)的約束力很小，組織部門雖然有權(quán)選擇企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，但它又不負(fù)責(zé)考核企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，至于企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督，更不可能。三是造成企業(yè)非經(jīng)營成本大增，甚至使企業(yè)成為向某些政府部門輸送利益的渠道。而這一切，最終帶來的是企業(yè)的內(nèi)部人控制，進(jìn)而使企業(yè)發(fā)展成為內(nèi)部人的自利集團(tuán)。
內(nèi)部人在國企有三層含義，第一層含義指的是企業(yè)高管對國企的控制，如果企業(yè)三個最重要職位都由一人兼任，那么無人挑戰(zhàn)這個人的權(quán)威，企業(yè)實際成了他的一人企業(yè)；如果是由兩人擔(dān)任，由于兩人之間存在著上下級關(guān)系，多數(shù)情況下會形成合謀，企業(yè)從而成為一人半企業(yè)。第二層含義指的是當(dāng)企業(yè)員工利益與社會利益發(fā)生沖突時，把維護(hù)員工利益放在首位。這里的員工包括除企業(yè)高管外的其他企業(yè)職員，他們的利益也要成為企業(yè)決策者考慮的一大因素。如果企業(yè)決策者只考慮高管利益，而不考慮廣大職員的利益，它就難以得到職員的認(rèn)同和支持。第三層含義指的是企業(yè)關(guān)聯(lián)者的利益。關(guān)聯(lián)者既包括企業(yè)的監(jiān)管者或其他能夠影響企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人仕途的部門和個人，也包括與企業(yè)有重要利益往來的其他企業(yè)或親緣關(guān)系。他們的利益國企領(lǐng)導(dǎo)人也必須考慮。
就后一點來說，監(jiān)管部門對三大運(yùn)營商的降費(fèi)提速方案是負(fù)有責(zé)監(jiān)督責(zé)任的。既然企業(yè)有降費(fèi)空間，而且是貫徹總理指示，那么，監(jiān)督企業(yè)切實履行要求就是監(jiān)管部門的責(zé)任。如果企業(yè)玩花樣，說明監(jiān)督?jīng)]有盡責(zé)。因為總理不可能親自審查企業(yè)方案，但監(jiān)管部門不同，它理應(yīng)對運(yùn)營商方案發(fā)揮監(jiān)管之責(zé)。這不是要監(jiān)管部門直接去干涉企業(yè)對方案的制定，而是提出原則和要求，企業(yè)的降費(fèi)提速方案是否滿足該原則和要求。
這次降費(fèi)提速民眾之所以感到實惠不多，感覺三大運(yùn)營商是在騙總理，跟監(jiān)管部門沒有盡到監(jiān)管之職有關(guān)。從三家運(yùn)營商的提速降費(fèi)清單來看，據(jù)說基本與工信部公布的提速降費(fèi)目標(biāo)相匹配。企業(yè)自利性的一大表現(xiàn)，就是企業(yè)把自己的利益打扮成公共利益，而去游說乃至行賄監(jiān)管者，俘獲政府部門。對國有企業(yè)尤其是央企來說，更有動力去俘獲管制者，且它們個個都能量巨大，有條件和資源去俘獲管制者。從這個層次說，企業(yè)自利也包括監(jiān)管者的利益在內(nèi)。
一般而言，國企的自利性體現(xiàn)在這三個層次，國企首先考慮的是他們的利益。
由此來看，消除國企的自利性，需要打破目前的政經(jīng)結(jié)構(gòu)，改造企業(yè)的治理機(jī)制。但中國的特殊國情告訴我們，至少在可見之未來，在這一點上將會遇到很大阻力。然而，這并不意味著要完全放任國企的自利性。如不能改革國企領(lǐng)導(dǎo)人的任命機(jī)制，但要求它加強(qiáng)透明性是可以做到的，包括強(qiáng)化對企業(yè)的審計，這是加強(qiáng)企業(yè)透明性的一部分。加強(qiáng)企業(yè)透明性，目的是引進(jìn)和強(qiáng)化外部監(jiān)督，即社會對企業(yè)的監(jiān)督。只要企業(yè)運(yùn)營和成本利潤有足夠透明性，可以很大程度上抑制企業(yè)的自利沖動。另一方面是強(qiáng)化市場競爭。如果企業(yè)規(guī)模太大，將它拆分成幾家進(jìn)行競爭。像過去的電信市場，最早只有一家企業(yè)，即中國電信，后來變成七八家，一直到目前的三家。加強(qiáng)市場競爭也包括開放市場，降低準(zhǔn)入門檻。國務(wù)院這次對降費(fèi)提速的五點要求中，有一條是推進(jìn)電信市場開放和公平競爭，年內(nèi)寬帶接入業(yè)務(wù)開放試點企業(yè)增加到100家以上。此外，仍然有必要強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)監(jiān)管。
具體到解決網(wǎng)絡(luò)“又貴又慢”問題，有市場人士分析認(rèn)為，需要兩個條件，即技術(shù)進(jìn)步和用戶規(guī)模的擴(kuò)大。在這種觀點看來，目前中國資費(fèi)較貴的原因是技術(shù)落后，固網(wǎng)寬帶落后美國約5年，廣電網(wǎng)與通信網(wǎng)在寬帶方面的有效競爭還沒有真正形成。而且從經(jīng)營層面看，電信、聯(lián)通都處在微利階段。這種看法其實是站不住腳的。技術(shù)落后不假，但導(dǎo)致落后的原因還是缺乏競爭，中國電信基礎(chǔ)市場雖然形成了三分天下的格局，但競爭性不足，比如業(yè)界呼吁多年的攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)至今未有實質(zhì)突破，這導(dǎo)致移動先入為主的優(yōu)勢長期難以打破。另外，在共同面對消費(fèi)者時，三家亦會形成寡頭聯(lián)盟。如目前國家已經(jīng)引入了“虛擬運(yùn)營商”參與市場競爭，但“虛擬運(yùn)營商”受到三家基礎(chǔ)運(yùn)營商的限制仍然較多，難以施展。其實，從中國網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)模來看，已經(jīng)很龐大，工信部數(shù)據(jù)顯示，截至3月，中國移動互聯(lián)網(wǎng)用戶已近9億人，其中3G用戶超過一半，4G用戶也接近五分之一。而三大運(yùn)營商的利潤也頗豐厚，移動去年凈利潤高達(dá)1093億元，這還是受營改增、4G基站建設(shè)等政策沖擊后的結(jié)果，電信和聯(lián)通的利潤也各有177億元和120億元。需要澄清一個誤解，以為競爭會帶來企業(yè)利潤下降。它可能會對某個企業(yè)產(chǎn)生不利影響，但對整個市場而言，由于競爭會刺激企業(yè)創(chuàng)新，擴(kuò)大市場，恰恰相反，它會帶來企業(yè)成本的下降和用戶規(guī)模擴(kuò)大，從而提高行業(yè)整體利潤水平。
所以，要打破三家運(yùn)營商壟斷中國電信市場的利益分配格局，目前最好的辦法是引入和制造競爭。
