通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
日前，美國(guó)第二大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商AT&T以854億美元并購(gòu)時(shí)代華納在業(yè)內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。對(duì)此，有媒體聯(lián)想到同屬于電信運(yùn)營(yíng)商、也同樣面臨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)而處在轉(zhuǎn)型困擾的中國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商，能否模仿美國(guó)運(yùn)營(yíng)商（包括AT&T、Verizon等）的路徑（例如大手筆的并購(gòu)）來(lái)快速完成轉(zhuǎn)型？
眾所周知，如此大規(guī)模的并購(gòu)首先需要并購(gòu)者本身具有相當(dāng)?shù)捏w量或者說(shuō)規(guī)模。按照營(yíng)收計(jì)算，2015年AT&T營(yíng)收為1468億美元，Verizon為1316億美元，相比之下，中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通分別實(shí)現(xiàn)收入510億、1029億和426億美元；按照贏利能力的利潤(rùn)率計(jì)算，AT&T和Verizon的利潤(rùn)率分別為9.1%和13.6%，中國(guó)移動(dòng)、聯(lián)通和電信分別為16.2%、3.8%和6.1%。可以說(shuō)，除了中國(guó)移動(dòng)之外（過(guò)千億美元營(yíng)收和較高利潤(rùn)率），聯(lián)通和電信與AT&T和Verizon均不在一個(gè)體量級(jí)，這意味著從自身實(shí)力的角度，中國(guó)運(yùn)營(yíng)商所處的電信業(yè)將很難出現(xiàn)類似AT&T如此跨界收購(gòu)時(shí)代華納的并購(gòu)事件，這也同時(shí)在提醒業(yè)內(nèi)，以往認(rèn)知的中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商們的大體量和暴利與美國(guó)電信業(yè)的運(yùn)營(yíng)商相比，究竟是暴利還是體量及贏利能力依然不足？
但話又說(shuō)回來(lái)，從中國(guó)移動(dòng)的角度看，雖然其營(yíng)收與AT&T和Verizon存有一定差距，但鑒于其千億美元的年?duì)I收和較高的利潤(rùn)率（在2015年全球主要電信運(yùn)營(yíng)商中排名第一），理應(yīng)在轉(zhuǎn)型中成為中國(guó)運(yùn)營(yíng)商的標(biāo)桿。為此，中國(guó)移動(dòng)也確實(shí)有所動(dòng)作，甚至早在2010年，中國(guó)移動(dòng)就已經(jīng)采取基地運(yùn)營(yíng)模式開展互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)，在全國(guó)設(shè)立了包括四川手機(jī)音樂(lè)基地、上海手機(jī)視頻基地等在內(nèi)的九大業(yè)務(wù)基地。去年11 月，中國(guó)移動(dòng)旗下的中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)有限公司正式成立。此外，中國(guó)移動(dòng)咪咕文化科技有限公司也在去年正式宣布掛牌成立，整合旗下音樂(lè)、視頻、閱讀、游戲、動(dòng)漫五大基地業(yè)務(wù)。
不知業(yè)內(nèi)看到這些有何感想？我們的感覺(jué)是中國(guó)移動(dòng)的轉(zhuǎn)型基本均是靠自己利用內(nèi)部資源緩慢推進(jìn)，但鑒于運(yùn)營(yíng)商的央企背景及由此形成的體制所限（運(yùn)營(yíng)商多年來(lái)都在學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新、弘揚(yáng)互聯(lián)網(wǎng)精神，但運(yùn)營(yíng)商的企業(yè)屬性和管控模式，給互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的發(fā)展帶來(lái)了很多阻力，更關(guān)鍵的是，運(yùn)營(yíng)商自己的機(jī)體本身缺乏互聯(lián)網(wǎng)基因），盡管取得了所謂不錯(cuò)的進(jìn)展，依然難以擺脫自?shī)首詷?lè)，不能實(shí)現(xiàn)脫胎換骨般的質(zhì)的飛躍。除了中移動(dòng)外，聯(lián)通和電信也大抵如此。例如中國(guó)聯(lián)通先后在廣東、四川等地設(shè)立音樂(lè)、視頻等基地。近日又有消息稱，中國(guó)聯(lián)通未來(lái)將圍繞音樂(lè)和閱讀業(yè)務(wù)，組建兩家獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的子公司；中國(guó)電信則已經(jīng)把分布在各地的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)基地獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，同時(shí)天翼視訊公司試點(diǎn)開展各項(xiàng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)。那么問(wèn)題來(lái)了，中國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商到底是缺乏跨界的勇氣還是體制所限？
如上所述，由于業(yè)內(nèi)對(duì)于中國(guó)運(yùn)營(yíng)商體量龐大和暴利的認(rèn)知，加上其體制的背景，中國(guó)的運(yùn)營(yíng)商們始終充當(dāng)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益的杠桿。最典型的表現(xiàn)就是“提速降費(fèi)”、“流量不清零”等政策的實(shí)施。據(jù)統(tǒng)計(jì)，受上述政策的影響，2015年，中國(guó)移動(dòng)凈利潤(rùn)1085億元，同比下降0.6%;中國(guó)聯(lián)通凈利105.6億元，同比下降12.4%;中國(guó)電信凈利200.54億元，同比增長(zhǎng)13.4%，是三大運(yùn)營(yíng)商惟一凈利正增長(zhǎng)的企業(yè)。但考慮到三大運(yùn)營(yíng)商其去年向鐵塔公司出售固定資源的收益也納入財(cái)報(bào)之中，若將移動(dòng)、聯(lián)通、電信分別一次性獲利101億元、92.5億元和39億元剔除，3家凈利出現(xiàn)約16%的同比下滑。
當(dāng)然我們?cè)诖瞬⒎欠裾J(rèn)國(guó)家從大局角度制定這些政策的正確性，但具體到企業(yè)，這些政策在某種程度上確實(shí)影響到了運(yùn)營(yíng)商們的營(yíng)收和利潤(rùn)，更為關(guān)鍵的是，國(guó)家這些杠桿平衡政策的實(shí)施似乎并未被市場(chǎng)和用戶充分感知（我國(guó)用戶規(guī)模數(shù)量龐大，平均下來(lái)每人每月費(fèi)用僅下降2.6元）。在受限于國(guó)家政策的同時(shí)，對(duì)于運(yùn)營(yíng)商的雙向考核卻絲毫未見松動(dòng)，這使得運(yùn)營(yíng)商們的首要任務(wù)和主要精力不得不集中在保證雙向考核的指標(biāo)上。
綜上所述，我們認(rèn)為，鑒于中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商們的體量與體制，尤其是體制與體量緊密的耦合關(guān)系和效應(yīng)，讓中國(guó)電信業(yè)很難出現(xiàn)類似AT&T以854億美元并購(gòu)時(shí)代華納這類大幅跨界轉(zhuǎn)型并購(gòu)，而這似乎注定了中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商的轉(zhuǎn)型將是緩慢和艱難的。不過(guò)近期聯(lián)通的混合所有制改革似乎讓我們看到國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到運(yùn)營(yíng)商體制阻礙轉(zhuǎn)型的癥結(jié)，那么運(yùn)營(yíng)商們能否為了快速轉(zhuǎn)型摒棄自己的企業(yè)屬性（包括國(guó)家相關(guān)部門），引入新的基因？抑或只是走走形式？還是讓我們拭目以待吧！
