相關專題：
日前，關于蘋果iPhone6系列手機與iPhone7發(fā)生了一系列問題。蘋果iPhone 6系列手機陸續(xù)曝出諸多問題，手機自燃、自動關機、電池突然耗電快問題。而現(xiàn)在有媒體曝光，蘋果iPhone 6系列還出現(xiàn)了爆炸事件。據(jù)新加坡《聯(lián)合早報》網站報道，數(shù)據(jù)顯示，今年9月至11月，共有8名消費者投訴其蘋果手機在正常使用或正常充電的情況下發(fā)生自燃或爆炸現(xiàn)象，上海市消費者權益保護委員會在過去兩個月接到涉及蘋果公司的投訴同比增加近六倍。
另據(jù)央視報道，一位來自浙江的蘋果忠實用戶，在2015年3月購買了一部iPhone 6 Plus手機，在今年8月31日，手機突然發(fā)生爆炸。而另一位江蘇的iPhone 6 Plus用戶，在正常充電的情況下，手機也發(fā)生了爆炸。另據(jù)臺灣“中央社”11月21日報道，香港傳出一名6s用戶疑因機身過熱灼傷大腿。而爆炸事件也在iPhone7用戶身上時不時有偶然發(fā)生。
不過，相對于三星note7引發(fā)全民大規(guī)模關注不一樣的是，人們對iPhone爆炸事件幾乎沒有投入太多關注，甚至人們不愿意相信iPhone會爆炸。
此前有業(yè)內人士表示，如果此次iPhone電池自燃事件進一步持續(xù)發(fā)生，蘋果若不主動召回問題產品，那么蘋果將重蹈三星覆轍。也有相關法律專家建議蘋果召回問題產品。
筆者在知乎看到一個非常熱門的帖子。有個用戶問了同樣的一個問題：為什么 iPhone 和 Note 7 都爆炸，但蘋果卻不召回呢？
之后就可以看到這個問題被大量網友一邊倒的反駁，以下摘選了部分網友評論：
“正常使用有故障率，一般兩三年后才會出現(xiàn)，像note7這樣新上市就被炸�！�
“一個是設計問題，一個是小概率事件。小概率事件大家都有，符合安全標準。而設計問題是疏漏，不符合安全標準的�！�
“蘋果的手機，不管是被槍打，硫酸，攪拌機，基本都沒起火過�！�
“提問前能否先確認真實性呢？”
“有人想生事，有媒體想寫事�！�
“這是個案，小概率事件�！�
“手機肯定會爆炸，決定召回不召回的是統(tǒng)計學的問題�！�
“腦子是個好東西，我希望你有�！啊坝腥俗w機意外墜機而死，還要禁飛？”
更有知乎用戶表示：“一個是產品設計缺陷，一個是由于物流運輸過程中外部擠壓所致，你這樣很容易誤導用戶，也很容易煽動一些別有用心的人�！翱梢钥闯�，這一眾的知乎用戶對蘋果是真愛。
更多的評論筆者不再列出，筆者意外的是，人們對于蘋果爆炸表現(xiàn)出來的態(tài)度幾乎是一邊倒的維護蘋果，即便蘋果爆炸事件確實是個案或者是外力擠壓所致，但人們似乎沒有也并不愿去稍微質疑一下。
當時時間發(fā)生的時候是iPhone7首爆，用戶不愿意去質疑蘋果手機的質量或許也情有可原。但到目前，似乎偶發(fā)性事件正在逐漸有發(fā)展成規(guī)�；内厔�，根據(jù)相關消息指出，早在9月29日，一名國外手機用戶在Reddit論壇上，貼出了他iPhone 7爆炸的照片。10月10日，一則有關鄭州男子購買的iPhone 7炸裂的視頻在網絡傳播。10月24日，澳大利亞一名蘋果手機用戶自燃事件，而該起事件是澳大利亞發(fā)生的第二起iPhone 7 自燃事件。11月10日，一位來自云南的用戶在使用自己的iPhone 7 Plus時不小心將在手機摔在地上，隨后手機就開始冒出黑煙，并產生劇烈震動，之后手機屏幕就完全碎裂并與機身脫離。
日前，上海市消費者權益保護委員會發(fā)布數(shù)據(jù)也證實，2016年9月1日至11月30日，共接到8名消費者投訴，反映其蘋果手機在正常使用或正常充電的情況下突發(fā)自燃。
另外有不少用戶曝出，iPhone7出現(xiàn)類似爆炸聲音，“使用第一天就出現(xiàn)了聽筒沒有聲音的現(xiàn)象，而且隨后就是很強烈的電流聲，讓耳朵非常不舒服�！� 蘋果也是輕描淡寫表示具體原因需鑒定。
如果說一起手機發(fā)生是偶然現(xiàn)象，那么在密集的幾個月內，蘋果多起手機發(fā)生爆炸時事件與故障，那么，蘋果手機存在質量問題也應該是無法回避的事實。
但與三星note7事件相比，似乎目前用戶對iPhone爆炸的關注度并不高，或者說情緒也并不強烈，當然其中的部分原因在于，iPhone6系列是舊款，歷經一年之后，恰恰在這個時間段出現(xiàn)爆炸或者自動關機的問題，人們愿意相信這有幾點原因：1，外力所致，比如天氣原因（太冷），2，iPhone7系列產品是偶發(fā)性事故，僅涉及到個別產品。3、iPhone6系列產品長時間使用之后的偶發(fā)性故障。4.黑公關的推動。5.有人想搞個大新聞。6. 在一定概率上，所有鋰電池都可能爆炸，不是蘋果的問題。7. 使用山寨充電器，輸出電壓電流不穩(wěn)，充任何手機都可能炸。
總之不是蘋果的問題。而盡管此前發(fā)生多起爆炸事故，也有相關法律專家建議蘋果也召回問題產品，蘋果方面卻至今未做出任何正面回應。
這里面我們知道，人們的利益訴求決定了選擇相信自己愿意相信的。因為iPhone6/6S系列的用戶群規(guī)模太大，牽涉的范圍與利益群體太廣。
在1970年代有一項研究，在美國的一家化工工廠，工人們每天都需要與危險的苯打交道，工人們被要求穿著能夠檢測苯攝入量的特殊裝備，但大多數(shù)人拒絕了，因為人們并不想知道這種危險。
當然蘋果爆炸事件從目前來看還只是偶發(fā)性的事件，不能與這個案例相提并論。畢竟，直到目前，與三星Note7相比，目前蘋果出現(xiàn)手機自動關機故障或者爆炸的手機用戶太少，太個案。但它反映出人們一種微妙的心理，只要不是親眼所見，人們更愿意堅定信念自己的信念而忽略對自己不利的信息。
這也對應了人們常說的一句話，果粉有信仰。這樣一來，蘋果對于自身的產品故障或者爆炸事件自然也懶得公關，他們也知道，會有信仰者群體站出來替他們說話。從自動關機、類似爆炸的電流聲、爆炸等問題發(fā)生后，蘋果方面也是輕描淡寫的表示需要等待調查。
馮唐曾經說過一個關于“妄念”的概念。即如果你有一個期望，這個期望長期揮之不去，而且需要別人來滿足，那這個期望就是妄念。
人們對蘋果也有這樣一種妄念，就是1.iPhone是最好的手機，無論是軟硬件的優(yōu)化，還是品質，都是最好的，這是毋庸置疑的。2.未來或下一次顛覆式創(chuàng)新必須是蘋果來主導引領。3.蘋果創(chuàng)新乏力是暫時的，未來還會有大招。
所以，年復一年，蘋果拿出的新iPhone都是上一屆手機在功能、創(chuàng)新上小幅度更新的產品，人們依然并沒有失去對它的期望，人們愿意相信，蘋果下一款手機必然會或者可能會帶來顛覆式創(chuàng)新，即便一次又一次失望，但是阻擋不了人們一次又一次的期待。所以我們看到，iPhone7未發(fā)布之前，人們對其創(chuàng)新寄予了各種猜測與想象以及期待，iPhone7如愿讓人們失望之后，人們對會iPhone8十周年版本可能帶來的玻璃材質以及OLED屏幕繼續(xù)保持著高度的關注與期待。因此，當人們將未來的智能機創(chuàng)新與換機需求都寄托在蘋果身上，就更不愿意相信它會因產品缺陷或質量問題發(fā)生爆炸，甚至，不愿意去質疑。
羅振宇曾經也對妄念這個詞曾有解讀，就是說如果你必須依賴一個固定的人和固定的方式，那么你的愿望本身就出了問題，就質變成了妄念，那么在醫(yī)學上著被稱之為依賴型人格障礙。
這對應到人們對于蘋果產品的創(chuàng)新期待與依賴顯然也是成立的。當越來越多的人對蘋果有著依賴型人格障礙之后，這給予并培養(yǎng)了蘋果的傲慢型人格。所以，蘋果針對產品問題絕佳的公關策略就是：要么不回應，要么是外力所致，總之不是產品本身的問題。
我們知道，人的幸福感來源有兩點：1，自己擁有什么。2，對未來是否感到樂觀。iPhone用戶對產品的逼格、體驗與品牌調性的高度是沒有質疑的，這種信念決定了iPhone用戶的幸福感。這讓我想起伊索寓言中的“酸葡萄”的故事，當狐貍同時認為“葡萄很好吃”和“我吃不到葡萄”時，這種痛苦就發(fā)生了，因為如果擁有兩種相沖突的信念會讓人們陷入認知失調的痛苦之中，必須要篤定其中一種信念才能轉移這種痛苦。
我們也看到，吸煙者在看到禁煙的信息、廣告或圖片時，腦子會自動屏蔽這些信息。即人們會傾向于忽視那些與自己觀點與利益相悖的信息，而重視那些與自己觀點與利益一致的信息。
因此蘋果的公關的方式也可以順應果粉的這種心理，讓人們相信并堅持這種信念。比如說自動關機現(xiàn)象，蘋果基于外界的壓力下給出了這樣的回應：“少數(shù)于 2015 年 9 月到 10 月期間生產的 iPhone 6s 設備中，某項電池元件被裝進電池包之前在受控環(huán)境空氣中暴露時間過長，使電池電量消耗速度快于正常水平，導致意外關機。通俗一點解釋是，某一批次的 iPhone 6s 電池元件在封裝之前被氧化或者受潮了，而使其性能下降�！被谑謾C自燃現(xiàn)象，蘋果的回應是：這些設備明顯受過外部物理損壞，從而導致自燃。
另一方面，如果它有問題，按照蘋果傲慢的處理方式，溝通渠道是非常欠缺的，不回應不召回不賠償幾乎是最常見的處理方式，類似央視報道的劉女士蘋果6 Plus手機在正常充電的情況下，發(fā)生了爆炸，蘋果方面沒有承認自己的產品問題，“(蘋果方面)說這個東西要寄到美國去檢測，但是時間比較長”。
所以，蘋果手機爆炸它并沒有引起人們過多的關注也就可以解釋了，這會讓它的持有者陷入痛苦之中，人們對一個品牌的迷戀是經歷了一個長期的品牌了解與體驗磨合、感知的過程，這個過程意味著很高的適應成本與時間成本，在當下人們究竟要選擇什么品牌來替代蘋果，這太難了。在很多人眼里，除了蘋果的產品，真的還有更多選擇嗎？并沒有。失去它，這會讓人們不可避免的陷入焦慮與迷茫之中。所以，人們更愿意希望蘋果產品會越來越好，爆炸是偶發(fā)性事件、或者真實性無法確認。
當然人們的這些微妙的心理因素對蘋果的長期發(fā)展并不是一種有利的導向。用戶如果從來不去質疑蘋果而是固執(zhí)的相信蘋果是最好的，它會延緩蘋果對自身產品質量的重視與解決，并對產品安全的危機與故障率欠缺敏感而且會持續(xù)加深蘋果的傲慢。
我們知道，人們對于蘋果之外的品牌欠缺信仰，所以，人們會用非常理性以及更加苛刻與挑剔的眼光去看待這些品牌，因此，這反而導致這些蘋果之外的手機品牌反而會更在意本身產品的安全與故障率的發(fā)生，因為一旦有一次大的事故，對整個品牌的打擊將是毀滅性的。
而有大量信仰果粉護體的蘋果則不一樣，所以，在這方面，蘋果不會像其他品牌那樣表現(xiàn)的非常焦慮，公關策略沿襲其一貫的高冷的不回應或者輕描淡寫的表示產品本身沒問題的態(tài)度即可，這保留了蘋果一貫的神秘氣質，符合果粉心目中的形象。但如果未來某一天，一旦它的某批次產品故障大規(guī)模發(fā)生危及到許多用戶的利益之時，信仰可能最終也無法挽救蘋果的危機。
