banner.jpg)
近期，以ChatGPT為代表的大語言模型聲勢浩大、迭代迅猛，引起廣泛關(guān)注。
作為引領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的重要驅(qū)動力(3.250, 0.02, 0.62%)，人工智能正深刻改變著人們的生產(chǎn)、生活、學(xué)習(xí)方式。隨著這項新技術(shù)在社會治理領(lǐng)域的應(yīng)用愈發(fā)廣泛，其在司法領(lǐng)域的應(yīng)用也漸趨普遍，由此衍生出的關(guān)于新機遇和新挑戰(zhàn)的討論方興未艾。
人工智能不能代替法官裁判
今年1月30日，哥倫比亞一名法官借助ChatGPT作出了一份關(guān)于自閉癥患者免于支付治療費用而獲得醫(yī)療服務(wù)的法庭裁決。有人稱該案為“全球AI審判第一案”。
3月15日，GPT-4上線，作為新一代人工智能產(chǎn)品，其已經(jīng)具備通過法律職業(yè)資格考試的能力。
人工智能替代人類的擔(dān)憂再起：照此速度發(fā)展下去，中國法院未來會不會借助人工智能技術(shù)判案？
在陜西省西安市長安區(qū)人民法院法官助理徐燕看來，就人工智能的技術(shù)現(xiàn)狀和固有局限性以及法律審判的復(fù)雜性而言，ChatGPT還無法成為“真正的法官”。普通民眾的心聲是，人類公平正義的最后一道防線應(yīng)該交給有情感的人類來守護(hù)，而不應(yīng)交給一個冰冷的“按鈕”。人工智能無法替代法官，也不應(yīng)替代法官。
徐燕認(rèn)為，關(guān)于人工智能在司法審判中的作用，在上述哥倫比亞法院判決書中有明確表示：“在判決中加入這些人工智能應(yīng)用的生成文本，其目的絕不是取代法官的裁決，我們真正追求的是在對人工智能提供的信息進(jìn)行確認(rèn)后，減少起草判決書的時間�！�
最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人、國際合作局副局長何帆表示：“在中國法院，人工智能可以輔助法官辦案，但在任何情況下都不能代替法官裁判�！�
“過去，社會上確實存在一些擔(dān)憂，認(rèn)為法院辦案負(fù)擔(dān)那么重，技術(shù)發(fā)展那么快，未來會不會有‘機器法官’，‘機器裁判’會不會有礙公平正義的實現(xiàn)�！焙畏赋�，去年12月，最高法印發(fā)《關(guān)于規(guī)范和加強人工智能司法應(yīng)用的意見》，開創(chuàng)性提出人工智能司法應(yīng)用的五個基本原則，其中之一是“輔助審判原則”。
《關(guān)于規(guī)范和加強人工智能司法應(yīng)用的意見》明確，堅持對審判工作的輔助性定位和用戶自主決策權(quán)，無論技術(shù)發(fā)展到何種水平，人工智能都不得代替法官裁判，人工智能輔助結(jié)果僅可作為審判工作或?qū)徟斜O(jiān)督管理的參考，確保司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權(quán)始終由審判組織行使，司法責(zé)任最終由裁判者承擔(dān)。各類用戶有權(quán)選擇是否利用司法人工智能提供的輔助，有權(quán)隨時退出與人工智能產(chǎn)品和服務(wù)的交互。
“用一句話概括，就是‘司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權(quán)始終由審判組織行使，司法責(zé)任最終由裁判者承擔(dān)’。換言之，無論是‘疑難雜癥’，還是簡單案件，最終決定判多少年、賠多少錢的都應(yīng)當(dāng)是人類法官�！焙畏f。
作為輔助性而非替代性工具
“網(wǎng)上自助立案”“跨域立案”……如今，大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等現(xiàn)代科技在訴訟服務(wù)、審判執(zhí)行、司法管理等領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，中國特色的網(wǎng)絡(luò)司法模式在提高司法效率的同時，減輕了各類司法人員工作負(fù)擔(dān)。
在紛繁復(fù)雜的司法審判流程中，如何給人工智能以正確定位，發(fā)揮其優(yōu)勢，避免其弊端？
何帆指出，目前，人工智能技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用范圍很廣泛，既有信息回填、智能編目、法條推送、文書糾錯等事務(wù)性輔助工作，也可以為法官提供類案推送、證據(jù)篩查、風(fēng)險預(yù)估、偏離度預(yù)警等實體性幫助。
“但實體性的應(yīng)用目前還處于起步階段，人工智能能不能用來分析研判疑難案件、預(yù)警提示重大證據(jù)瑕疵，還需要我們做很多‘打基礎(chǔ)’的工作，不能盲目樂觀、好高騖遠(yuǎn)�！焙畏嘎�，最高法目前正與清華大學(xué)等高校和科研機構(gòu)合作，依托海量的司法大數(shù)據(jù)資源，推動建立面向司法語境的大規(guī)模預(yù)訓(xùn)練語言模型，提升機器理解、學(xué)習(xí)法律知識、裁判文書、司法邏輯的能力，為司法人工智能長遠(yuǎn)發(fā)展提供支撐。
徐燕認(rèn)為，法律的基本功能是定分止?fàn)�，但定分只是手段，止�(fàn)幉攀悄康�。法律運行絕非自足自洽，而是深受社會價值觀的深度影響。司法活動注重其與社會關(guān)系的溝通，注重情、理、法的交匯與統(tǒng)一，要求將社會主義核心價值觀融入審判實踐之中。在我國，審判工作中通常鼓勵法官通過引導(dǎo)當(dāng)事人息訴的方式化解雙方之間的矛盾，以實現(xiàn)“調(diào)解結(jié)案”所帶來的社會和諧效果。但人工智能本身并不具備感情，ChatGPT法官無法做到與人類情感共鳴，無從“感同身受”，不能對當(dāng)事人進(jìn)行情緒疏導(dǎo)，妥善解決矛盾。
“司法審判是一個兼具事實認(rèn)定和價值判斷的活動，為了揚長避短，可以將ChatGPT置于事實發(fā)現(xiàn)者的角色，盡量不讓其作出價值判斷。這就決定了不得允許人工智能直接對司法裁判進(jìn)行決策，同時避免其對法官辦案形成實質(zhì)性干預(yù)�！毙煅嗾f，“應(yīng)該推動人工智能作為輔助性而非替代性司法實踐工具的功能，將其定位為‘法官助手’。”
勾勒智慧法院建設(shè)未來圖景
“近年來，我國法院系統(tǒng)一直以積極主動的姿態(tài)擁抱數(shù)字化變革，通過一系列舉措積極促進(jìn)司法與科技深度融合發(fā)展�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院研究員吳洪淇梳理發(fā)現(xiàn)，在已推出的在線訴訟規(guī)則、在線調(diào)解規(guī)則、在線運行規(guī)則基礎(chǔ)上，2022年，最高法再度發(fā)布兩個重要文件，加強區(qū)塊鏈、人工智能司法應(yīng)用，直面智慧法院建設(shè)中的關(guān)鍵問題，為智慧法院建設(shè)未來圖景勾勒出清晰的發(fā)展方向，推動智慧法治建設(shè)邁向更高層次。
“這兩個文件為智慧法院下一步發(fā)展提出了清晰的方向，以2025年和2030年為時間節(jié)點，為快速發(fā)展的區(qū)塊鏈和人工智能司法應(yīng)用明確了建設(shè)目標(biāo)、提供了基本指導(dǎo)方針�！眳呛殇空f。
其中一個目標(biāo)是，到2025年基本建成較為完備的司法人工智能技術(shù)應(yīng)用體系，為司法為民、公正司法提供全方位智能輔助支持，顯著減輕法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)，有效保障廉潔司法，提高司法管理水平，創(chuàng)新服務(wù)社會治理。
人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用中，如何保護(hù)當(dāng)事人隱私、確保數(shù)據(jù)安全和算法的透明度？許多問題仍懸而未決。
天津市律師協(xié)會副會長牛同栩認(rèn)為，科技是一種工具，工具的價值就是替代人類的重復(fù)勞動和個體人類不擅長的重復(fù)計算，而ChatGPT模糊了人類行為和人工智能行為的邊界，在法律上可能存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險，需要對其輸出內(nèi)容作進(jìn)一步的討論。
“面對未來，不僅是法院，整個法律共同體都要加強對新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)的了解�！迸Ｍ蛘f。
