通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
諾基亞德國籍高級經(jīng)理在國際研討會(huì)上“泄露”了諾基亞塞班系統(tǒng)的發(fā)展計(jì)劃，諾基亞公司稱這造成了無法挽回的后果，并于一年后宣布放棄塞班系統(tǒng)。
“泄密”發(fā)生后，諾基亞公司將這位德籍高管解雇，結(jié)果被對方告上法院。日前，經(jīng)大興法院主持調(diào)解，諾基亞公司以116萬余元的“代價(jià)”，和這名“惹禍”高管“說拜拜”。
演講泄密
會(huì)上發(fā)言 “泄露”塞班系統(tǒng)發(fā)展計(jì)劃
Kottzieper從1998年就在諾基亞公司工作，先后擔(dān)任系統(tǒng)經(jīng)理、高級經(jīng)理，平均月工資10多萬元。在Kottzieper的勞動(dòng)合同中，特別對諾基亞公司的發(fā)明、設(shè)計(jì)等內(nèi)容約定了保密條款。
2010年12月14日，Kottzieper受諾基亞(中國)投資公司指派，參加了2010年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)國際研討會(huì)，并在會(huì)上做演講發(fā)言。
會(huì)上，Kottzieper把上司Jarkko通過電子郵件發(fā)給他的一份關(guān)于“塞班系統(tǒng)更新”的PPT中的部分內(nèi)容，在演講中公之于眾。
記者在網(wǎng)上搜索相關(guān)新聞發(fā)現(xiàn)，Kottzieper在演講中提及的塞班系統(tǒng)更新計(jì)劃，被媒體曝光后網(wǎng)上到處都是轉(zhuǎn)載，有的網(wǎng)友發(fā)帖稱“老塞班用戶又見曙光”。
據(jù)媒體報(bào)道，諾基亞關(guān)于塞班的計(jì)劃，包括在2011年第一季度對50多種功能的增強(qiáng)，以及在二、三季度推出“新的用戶界面、更靈活的主屏幕、更新的HTML5瀏覽器和更簡便的軟件更新體驗(yàn)”。
實(shí)際上，這份PPT中的部分內(nèi)容已注明需要保密，未經(jīng)諾基亞公司書面允許不得公布給第三方。
勞動(dòng)仲裁
7天后被解雇 高管起訴諾基亞
Kottzieper的演講內(nèi)容讓諾基亞公司極其不滿。
演講后的第7天，諾基亞公司宣布與Kottzieper解除勞動(dòng)合同。
Kottzieper感到不能接受，到北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，要求公司撤銷解聘決定并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，支付2010年12月22日至2011年11月16日的工資140萬余元，并按照工資的25%支付賠償金。
被解雇高管：以為上司已默許
仲裁庭上，諾基亞公司稱，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上有競爭對手和媒體在場，Kottzieper在演講時(shí)泄露了諾基亞塞班系統(tǒng)更新的商業(yè)計(jì)劃，被媒體廣泛傳播，給公司造成了非常嚴(yán)重的影響。
根據(jù)勞動(dòng)合同，Kottzieper的行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)，公司解除與Kottzieper勞動(dòng)合同的行為合法有效。
Kottzieper則有自己的一番說辭。他表示，自己在演講之前已經(jīng)和上司Jarkko“打過招呼”，但上司沒有回復(fù)意見；他又把演講稿發(fā)給了上司，對方還是沒回復(fù)。
他說，這讓自己以為上司對演講稿已經(jīng)默許同意。
他還認(rèn)為，根據(jù)公司規(guī)定，含有保密信息的郵件是應(yīng)當(dāng)加密的，而Jarkko發(fā)給自己的PPT并沒有加密，因此，他認(rèn)為這些內(nèi)容不屬于保密信息。
他承認(rèn)，演講結(jié)束后公司就指責(zé)他泄密，而自己也先后兩次向公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)錯(cuò)。
但他辯解稱，所謂“認(rèn)錯(cuò)”并不是真心的，而是因?yàn)楣窘o了自己壓力，他是為了“向公司表示出良好的態(tài)度”，才違心那么做的。
仲裁委：確屬嚴(yán)重違紀(jì) 解約合法
2011年12月12日，勞動(dòng)仲裁委作出裁決。
仲裁委認(rèn)為，用人單位可以與嚴(yán)重違反規(guī)章制度的員工解除勞動(dòng)合同。
在勞動(dòng)合同中已經(jīng)約定了保密條款、涉案PPT中也有保密聲明的情況下，Kottzieper未經(jīng)公司授權(quán)使用了PPT的內(nèi)容，違反了勞動(dòng)合同的約定，屬于諾基亞公司規(guī)定的嚴(yán)重違紀(jì)情形。
因此，仲裁委認(rèn)為諾基亞公司對Kottzieper解約符合法律規(guī)定，合法有效，駁回了他的仲裁申請。
法院起訴
被解雇高管：法律應(yīng)保護(hù)弱勢勞動(dòng)者
Kottzieper對仲裁結(jié)果不服。2011年12月28日，他將諾基亞公司起訴到大興法院。
他表示，公司通知自己參加會(huì)議并演講，演講主題正是“塞班平臺的優(yōu)點(diǎn)、巨大影響力及其演變”。
他還說，演講稿的內(nèi)容是經(jīng)過公司的工作小組內(nèi)部討論的，演講稿也發(fā)給了負(fù)責(zé)審核對外發(fā)文的資訊部及多位高管，但沒人表示異議。
他表示，勞動(dòng)法規(guī)是保護(hù)弱勢勞動(dòng)者權(quán)益的，自己不存在泄露公司秘密信息的故意或過失；即使確實(shí)存在泄密的情況，也是因?yàn)槠渖纤竞凸举Y訊部門未盡職責(zé)。
諾基亞：在這樣的高管面前 公司才是弱者
諾基亞的律師稱，Kottzieper作為月薪10多萬元的高管，不算勞動(dòng)法要保護(hù)的“弱勢群體”，“相反的，面對這些掌握公司重要商業(yè)信息的高管時(shí)，公司才是真正的弱者”。
諾基亞公司聲稱，Kottzieper泄露了公司在未來的2011年全年以及2012年第一季度更新塞班系統(tǒng)的信息，不但讓競爭對手掌握了公司推出新產(chǎn)品的核心競爭點(diǎn)和時(shí)間表，還造成公眾的高度關(guān)注和預(yù)期。
“這構(gòu)成了諾基亞公司對公眾的一種承諾。但因?yàn)槭謾C(jī)市場競爭激烈，塞班系統(tǒng)究竟將如何發(fā)展，公司可能會(huì)隨時(shí)作出調(diào)整。Kottzieper的對外披露，給公司造成了無法挽回的后果�！敝Z基亞公司的律師在法庭上說。
諾基亞公司的律師還舉出了多份與媒體有關(guān)的證據(jù)，證明Kottzieper的演講剛結(jié)束，就有媒體這樣報(bào)道：“諾基亞給客戶帶去了承諾……但是先前挖坑太深，他們在中高端市場的反擊之路還很漫長”。
達(dá)成和解 高管拿到116萬“遣散費(fèi)”
2012年3月19日，在大興法院法官的主持下，Kottzieper與諾基亞公司達(dá)成和解。
根據(jù)大興法院作出的民事調(diào)解書，Kottzieper與公司的勞動(dòng)關(guān)系解除，公司支付給Kottzieper116萬余元。
雙方還特別在調(diào)解書中明確了一點(diǎn)：“Kottzieper與諾基亞(中國)投資有限公司之間的勞動(dòng)糾紛已經(jīng)全部解決，雙方再無其他任何勞動(dòng)爭議”。
●律師說法
何為秘密約定模糊
員工“沒譜”易出錯(cuò)
北京市盈科律師事務(wù)所勞動(dòng)人事部主任何力辦理過大量勞動(dòng)爭議案件。他告訴記者，在實(shí)踐中，技術(shù)密集型企業(yè)尤其是IT領(lǐng)域、數(shù)碼產(chǎn)品領(lǐng)域，泄密的情況更多。
“因?yàn)檫@些企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)更新快，技術(shù)信息的重要性更突出�！焙瘟φf。
何力表示，近年來，因會(huì)議演講、著書立說或廣告展覽而造成的意外泄密逐漸增多。
曾為2000家企業(yè)提供過管理咨詢服務(wù)的公司戰(zhàn)略管理研究專家孫樹杰表示，雖然很多大公司都與涉密員工約定了保密條款，但“九成的勞動(dòng)者都不會(huì)仔細(xì)閱讀保密協(xié)議中的內(nèi)容”。
孫樹杰認(rèn)為，無意識泄密頻頻發(fā)生，一方面與員工保密意識淡漠有關(guān)，另一方面與“商業(yè)秘密難以明確定義”有關(guān)。
“很難給商業(yè)秘密下個(gè)通用的概念，因?yàn)槊總�(gè)公司的側(cè)重點(diǎn)不同�！彼硎�，本案中諾基亞認(rèn)為員工泄密，說明它面臨的競爭主要在營銷環(huán)節(jié)；而蘋果這樣的公司商業(yè)秘密側(cè)重于產(chǎn)品研發(fā)技術(shù)。
何力律師表示，很多企業(yè)的保密條款設(shè)立的突出問題是內(nèi)容模糊，沒有明確使用涉密信息的法定步驟，導(dǎo)致員工“心里沒譜”。
而這導(dǎo)致員工身處弱勢，一旦無意識泄密，責(zé)任很容易被推究上身，按照保密協(xié)議的約定被解雇。
保密意識要提高 遇事“多問”能避險(xiǎn)
無意識泄密使企業(yè)受損，而員工也面臨著被解雇的命運(yùn)，原本過的好好的生活突遇波瀾。
“提高保密意識很關(guān)鍵。首先，員工應(yīng)仔細(xì)閱讀保密條款，如約定不明，應(yīng)及時(shí)向上級請示。其次，要意識到發(fā)表專業(yè)文章、外出演講或開展廣告、展覽業(yè)務(wù)等是‘雷區(qū)’，更應(yīng)謹(jǐn)慎�！焙瘟φf。
他表示，在諾基亞泄密案中，如果Kottzieper在未得到上司郵件回復(fù)的情況下，能向上司或有涉密管轄權(quán)的部門征求意見，即便演講時(shí)出現(xiàn)意外，也會(huì)被免責(zé)。
孫樹杰則呼吁，各公司應(yīng)對涉密文件進(jìn)行分類，統(tǒng)一標(biāo)識，并對閱讀權(quán)限進(jìn)行劃分和限制，否則很難讓員工意識到它的保密性。
此外，公司應(yīng)在員工發(fā)表專業(yè)性文章、演講前進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)督，并對廣告、展覽等可能失密的活動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)的檢查與控制。
