通信網(wǎng)banner.jpg)
作者：馬滌明
近日，國(guó)內(nèi)多家媒體報(bào)道了美國(guó)朗訊在中國(guó)行賄被罰款的消息，公眾輿論一時(shí)嘩然：美國(guó)那邊沸沸揚(yáng)揚(yáng)，我們這邊為何風(fēng)平浪靜？
其實(shí)，早在2004年11月，“朗訊門”事件在美敗露8個(gè)月后，朗訊科技中國(guó)有限公司就向北京市反貪局提交了一份長(zhǎng)達(dá)800頁(yè)的文件，就其公司在中國(guó)運(yùn)營(yíng)中涉嫌向中國(guó)有關(guān)工作人員行賄的行為進(jìn)行了通報(bào)，其中涉及到中國(guó)幾大電信運(yùn)營(yíng)商(據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng))。整整三年過去了，公眾沒有得到任何與此有關(guān)的公開信息披露。
中國(guó)的反腐機(jī)構(gòu)對(duì)涉及“朗訊門”中的中國(guó)官員為何長(zhǎng)期沉默呢？
一種可能，所謂“行賄中國(guó)官員”純系子虛烏有。如果是這樣就應(yīng)該有人站出來(lái)嚴(yán)正聲明予以澄清。但是，三年時(shí)間不但沒人澄清，國(guó)內(nèi)甚至都無(wú)人知曉曾有過什么“朗訊門”。
另一種可能，是兩國(guó)司法定性不同的原因。目前中國(guó)司法界和法學(xué)界對(duì)公款旅游、公款吃喝、公款?yuàn)蕵返痊F(xiàn)象是否屬于貪污尚存在很大爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中也還沒有誕生過相關(guān)的判例。既然公款旅游不算貪污，那么接受他人買單的旅游也就無(wú)法認(rèn)定為受賄。多年來(lái)，我們判定罪與非罪界限總是以是否“揣個(gè)人腰包”為標(biāo)準(zhǔn)。但是，不構(gòu)成犯罪不等于沒觸犯黨紀(jì)政紀(jì)。而且，人數(shù)次數(shù)之多，絕非一般性質(zhì)的違紀(jì)；如果因?yàn)槊赓M(fèi)游玩玩得高興而在商務(wù)活動(dòng)中給外商提供“便利”，性質(zhì)會(huì)更嚴(yán)重。
再有一種可能，在司法機(jī)關(guān)或紀(jì)檢部門看來(lái)，接受商人買單的旅游很正常，既夠不成犯罪也夠不成違紀(jì)。美國(guó)認(rèn)定受賄那是美國(guó)的事情。
“行賄”與“受賄”本是一對(duì)對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系，然而，美國(guó)那邊已經(jīng)認(rèn)定朗訊在中國(guó)行賄，“蘿卜”也已經(jīng)拔出來(lái)三年多，我們這邊居然帶不出“泥”。是我們對(duì)于腐敗的容忍度高，還是反貪污賄賂的法律滯后而不能與國(guó)際接軌？一方面，我們黨發(fā)出了“黨與腐敗水火不容”反腐檄文，另一方面是基層反腐機(jī)構(gòu)對(duì)于腐敗的溫和姿態(tài)，以及制度體系對(duì)于腐敗的寬容。難道，我們只能不厭其煩地把那句老話重復(fù)來(lái)重復(fù)去――要解決“不揣腰包的腐敗”問題，仍然是任重而道遠(yuǎn)？
