通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
作者：王星 蔣一心
10月17日，路透社爆出一個(gè)消息：一項(xiàng)由美國白宮委托、歷時(shí)18個(gè)月的調(diào)查顯示，沒有證據(jù)顯示華為公司在美國從事任何間諜活動(dòng)。
據(jù)悉，這項(xiàng)由白宮委托的秘密調(diào)查活動(dòng)受到了情報(bào)部門和其他政府部門的協(xié)助，調(diào)查人員研究了大量可疑行為報(bào)告，并走訪了近1000家電信裝備采購商。
這個(gè)消息將此前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的華為中興在美遭遇封殺事件再次引爆，使得人們關(guān)注中國企業(yè)在美國的商業(yè)困局。
為了深入了解華為中興為何遭遇美國式圍城，美國官方為何對(duì)中國企業(yè)帶有如此深的負(fù)面看法。
從10月上旬開始，電腦報(bào)記者同時(shí)在北京和華盛頓進(jìn)行了大量采訪，包括全程旁聽針對(duì)華為中興的眾議院聽證會(huì)，發(fā)郵件聯(lián)系美國白宮新聞發(fā)言人，拜會(huì)美國軍方前高級(jí)IT研究員和紐約證券交易所網(wǎng)絡(luò)安全主管。
華為中興在美國的這次遭遇，與其說是兩家企業(yè)的個(gè)別案例，不如說是中國高科技企業(yè)在美國市場(chǎng)艱難運(yùn)營的共同寫照。
美國眾議院情報(bào)委員會(huì)關(guān)于華為中興的調(diào)查報(bào)告
美國眾議員情報(bào)委員會(huì)主席羅杰斯(左)10月8日在華盛頓公布針對(duì)華為與中興的報(bào)告
丁少華和朱進(jìn)云在國會(huì)宣誓
一場(chǎng) “有罪推定”的聽證會(huì)
“我很抱歉，也對(duì)你們很失望，因?yàn)槟銈儗?duì)于我們提出的問題無法給予滿意的回答�！�
2012年9月13日，華為美國首席代表丁少華和中興通訊負(fù)責(zé)北美與歐洲事務(wù)的高級(jí)副總裁朱進(jìn)云來到美國國會(huì)接受眾議院情報(bào)委員會(huì)的質(zhì)詢，委員會(huì)主席邁克 羅杰斯(Mike Rogers)在聽證會(huì)臨近結(jié)束時(shí)說出了這樣一句話。這句話便預(yù)示著最后的調(diào)查結(jié)果。
聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)
咄咄逼人的開場(chǎng)
整個(gè)聽證會(huì)，從美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間上午10點(diǎn)到下午1點(diǎn)20分結(jié)束，旁聽的人并不多，坐在兩位負(fù)責(zé)人位置上的都是口才出眾的美國政客，“高高在上”的議員們也習(xí)慣于用最犀利的言語去“刁難”前來接受質(zhì)詢的政客。對(duì)于兩名來自中國、工程師出身的企業(yè)代表這樣的場(chǎng)景是他們一生中都沒有經(jīng)歷過的，他們的緊張情緒無法掩飾。不過，面對(duì)“來者不善”的議員們，丁少華和朱進(jìn)云頂住了壓力，在大多數(shù)情況下都表現(xiàn)得有理有節(jié)，不僅極力維護(hù)公司的利益，還反駁了議員們對(duì)于中國的一些偏見。
“如果中國政府想要通過你們獲取客戶的保密信息，或者從事影響我們業(yè)務(wù)或國家安全的間諜活動(dòng)，華為將會(huì)怎么做？”民主黨資深議員魯伯斯伯格(Dutch Ruppersberger)用一個(gè)自己假想的情況向丁少華發(fā)問。
丁少華坦率地表示：“我可以負(fù)責(zé)任地說，華為公司絕不會(huì)受任何第三方、任何政府的指使來危害任何國家和客戶的網(wǎng)絡(luò)安全。華為的商業(yè)價(jià)值觀就是在商言商�！�
“如果拒絕政府會(huì)坐牢呢？”魯伯斯伯格追問。
“華為公司是一個(gè)依法經(jīng)營的企業(yè)，沒有違反法律，任何政府，包括中國政府，為什么要把我們關(guān)到監(jiān)獄里去呢？”丁少華通過反問回?fù)袅唆敳共竦牟乱��！ ?/p>
所謂焦點(diǎn)
在這場(chǎng)超過三小時(shí)的聽證會(huì)上，兩家公司與中國政府的關(guān)系成為了一個(gè)焦點(diǎn)問題。美國議員們認(rèn)為中國企業(yè)可能會(huì)在中國政府的要求下做出有損美國國家安全或商業(yè)利益的事情，并要求兩家企業(yè)提供足夠的證據(jù)證明企業(yè)的決策不受政府的影響。
委員會(huì)認(rèn)為兩家公司設(shè)立黨委顯示其經(jīng)營運(yùn)作受到政府的直接影響，而這可能威脅美國利益。
“你們能解釋一下黨委在公司中的作用及其對(duì)于公司經(jīng)營的影響嗎？”羅杰斯問道。
丁少華援引中國《公司法》，表示所有在中國設(shè)立的企業(yè)都要設(shè)立黨委，“這是法律的要求。主席先生你可能有所不知，在中國，沃爾瑪?shù)闹袊�、通用汽車的中國公司也有黨委。”
他強(qiáng)調(diào)黨委不在華為的治理架構(gòu)之中，也不參與華為的日常決策：“我在華為17年的時(shí)間，在總部和全球不同地方的公司都工作過，從來都沒見到黨委參與公司的一次決策”。隨后他向在場(chǎng)的美國議員們正面解釋了黨委的作用：“在華為公司，黨委(的作用)是鼓勵(lì)員工遵守職業(yè)道德，提供員工關(guān)懷�！�
朱進(jìn)云則表示，“中興的經(jīng)營運(yùn)作完全符合香港和深圳上市公司的法律法規(guī)，并提供了其獨(dú)立董事、美國人石義德(Timothy Steinert)的證詞，證明黨和政府沒有直接參與到中興的日常運(yùn)作之中”。
盡管如此，在最終的報(bào)告中，委員會(huì)仍將黨委的存在作為質(zhì)疑兩家公司的重要證據(jù)。值得注意的是，報(bào)告指責(zé)華為沒有按要求提供其黨委的成員名單，因而無法解釋黨委在公司中的作用；但另一方面，中興通訊不僅提供了獨(dú)立董事的證詞，還提交了黨委成員的名單，報(bào)告卻指責(zé)其“只是到了最后時(shí)刻”才提交該名單，無法消除委員會(huì)的擔(dān)憂。
另一個(gè)被委員會(huì)視為兩家公司日常運(yùn)作受中國政府影響的證據(jù)是兩家公司被稱為“龍頭企業(yè)”，這個(gè)說法在報(bào)告中多次出現(xiàn)�！褒堫^企業(yè)”一詞對(duì)應(yīng)的英語是“national champion”，后者在西方語境中是一個(gè)政治上的概念，維基百科對(duì)它的解釋是“處于戰(zhàn)略性領(lǐng)域中的大企業(yè)，不僅謀求盈利，還尋求提升國家的利益”，而擁有這一稱號(hào)的企業(yè)往往受到所在國政府的政策乃至財(cái)政上的支持。
羅杰斯表示他注意到了這一概念“龍頭企業(yè)在中國的含義與在美國并不相同”，但在聽證會(huì)上，仍有議員揪住這一問題不放。兩位企業(yè)代表都表示自己的公司從未被官方授予“龍頭企業(yè)”的稱號(hào)，更沒有因此得到過政策上的支持。在之前提供的材料中，華為還希望用過去曾遭受中國政府的稅務(wù)欺詐調(diào)查的案例來證明其并不是西方語境中的“龍頭企業(yè)”。即便如此，報(bào)告仍根據(jù)華為再在向國會(huì)提交的一份幻燈片材料中使用過“龍頭企業(yè)”的說法，懷疑其受到中國政府的保護(hù)和支持。
有力證據(jù)在哪
盡管報(bào)告指責(zé)和試圖限制的對(duì)象都是華為和中興的設(shè)備，但無論是聽證會(huì)還是報(bào)告所涉及的大部分內(nèi)容都與通信設(shè)備或技術(shù)沒有直接關(guān)系，而是集中在商業(yè)、法律和政治層面。為數(shù)不多的和技術(shù)相關(guān)的指控之一是兩家公司的設(shè)備擁有后門，然而羅杰斯在提問時(shí)稱這一質(zhì)疑是基于“多個(gè)渠道的報(bào)道”，并未提供任何有力的證據(jù)。
兩家公司對(duì)于都堅(jiān)決否認(rèn)軟件存在后門�！白罱诿绹襟w上關(guān)于我們(軟件)有后門的報(bào)道是完全不屬實(shí)的。所謂的后門是我們軟件的一個(gè)bug，這樣的bug在所有的公司都出現(xiàn)過，就像微軟、Google、蘋果公司都會(huì)定期和不定期地發(fā)出補(bǔ)丁一樣，”朱進(jìn)云拿在中國擁有在華擁有大量業(yè)務(wù)的美國科技企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，而在兩家公司遭受調(diào)查期間，國內(nèi)也不斷有人呼吁中國政府對(duì)于美國科技企業(yè)展開針對(duì)性的調(diào)查。
在聽到這樣的回答后，法學(xué)學(xué)士畢業(yè)、并無通信或軟件業(yè)從業(yè)經(jīng)歷的羅杰斯沒只得轉(zhuǎn)向其他的問題。最終的報(bào)告在提及這一問題也并未展開詳談，給出的解釋則是“委員會(huì)的專業(yè)知識(shí)并不適合對(duì)特定的設(shè)備組件做全面的評(píng)估”。
記者在看完這場(chǎng)聽證會(huì)后發(fā)現(xiàn)，與眾所周知的美國法律“無罪推定”的原則不同，在這個(gè)不同于法庭的場(chǎng)合，國會(huì)議員們可以在沒有充分證據(jù)的前提下本著懷疑的態(tài)度要求兩家企業(yè)給出充分的證據(jù)證明自己“無罪”；而他們懷疑的對(duì)象不僅僅是兩家企業(yè)，還有中國政府。也許這場(chǎng)聽證會(huì)從一開始就證明了調(diào)查結(jié)果是“預(yù)先確定”的�！ �
聽證會(huì)之后
“美國是個(gè)法制國家，所有的指控都應(yīng)基于確鑿的證據(jù)和事實(shí)。眾議院情報(bào)委員會(huì)歷時(shí)11個(gè)月的調(diào)查沒能提供明確的信息或證據(jù)來支撐委員會(huì)的擔(dān)憂的合理性�！� 在當(dāng)晚發(fā)表的聲明中，華為指責(zé)這份報(bào)告充斥著傳聞和猜測(cè)，并稱盡管華為盡全力配合調(diào)查，最終得到的卻是一個(gè)“預(yù)先確定”的調(diào)查結(jié)果。
中興通訊品牌部副部長戴澍表示，委員會(huì)的調(diào)查過于狹隘地關(guān)注供應(yīng)商的地理位置，而不是設(shè)備的安全性，否則就應(yīng)將調(diào)查延伸到包括西方企業(yè)在內(nèi)的所有在中國制造設(shè)備的供應(yīng)商，而不僅僅是兩家最大的中國通信設(shè)備制造商。
他還透露，委員會(huì)在調(diào)查期間要求中興提供大量的材料，卻并未給予足夠的時(shí)間。
認(rèn)為這份報(bào)告缺乏足夠說服力的不只是當(dāng)事的兩家企業(yè)，包括美國媒體在內(nèi)的西方主流媒體也幾乎一致認(rèn)為這份公開的報(bào)告中的指控缺乏證據(jù)，盡管委員會(huì)辯稱在另一個(gè)保密的版本中提供了一些涉及到國家安全的、不適宜公開的細(xì)節(jié)。
美國《華爾街日?qǐng)?bào)》在當(dāng)天的文章中稱該報(bào)告“沒有包含顯示兩家公司的設(shè)備用于間諜活動(dòng)的證據(jù)”，英國路透社也認(rèn)為“它(委員會(huì))沒有提供任何堅(jiān)實(shí)的證據(jù)來支撐其擔(dān)憂”。
在當(dāng)天的例行記者會(huì)上，被問及相關(guān)問題時(shí)，中國外交部發(fā)言人洪磊回應(yīng)道：“中國電信企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則開展國際化經(jīng)營，其在美投資體現(xiàn)了中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系互利共贏的性質(zhì)�！�
他敦促美國國會(huì)“尊重事實(shí)，摒棄偏見，多做有利于中美經(jīng)貿(mào)合作的事，而不是相反。”翌日，中國商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽也稱該報(bào)告僅憑主觀猜測(cè)和不實(shí)依據(jù)就對(duì)中國企業(yè)進(jìn)行無端指控，中方表示嚴(yán)重關(guān)切和強(qiáng)烈反對(duì)。
盡管在輿論上處于相對(duì)有利的位置，但該報(bào)告造成的影響已難于挽回。
對(duì)于全球第二大通信設(shè)備提供商華為來說，由于目前在美國的市場(chǎng)所占的份額尚不足1%，報(bào)告短期內(nèi)不會(huì)對(duì)其整體財(cái)務(wù)狀況造成嚴(yán)重影響。
然而從長期來看，這份報(bào)告不僅意味著華為很難依靠價(jià)格優(yōu)勢(shì)在美國市場(chǎng)獲取更大份額，并以此在市場(chǎng)環(huán)境不景氣的大背景下保持穩(wěn)定增長、實(shí)現(xiàn)對(duì)愛立信和思科的超越，也意味著華為在美國的并購將變得更加困難�！ �
嘉賓簡(jiǎn)歷：劉謙，國家級(jí)實(shí)驗(yàn)室加州大學(xué)圣地亞哥分校多媒體研究中心高級(jí)研究員，之前在另一個(gè)國家級(jí)實(shí)驗(yàn)室從事美國軍方高性能計(jì)算的研究，畢業(yè)于伊利諾伊大學(xué)香檳分�！，F(xiàn)從事高清顯示和安全傳輸?shù)难芯抗ぷ鳌?/p>
電腦報(bào)：作為一直與網(wǎng)絡(luò)安全打交道的研究人員，你自己怎么看華為中興被美國政府調(diào)查這個(gè)事情？
劉謙：我不但聽說了這次沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)論，我對(duì)這兩家公司也比較了解，他們作為中國本土的網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備新星在國際市場(chǎng)備受關(guān)注。
這次美國參議院的調(diào)查結(jié)果讓人疑惑，但卻可以理解。作為一個(gè)主權(quán)國家，對(duì)普通消費(fèi)產(chǎn)品包括企業(yè)級(jí)的消費(fèi)電子產(chǎn)品都不應(yīng)該有任何沒有確切理由的限制，即便有，雙方政府完全可以將其提交到WTO或者UN進(jìn)行討論和尋求裁決。但眾所周知，中興華為提供的產(chǎn)品已經(jīng)超過消費(fèi)產(chǎn)品，對(duì)于政府采購和軍隊(duì)采購，美國政府或者說所有政府都有對(duì)其擔(dān)憂的權(quán)利，甚至根據(jù)自己擔(dān)憂而阻止的權(quán)利。
其實(shí)相同的道理，中國政府也不會(huì)對(duì)自己的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備或中國移動(dòng)，電信核心網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的采購輕易對(duì)美國、日本等企業(yè)開綠燈。這里有國家安全的考慮也有風(fēng)險(xiǎn)控制的要求。
即便對(duì)于美國和其盟友的核心設(shè)備(軍事等)的合作也并非完全開放，比如我們大量盟友參與了F-35戰(zhàn)機(jī)的開發(fā)，但技術(shù)機(jī)密不同，可參與層次也不盡相同，以色列和澳大利亞就僅僅進(jìn)入第三合作梯隊(duì)。
總之，雖然參議院的報(bào)告看起來明顯的理由不足，但對(duì)于國家安全問題謹(jǐn)慎總是好的。
電腦報(bào)：商業(yè)的開放導(dǎo)致創(chuàng)新強(qiáng)勁，正是這兩點(diǎn)讓今日之美國謂之于美國。可是如果對(duì)中國企業(yè)如此，是否背離了美國的價(jià)值觀？是否危害到美國核心發(fā)動(dòng)機(jī)的動(dòng)力源泉？
劉謙：關(guān)于對(duì)中國企業(yè)的貿(mào)易保護(hù)，我一直有自己的看法。
我是做技術(shù)的，而且可以說是相關(guān)領(lǐng)域的尖端技術(shù)，對(duì)中國企業(yè)的模仿能力有非常深刻的印象。
其實(shí)現(xiàn)代科技中核心部分已然從硬件轉(zhuǎn)移至軟件、IBM的設(shè)備、思科的系統(tǒng)還是Juniper的防火墻，最終的核心價(jià)值都在軟件上，我們經(jīng)�？吹矫绹髽I(yè)投入大量資金設(shè)計(jì)生產(chǎn)的設(shè)備在很短時(shí)間內(nèi)被中國企業(yè)模仿和超越。
當(dāng)然，超越指的是價(jià)格。而且這種侵權(quán)極難界定，大部分時(shí)候這些中國產(chǎn)品都對(duì)代碼、系統(tǒng)或硬件做些許不重要的更改，而實(shí)際上卻對(duì)美國企業(yè)產(chǎn)生了非常大的影響。
我記得中俄軍事貿(mào)易也總有類似事情發(fā)生。所以談到美國對(duì)中國企業(yè)的歧視并不是不能理解，但中國有中國的權(quán)利，如果可以證明美國政府有歧視或貿(mào)易保護(hù)，中國政府完全可以將此事提交至國際組織調(diào)停解決。
同時(shí)我們環(huán)顧硅谷，可以發(fā)現(xiàn)大量高科技，高產(chǎn)出的企業(yè)都是中國人創(chuàng)辦的，所以美國對(duì)中國的高科技企業(yè)并不反感，甚至雙手歡迎，但對(duì)大量制造型企業(yè)卻總持懷疑態(tài)度。
而談到美國商業(yè)社會(huì)開放和自由，我認(rèn)為這是有條件的，而條件就是國家利益。反恐最嚴(yán)重時(shí)，在美國言論其實(shí)不自由，交流不開放，CIA和FBI隨時(shí)可以查看人們的電話或郵件，原因就是反恐。
電腦報(bào)：聽完你的這番觀點(diǎn)非常感慨，你一直以來接觸企業(yè)級(jí)設(shè)備，能否對(duì)于國產(chǎn)企業(yè)級(jí)設(shè)備的看法。
劉謙：如果不能夠在產(chǎn)品端有足夠的創(chuàng)新和專利，中國企業(yè)很難再通過之前的戰(zhàn)略取得滿意的成長。
我共事過三個(gè)國家級(jí)研究中心，絕少見到中國品牌的大型設(shè)備，中國貨最多的還是鼠標(biāo)、鍵盤、電腦、路由器等等。其實(shí)我個(gè)人不認(rèn)為中國產(chǎn)品不好或質(zhì)量不高，但中國設(shè)備在商用領(lǐng)域的確很難跟大型國際企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
商用不像私用，不像我們買一臺(tái)相機(jī)，對(duì)于一個(gè)大型企業(yè)，上百萬美金的投入意味著整個(gè)公司的信息和數(shù)據(jù)都要依靠這些設(shè)備。
美國大型設(shè)備企業(yè)注重歷史、口碑、專利技術(shù)和整體解決方案，可稱道的優(yōu)勢(shì)非常多，而中國企業(yè)的主要優(yōu)勢(shì)是價(jià)格，所以如果你是一家美國大型企業(yè)或世界級(jí)企業(yè)，你會(huì)在采購數(shù)據(jù)、安全、處理系統(tǒng)時(shí)首要考慮價(jià)格嗎？
當(dāng)然不會(huì)。有一些企業(yè)或國家，比如非洲、南美或一些大型企業(yè)的邊緣化設(shè)備采購會(huì)優(yōu)先考慮價(jià)格，這也就是為什么中國這些企業(yè)在那兒做得不錯(cuò)而在美國、歐洲或日本斬獲不佳的原因。
電腦報(bào)：中國已經(jīng)不滿足于初級(jí)產(chǎn)品的價(jià)格和制造，轉(zhuǎn)向大型高利潤的企業(yè)級(jí)設(shè)備是必然趨勢(shì)，但同時(shí)遇到像這次危機(jī)的幾率也大大增加，應(yīng)該以怎樣的心態(tài)來面對(duì)之后的挑戰(zhàn)？
劉謙：中國的轉(zhuǎn)型是必然，也是歷史趨勢(shì)，這在日本、韓國和新加坡都得到過印證。
這是一個(gè)非常具有挑戰(zhàn)的過程，模仿和加工當(dāng)然在起初必不可少，如果你不能鍛煉出優(yōu)秀的加工團(tuán)隊(duì)，制造出精準(zhǔn)的加工設(shè)備，訓(xùn)練出優(yōu)秀的管理人員，往后的創(chuàng)新必是虛談。在今天，我們更應(yīng)該把所有精力專注于自身發(fā)展和快速轉(zhuǎn)型，而不是糾結(jié)于這細(xì)枝末節(jié)。
有些問題我們可以找國際組織，我們可以找政府和WTO也可以借機(jī)做做營銷，但我們一定不能忘記主要矛盾是什么。真正加快內(nèi)部轉(zhuǎn)型才是外部發(fā)展的堅(jiān)實(shí)支撐。
