評(píng)論：華為中興“被拒”意味著什么

　　中歐國(guó)際工商學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)約翰·奎爾奇的分析一針見血：“華為和中興代表了新的時(shí)代：一個(gè)第三世界的國(guó)家生產(chǎn)著第一世界的高科技。美國(guó)的公司從內(nèi)心覺得很難適應(yīng)這一點(diǎn)�！�

　　華為和中興，兩家最優(yōu)秀的中國(guó)電信設(shè)備供應(yīng)商，再度被擋在美國(guó)市場(chǎng)大門之外。這不是第一次，也絕不是最后一次。

　　因?yàn)檎�趕上美國(guó)大選，驢和象互相吐口水，美國(guó)的輿論環(huán)境令人掩鼻。這一次，華為和中興被搞得灰頭土臉。他們?cè)诿绹?guó)國(guó)會(huì)的聽政會(huì)上舉起手掌，宣誓自己合法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，之后，就被戴上了“有可能是間諜”的大帽子。

　　美國(guó)拒絕的理由很荒唐，連英國(guó)的《金融時(shí)報(bào)》都看不過(guò)去。他們批評(píng)說(shuō)，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)要求禁止華為和中興獲得美國(guó)的合同，或者并購(gòu)美國(guó)的公司，“這是過(guò)去的思維”，把電信業(yè)當(dāng)作國(guó)防業(yè)加以保護(hù)，“這是20年前的事，現(xiàn)在應(yīng)是做生意的時(shí)候”。

　　美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策慣于說(shuō)一套、做一套，這也不是第一次了，當(dāng)然更不會(huì)是最后一次。中歐國(guó)際工商學(xué)院教務(wù)長(zhǎng)約翰·奎爾奇的分析一針見血：“華為和中興代表了新的時(shí)代：一個(gè)第三世界的國(guó)家生產(chǎn)著第一世界的高科技。美國(guó)的公司從內(nèi)心覺得很難適應(yīng)這一點(diǎn)�！�

　　中國(guó)工程院院士倪光南的看法更專業(yè)。作為早期聯(lián)想公司的創(chuàng)辦人之一，他懂得世界電信產(chǎn)業(yè)對(duì)核心技術(shù)爭(zhēng)奪的殘酷性。比如，美國(guó)曾以安全為由，不許涉密部門采購(gòu)聯(lián)想的個(gè)人電腦，而事實(shí)上，聯(lián)想電腦的軟件和芯片等核心技術(shù)都是美國(guó)的。

　　實(shí)際上，華為在美國(guó)市場(chǎng)的銷售額僅占其總銷售額的1%，中興公司在美國(guó)的市場(chǎng)占有率在其國(guó)際業(yè)務(wù)中的比例，也微乎其微。相反，美國(guó)的電信設(shè)備巨頭思科公司，在中國(guó)市場(chǎng)的銷售額要占其總銷售額的16%。

　　顯然，考慮到中國(guó)個(gè)人電腦市場(chǎng)完全被微軟和英特爾的技術(shù)所壟斷，應(yīng)該擔(dān)心國(guó)家安全受威脅的，恰恰應(yīng)該是中國(guó)�？晌覀儚奈绰犝f(shuō)比爾·蓋茨或者錢伯斯們，被要求到中國(guó)人大的聽證會(huì)上為自己的產(chǎn)品安全性尋求辯解。

　　新世紀(jì)以來(lái)，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化，美國(guó)經(jīng)常把“違反自由貿(mào)易”的帽子戴在別人頭上。但正是他們施行著貨真價(jià)實(shí)的“貿(mào)易保護(hù)主義”。如果有人在美國(guó)成立一個(gè)“豬八戒黨”，來(lái)競(jìng)選總統(tǒng)，估計(jì)支持率會(huì)很高——他們倒打一耙的本事總是很高的。

　　類似的無(wú)端理由還包括，美國(guó)指責(zé)華為公司有“軍方背景”。其實(shí)美國(guó)波音公司最初正是靠軍事訂單發(fā)的家，至今五角大樓仍是其重要客戶。至于華為老總?cè)握�非的退伍軍人身份，這并不稀奇。美國(guó)西點(diǎn)軍校還被譽(yù)為是超越哈佛商學(xué)院的“商業(yè)人才搖籃”呢。

　　有些人說(shuō)，美國(guó)這種姿態(tài)只是大選年的“神經(jīng)抽搐癥”，過(guò)去就好了�？峙虏贿@么簡(jiǎn)單。因?yàn)閺膽?zhàn)略上說(shuō)，在信息和能源這些關(guān)鍵的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)上，美國(guó)絕不會(huì)允許“后來(lái)者”真正超越。

　　以華為公司為例，它已成為全球第二大網(wǎng)絡(luò)設(shè)備生產(chǎn)商。在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，老牌企業(yè)被迫抱團(tuán)取暖：阿爾卡特收購(gòu)了朗訊，諾基亞和西門子合并了雙方的電信基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)，摩托羅拉則將無(wú)線網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)賣給了諾基亞。法國(guó)電信一位高管常說(shuō)，如今華為的技術(shù)已經(jīng)和歐洲競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不相上下了。

　　華為和中興領(lǐng)銜的“中國(guó)軍團(tuán)”，正在逼近美國(guó)市場(chǎng)這個(gè)“最后的堡壘”。在美國(guó)大選年所散發(fā)出的濃烈的保護(hù)主義氣息，只是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化的必然表現(xiàn)。

　　有些人比較樂觀，他們認(rèn)為，這正好顯示了中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)力在增強(qiáng)。在局部看來(lái)，這也許是對(duì)的。但從全局看，則不盡然。

　　看看這兩年中國(guó)企業(yè)的海外投資成績(jī)單吧。2010年中國(guó)非金融業(yè)對(duì)外投資額達(dá)到590億美元，過(guò)去10年平均年增長(zhǎng)率50%，預(yù)測(cè)2013年可能達(dá)到1000億美元。似乎還不錯(cuò)，但相對(duì)于中國(guó)目前已成為第二大經(jīng)濟(jì)體，以及擁有全球最多的外匯儲(chǔ)備這一點(diǎn)，則太有限了。即便橫向?qū)Ρ龋�中�?guó)對(duì)外投資額在全球也只排第五位。

　　數(shù)據(jù)還顯示，2009年中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)的失敗率為12%，2010年這一比率降至11%，可仍為全球最高。相比之下，美國(guó)和英國(guó)公司2010年從事海外收購(gòu)的失敗率僅為2%和1%。

　　總體而言，在海外，中國(guó)公司只是在蓋房子、修公路、建電站、造水壩，這些需要出人、出力、出工的苦活兒、累活兒上有所收獲。一旦遇到上點(diǎn)層次、技術(shù)含量高一些、附加值多一些的投資項(xiàng)目，就必然會(huì)被“另眼相看”。

　　這一次同樣。當(dāng)中國(guó)公司在美國(guó)遭遇“非禮”之后，日本和德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，卻被美國(guó)奉為座上賓。10月15日，日本第三大移動(dòng)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商軟銀，以201億美元收購(gòu)了美國(guó)第三大移動(dòng)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商Sprint70%股份。也在這個(gè)月，德國(guó)政府持股40%以上的德國(guó)電信，合并了美國(guó)第四大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商T-Mobile。

　　走出去的中國(guó)企業(yè)，想給別人提供價(jià)廉物美的服務(wù)，甘當(dāng)“仆人”，卻被懷疑是“小偷”(“間諜”的通俗表達(dá))。

　　當(dāng)華為公司計(jì)劃為英國(guó)2012年奧運(yùn)會(huì)做配套地鐵無(wú)線通信系統(tǒng)時(shí)，英國(guó)議會(huì)也曾議論，懷疑這會(huì)威脅英國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全。

　　當(dāng)你被認(rèn)定要扮演“仆人”角色時(shí)，任何當(dāng)“老板”的打算或跡象，就可能被貼上“不道德”的標(biāo)簽。這就是有志于做大做強(qiáng)的中國(guó)企業(yè)遇到的困境。這個(gè)困境令人失望和沮喪，甚至憤怒。但如何突破？

　　必須看到，后金融危機(jī)時(shí)代的世界經(jīng)濟(jì)正處于“大變局”中。美國(guó)經(jīng)濟(jì)在金融泡沫破滅后，其“再工業(yè)化”戰(zhàn)略已經(jīng)非常明確。這意味著，在實(shí)業(yè)領(lǐng)域，尤其是高技術(shù)和新能源領(lǐng)域，美歐日這些傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)，必然加速整合，共同應(yīng)對(duì)像中國(guó)這樣的新興經(jīng)濟(jì)體的挑戰(zhàn)。

　　在金融層面，這些跨國(guó)公司之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們可以在相同的平臺(tái)上兼并重組，以改變競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。德日企業(yè)可以進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，因?yàn)樗麄冊(cè)诮鹑趯用嬗小敖患�”。擁有自主技術(shù)的中國(guó)企業(yè)，目前還“游離”于這個(gè)體系，被拒絕是必然的。

　　有人借此誘惑華為公司到美國(guó)上市，以變成“公開透明的企業(yè)”。這明顯是個(gè)陷阱。其結(jié)果，不但不會(huì)得到更大的市場(chǎng)，反而可能會(huì)以金融鎖鏈拴死華為，進(jìn)而扼殺其未來(lái)的生存空間。

　　筆者曾說(shuō)，華為這樣的中國(guó)高技術(shù)企業(yè)，正在全球市場(chǎng)的“農(nóng)村包圍城市”戰(zhàn)略中，貼近“城市郊區(qū)”。但今天看來(lái)，城市里的“貴族”們，正在籌劃著新一輪的反包圍式的“鄉(xiāng)村大掃蕩”。那些進(jìn)城的“仆人”，將面臨更艱苦的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)——不但“進(jìn)城”很難，“根據(jù)地”也需要保衛(wèi)。

　　戰(zhàn)場(chǎng)有反復(fù)，這很正常。廣闊的亞非拉市場(chǎng)需要更精細(xì)的耕耘和打理，潛力巨大的中國(guó)本土市場(chǎng)則需要中國(guó)企業(yè)大力開拓。華為和中興，還有起訴了奧巴瑪?shù)娜�一重工等中�?guó)企業(yè)，需要更多的耐心。

　　在時(shí)機(jī)并不完全成熟的時(shí)候，事緩則圓。某種程度上，在華為公司的攻勢(shì)面前，美國(guó)市場(chǎng)過(guò)于保守的表現(xiàn)其實(shí)暴露了他們?cè)趯?shí)力上的擔(dān)心。

　　長(zhǎng)期的優(yōu)勢(shì)在后來(lái)者一方。擁有雄心壯志，又具備自主研發(fā)能力的企業(yè)，應(yīng)該去享受那種克服巨大市場(chǎng)障礙時(shí)所帶來(lái)的快感——那正是自我升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)刻。

　　據(jù)稱，華為公司新成立的技術(shù)研發(fā)部門，叫做“2012實(shí)驗(yàn)室”。感謝美國(guó)導(dǎo)演帶給世界的緊迫感吧！這是非常好的激勵(lì)。在應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)大蕭條這個(gè)“災(zāi)難”面前，中國(guó)企業(yè)應(yīng)有更大的作為。