banner.jpg)
相關(guān)專題：
移動通信網(wǎng)(mscbsc)訊 3月18日下午評論(岳明)讓我們把時鐘撥回到兩年前，為了些許非核心技術(shù)，華為和中興在德國、匈牙利等歐洲國家展開了一輪司法訴訟。當時就有業(yè)內(nèi)人士感嘆到，同為民族企業(yè)，為了相互搶奪市場，不惜以技術(shù)含量極低的商業(yè)糾紛為工具，而給外人以可乘之機，實在令人扼腕嘆息。
兩年后的今天，歷史重演了。不過這次的導火索變成了稍具技術(shù)含量的部分LTE系統(tǒng)與終端專利。當然，同樣的訴訟標的在不同的國家可能有截然不同的結(jié)果。在這篇文章中，我們并不究根問底到底有沒有侵權(quán)行為，也不會糾結(jié)于“本是同根生，相煎何太急”，而是從純粹商業(yè)角度去看待。
在筆者看來，有幾個大的產(chǎn)業(yè)背景決定了這場無可避免的爭端。
首先，華為和中興都將歐洲作為制勝未來市場的關(guān)鍵，他們都啟動了“歐洲戰(zhàn)略”，但兩家企業(yè)的步伐并不同步，先行者華為卡位的意思很明確；其次，整個歐洲電信運營市場正在醞釀大的變局，很有可能在2013年就將迎來LTE的首輪建設(shè)浪潮，如果這個時間節(jié)點被排除在外，后面再往里擠成本會更高。
第三，站在運營商的角度上來看，歐洲雖然擁有眾多跨國運營商，但每個國家單一市場都比較小，不可能選擇三家以上的設(shè)備供應商，同時歐洲也是愛立信、諾基亞西門子和阿爾卡特朗訊的本土市場，在貿(mào)易壁壘越來越高的今天，這是有我無他的競爭。第四，華為和中興成長路徑的相似性，也是其中的因素。他們都是從弱勢運營商的子網(wǎng)非核心設(shè)備或者終端設(shè)備做起，逐漸滲透到核心市場核心設(shè)備，進而是全產(chǎn)品線的進入，不僅僅是無線基礎(chǔ)設(shè)施，也包括固網(wǎng)接入、傳輸和核心網(wǎng)。
歐洲戰(zhàn)略
年初的2013年市場大會上，華為在明確國際市場的戰(zhàn)略方向時，將歐洲市場列為重點，并明確提出“歐洲企業(yè)在中國市場符合華為的戰(zhàn)略訴求”的口號。同時，華為還計劃在未來三到五年時間內(nèi)使得其在歐洲地區(qū)的員工數(shù)量由現(xiàn)在的約7000人增至1.4萬人左右。
雖然沒有像華為那樣明確提出“歐洲戰(zhàn)略”，但在今年中興通訊也進行了部分調(diào)整，將歐洲區(qū)從原來營銷四營劃分出來直接歸總部管理，這也凸顯了中興通訊對于歐洲市場的關(guān)注。
但華為起步較早，已經(jīng)成功突破英國電信、沃達豐、西班牙電信、法國電信和德國電信等。而中興由于在WCDMA上起步較晚，在GSM/UMTS/LTE技術(shù)路線占主導的歐洲市場突破晚一些；但也已經(jīng)贏得了KPN、Hi3G、Ukrtelecom等重要訂單，同時在智能終端領(lǐng)域卻已經(jīng)在歐洲站穩(wěn)了陣腳。
歐洲市場，對于華為而言，現(xiàn)在已經(jīng)成為糧倉，臥榻之側(cè)，豈容旁人酣睡；歐洲市場，對于中興而言，那是望眼欲穿，要想成長為全球前三，在北美市場無望的情形下，歐洲丟不起。
LTE浪潮
在全球電信設(shè)備行業(yè)的版圖中，美國市場是最誘人的，但由于政治問題，華為中興一直難以進入；東亞的日韓本土市場規(guī)模有限且相對封閉；雖然備受歐債危機的困擾，但卻是各個廠家爭奪的焦點，因為歐洲運營商普遍為跨國運營商，擁有眾多子網(wǎng)。
而另外一個原因，則是歐洲運營商在LTE上的規(guī)模部署才剛剛起步。雖然最早部署了LTE商用網(wǎng)絡，但歐洲在LTE部署規(guī)模上要遠遠小于北美市場。而且北美、日本和韓國等幾個LTE先行國家，設(shè)備市場格局已經(jīng)基本明了，歐洲已經(jīng)成為現(xiàn)在看到的最大的蛋糕。
當然，中國也是一個很大的潛在市場，但華為和中興在國內(nèi)無線設(shè)備市場上已經(jīng)占據(jù)了超過六成的份額。根據(jù)C114之前的系列報道，在2012年幾場關(guān)鍵的運營商集采中，華為和中興都表現(xiàn)突出。
只有把握住今明兩年的歐洲LTE建設(shè)浪潮，華為和中興才會有機會更進一步。因為從目前全球無線接入市場的情況來看，正是受益于美國LTE建設(shè)，阿朗和諾基亞西門子出現(xiàn)了短暫的回升。
貿(mào)易壁壘
眾所周知，老美對國內(nèi)設(shè)備制造商有成見，這也直接反映到了華為和中興在美國多次碰壁；如今，債務危機下的歐盟，也有了類似的想法。歐盟提出要求稱，華為和中興須將其出口商品的價格上調(diào)29%；同時，歐洲設(shè)備供應商應該獲得中國電信市場30%的份額。
很顯然，歐盟在有意識的保護本土工業(yè)。因為歐盟明白，歐洲市場容不下這么多電信設(shè)備玩家。
歐洲跨國運營商眾多，但其在每個國家的子網(wǎng)規(guī)模都有限，這與中國國情明顯不同。一個最大的差別，在中國移動的TD-LTE招標中，有9家設(shè)備商中標了(其中包括部分OEM廠商)，但原廠商就有六家(愛立信、華為、中興、諾西、上海貝爾、大唐移動)，這在歐洲電信網(wǎng)絡中是難以想象的。
兩家主要設(shè)備供應商，一家后備首選供應商，這種“2+1”的供應商格局，應該是比較常見的。因為這既能保證成本的可控，也能保證設(shè)備商應有的利潤水平。在這個格局中，最差的結(jié)果是成為那個“1”，但歐盟本土廠商太多了，愛立信、諾基亞西門子、阿爾卡特朗訊都有著濃厚的歐洲基因。
