程東升
2月19日晚,華為宣布將放棄收購美國3Leaf Systems(以下簡稱3Leaf公司)。
2010年5月,華為出資200萬美元收購了美國3Leaf公司的部分資產(chǎn)。2010年11月,華為將此收購案上報美國外國投資委員會(CFIUS)。2011年2月11日,華為接到了該委員會的通知,建議其撤回收購3Leaf特定資產(chǎn)交易的申請。當時,華為拒絕接受這一建議。
按照美國的相關(guān)規(guī)定,如果華為拒絕接受這一建議,需要美國總統(tǒng)在15天內(nèi)作出最終裁決。其間,有五位美國眾議員聯(lián)名致信奧巴馬政府,稱華為收購3Leaf Systems將對美國的計算機網(wǎng)絡構(gòu)成威脅。2月19日晚,華為表示妥協(xié),宣布放棄該項收購。
2008年3月,貝恩資本與華為試圖聯(lián)合收購美國3Com公司,但也是因未通過CFIUS的審查而最終失敗。
一直在國際化征途上攻城略地的華為,似乎進入了一個怪圈。
當商業(yè)遭遇政治
創(chuàng)始人任正非是轉(zhuǎn)業(yè)軍人,因此,海外傳聞華為有軍方背景。
華為面對的是有著成熟法律體系、復雜的商業(yè)利益和激烈政治斗爭的美國等發(fā)達國家和地區(qū)。在美國人的傳統(tǒng)概念里,商業(yè)就是政治,從來就沒有所謂的單純商業(yè)行為。這種文化根深蒂固,這也是美國設立秘密行政機構(gòu)CFIUS、專門對商業(yè)交易進行國家安全評估的緣由之一,這更導致CFIUS總是以先入為主的方式審查一些商業(yè)案件。
實際上,在2002年左右,華為在美國也收購了幾家小的技術(shù)公司,當時的收購非常順利。但為什么現(xiàn)在卻變得非常曲折了?因為那時候的華為還是一個不為美國主流社會關(guān)注的小公司,美國同行還沒將華為當作自己的對手。今天的華為,已經(jīng)躍居世界行業(yè)第二,美國當然會非常慎重對待了。
除了上述文化背景的因素外,可能阻止華為在美收購的因素還有另外幾個:美國本土的商業(yè)機構(gòu)——華為的競爭對手,如思科等等,眼看華為打到了自家門口,不采取一些措施顯然是不明智的。這是商業(yè)層面的競爭;其次,是美國復雜而嚴謹?shù)姆审w系。美國對海外資本在本國的收購非常謹慎,尤其是對于一些比較敏感的、科技含量高的行業(yè)和公司,即使非常小的收購,也會動用大量人力物力反復論證,詳細核查,一旦覺得可能對美國利益造成損害,或者潛在損害,就有可能投反對票;第三,政治層面,美國兩黨的斗爭非常激烈,執(zhí)政黨都不希望在自己任上犯錯,尤其是在對待中美關(guān)系這個異常敏感的問題上。即使商業(yè)和法律層面找不出阻止華為收購美國公司的理由,但如果出于保守的心理,也會投反對票。
因此,上述收購是華為一家公司與美國龐大的商業(yè)體系的較力,是華為的商業(yè)行為與美國復雜的政治關(guān)系的比拼。在華為明顯處于弱勢的情況下,收購失敗是必然的。
缺乏專業(yè)技巧
華為收購3Leaf公司的失敗,從華為方面的操作來看,明顯對此次收購可能遇到的風險缺乏充分的評估,這實質(zhì)上是缺乏跨國并購的專業(yè)和技巧。
涉及金額區(qū)區(qū)200萬美金的收購,對于華為這么大的規(guī)模的公司而言,顯然不算是沉重負擔;而對于美國那么龐大的企業(yè)群體來說,3Leaf公司也只是九牛一毛。因此,華為高層對此次收購案思想上或許并不十分重視,表現(xiàn)在操作層面是對此次收購可能面臨的風險缺乏全方位的深入的評估,對收購的步驟更缺乏科學合理的安排。
如果華為在前期的評估中,能夠預測到可能遭遇來自美國某些方面的抵制,就可以采取很多變通的辦法處理。比如,可以先收購3Leaf公司小部分股權(quán),根據(jù)美國外國投資委員會(CFIUS)的反映,決定是進是退,這種試探性做法,既可以避免引發(fā)CFIUS過多關(guān)注,也可以讓華為不至于過于被動。
此外,3Leaf 公司也可以先到中國設立公司,將核心資產(chǎn)和技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國,華為直接收購3Leaf的中國公司。顯然,這種收購在中國先行的體制中是不費吹灰之力的。這樣,3Leaf就可以金蟬脫殼。
顯然,華為事先很可能根本就沒有預測到這項收購會遭遇CFIUS的阻止。如果是第一次在美國收購,華為不能預測到這樣的結(jié)果還可以讓人理解,但這已經(jīng)不是第一次了,因此,作為一家成熟的跨國公司,華為應該而且必須預測到該項收購可能面臨的所有風險。
大公司思維作祟
當然,反思華為自身,我們或許可以發(fā)現(xiàn)華為內(nèi)心的某些東西。
默默奮斗二十年,已經(jīng)成為中國企業(yè)界明星的華為,雖然在任正非一貫低調(diào)作風的影響下,不事張揚,凡事謹慎,但在媒體的追捧和各級政府的支持下,華為難以避免出現(xiàn)大公司思維,最典型的表現(xiàn)就是做事情非常主觀,缺乏必要論證。
華為計劃花5000萬英鎊無償給倫敦地鐵裝無線通信設備的舉措,從商業(yè)的角度看,是一種希望通過前期投資,博取后期回報的做法,本身沒有太多問題;但從另外的角度看,或許正是大公司心態(tài)的某種表現(xiàn)——我們有足夠的錢,可以玩得起這個游戲。這讓我們聯(lián)想起中國在上世紀五六十年代不顧國內(nèi)積貧積弱的現(xiàn)狀,以拯救世界的超高政治覺悟,不斷地大規(guī)模援助非洲國家的場景。
無論規(guī)模多大,實力多強,華為始終還是個商業(yè)機構(gòu),還得按商業(yè)規(guī)律辦事,對華為而言,要避免的是“大公司”思維,繼續(xù)將自己看做是一個小公司,通過更多常規(guī)手法爭取市場,而不是那種動輒砸下去5000萬英鎊的“大手筆”做法。美國乃至其他國家對華為的阻止只能是暫時的。而就華為方面來說,其實還可以有很多辦法突破障礙,加快進入美國等發(fā)達國家的進程。
華為下一步如何做?
華為可以在適當時候,將股權(quán)出讓一部分給高盛、摩根士丹利等美國投行。吸引這樣的戰(zhàn)略投資者,并非是為了獲得投資,而是要在美國主流社會、國會,乃至美國最高決策機構(gòu)找到代言人。按照這種方式,華為還可以在英國以及更多國家和地區(qū)找到自己的合法的有實力的代言人。
也就是說,華為要將自己的利益與美國、英國,乃至更多目標市場的強勢商業(yè)機構(gòu)捆綁到一起。屆時,華為不應該只是中國的華為,而是真正的世界的華為。試想,如果世界主流電信市場里的強勢商業(yè)機構(gòu)都有了一些華為的股份,華為在當?shù)剡會那么被動嗎?
這是在目前國家之間的貿(mào)易摩擦無法徹底消除,意識形態(tài)存在巨大差異的現(xiàn)狀下,華為順利突破全球市場的一大捷徑。
但這意味著,華為要放棄一直引以為豪的“全員持股”,大力稀釋華為自己人持股的比例。這對于華為來說,顯然是個巨大挑戰(zhàn)。
顯然,要做到上述設想,華為就必須修正任正非在20年前提出的華為的發(fā)展動力和文化基礎。任正非曾經(jīng)主張——“用建立在國家文化基礎上的企業(yè)文化,粘合全體員工,集體奮斗,為偉大祖國的繁榮昌盛,為中華民族的振興,為自己與家人的幸福而不懈努力”。這里,任正非將國家利益、民族使命作為激勵華為人奮斗的動力源之一。在當時,華為要在列強林立的中國電信市場立足,要從列強手里搶市場份額,弱小的華為打民族牌是必須而有效的。
如今要思考的是:當年的提法如今還適宜否?20年后的今天,華為已經(jīng)成為行業(yè)全球排名第二的大公司,要決戰(zhàn)全球市場,如果再繼續(xù)高調(diào)地打民族牌、國家牌,會適得其反,或許會被人誤讀為大國沙文主義。
此外,華為必須盡快建立由熟悉各個國家法律框架、并購規(guī)范的律師、會計師等組成的顧問團隊,為華為的跨國并購、海外擴張?zhí)峁┣袑嵖尚械淖稍兘ㄗh、風險評估。
另外,華為要盡快到海外上市,最好是在美國、新加坡、倫敦、香港等世界多個證交所都上市。由于華為規(guī)模較大,因此最好分拆上市。上市一是可以募集到美金、英鎊等外幣(從這個意義上看,華為在國內(nèi)上市的必要性很小,但可以成為兌現(xiàn)員工激勵的很好途徑),支撐華為海外擴張,同時可以大大提升華為在當?shù)氐钠放朴绊懥,增加華為透明度,讓世界主流電信市場更加信任華為,掃除華為進入當?shù)厥袌龅闹T多障礙。