通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
哈爾濱工商局反駁“執(zhí)法無(wú)據(jù)說(shuō)”稱是“依法行政”
對(duì)話動(dòng)機(jī)
1月30日，黑龍江省哈爾濱市工商局召開(kāi)2012惠民維權(quán)行動(dòng)發(fā)布會(huì)：2012年哈爾濱市工商局消保處將實(shí)施五大維權(quán)戰(zhàn)役，、哈爾濱機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)問(wèn)題、房產(chǎn)銷售中霸王合同問(wèn)題、投資理財(cái)中的陷阱問(wèn)題、物流配貨中的安全消費(fèi)問(wèn)題。
發(fā)布會(huì)上，哈爾濱市工商局消保處處長(zhǎng)王緒坤剖析了電信服務(wù)中侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的三大問(wèn)題。1月31日，本報(bào)視點(diǎn)版刊發(fā)《哈爾濱工商局欲“死磕”行業(yè)非法獲利潛規(guī)則》一文。當(dāng)天，網(wǎng)上就出現(xiàn)了爭(zhēng)議文章，認(rèn)為“哈爾濱工商局執(zhí)法無(wú)據(jù)”。就此，《法制日?qǐng)?bào)》記者再次對(duì)話哈爾濱市工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處處長(zhǎng)王緒坤。
對(duì)話人：
黑龍江省哈爾濱市工商局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)處處長(zhǎng) 王緒坤
《法制日?qǐng)?bào)》記者郭毅
□對(duì)話
工商局是依法行政
記者：有人撰文指出：哈爾濱工商管理局沒(méi)有對(duì)于電信業(yè)務(wù)的管理執(zhí)法權(quán)。集中整治、叫停收費(fèi)方式從何而來(lái)？《中華人民共和國(guó)電信條例》規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)在國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)下，依照本條例的規(guī)定對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的電信業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理�！蹦壳爸袊�(guó)的省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)，就是各地的通信管理局，它是工業(yè)和信息化部派出機(jī)構(gòu)，在工業(yè)和信息化部的領(lǐng)導(dǎo)下，在各地進(jìn)行電信業(yè)的監(jiān)督和管理，這也是電信業(yè)務(wù)唯一具有執(zhí)法權(quán)的單位。包括電信資費(fèi)的監(jiān)督管理都是由這個(gè)機(jī)構(gòu)在執(zhí)行，同時(shí)它也是接受投訴和了解民意的渠道。地方工商管理局并不具有對(duì)于電信市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理的執(zhí)法權(quán)，在具有法律明確的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的前提下，哈爾濱工商局越權(quán)管理是干擾了國(guó)家的行政管理體系，破壞了管理格局，造成多頭管理，執(zhí)法混亂。
王緒坤：我并不這樣認(rèn)為，工商局叫停電信不合法收費(fèi)維權(quán)行動(dòng)是依法行政，為什么這樣說(shuō)呢？首先，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)家工商行政管理總局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2001〕57號(hào))文件規(guī)定：國(guó)家工商行政管理總局的主要職責(zé)是：……保護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益；依法對(duì)各類市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序?qū)嵤┮?guī)范管理和監(jiān)督。
從這里可以看出，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和依法對(duì)各類市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序?qū)嵤┮?guī)范管理和監(jiān)督是國(guó)務(wù)院賦予工商部門的法定職責(zé)。這里的各類市場(chǎng)當(dāng)然也包含電信市場(chǎng)�！敖M織查處嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益案件”又是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局的主要職責(zé)之一�？梢�(jiàn)，查處電信行業(yè)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益案件，規(guī)范電信市場(chǎng)屬于工商部門職責(zé)范圍。
其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利；消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。各級(jí)人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。電信運(yùn)營(yíng)商在向消費(fèi)者提供電信服務(wù)中，即出售電信產(chǎn)品中，侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全，侵害了消費(fèi)者公平交易權(quán)，多年來(lái)消費(fèi)者退還錢款或者賠償損失的合理訴求一直沒(méi)有得到解決。工商部門根據(jù)消費(fèi)者的訴求對(duì)電信業(yè)進(jìn)行調(diào)查處理是法定義務(wù)。
《哈爾濱工商局執(zhí)法無(wú)據(jù)》一文中說(shuō)，“包括電信資費(fèi)的監(jiān)督管理都是由這個(gè)機(jī)構(gòu)(電信管理機(jī)構(gòu))在執(zhí)行，同時(shí)它也是接受投訴和了解民意的渠道”。而實(shí)際上，《中華人民共和國(guó)電信條例》第四十條規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供的電信服務(wù)達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或者其公布的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，或者電信用戶對(duì)交納電信費(fèi)用有異議的，電信用戶有權(quán)要求電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者予以解決；電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者拒不解決或者電信用戶對(duì)解決結(jié)果不滿意的，電信用戶有權(quán)向國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)部門申訴�？梢�(jiàn)，省、自治區(qū)、直轄市電信管理機(jī)構(gòu)并不是接受消費(fèi)者申訴的唯一法定部門，工商等其他相關(guān)部門都可以依據(jù)職責(zé)受理電信用戶因交納電信費(fèi)用而提起的申訴。所以恰恰是具有明確的法律規(guī)定，哈爾濱工商局是依法行政。
綜上，哈爾濱工商局叫停電信不合法計(jì)費(fèi)規(guī)則，不是越權(quán)管理，也不存在干擾國(guó)家的行政管理體系，破壞管理格局問(wèn)題，更沒(méi)有造成多頭管理，執(zhí)法混亂。
規(guī)章不能違反上位法
記者：文章還說(shuō)，“哈爾濱工商局缺乏專業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)，錯(cuò)誤理解相關(guān)法律。因?yàn)槿狈I(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于相關(guān)法律哈爾濱工商局就理解不清”。
撰文者還引用了相關(guān)法規(guī)：1995年原郵電部頒布的《全國(guó)數(shù)字移動(dòng)電話(GSM)計(jì)費(fèi)原則暫行規(guī)定》，該規(guī)定明確了以分鐘為計(jì)費(fèi)單位，有效計(jì)費(fèi)時(shí)間自被叫應(yīng)答開(kāi)始至首先掛機(jī)或無(wú)線信道釋放為止的計(jì)費(fèi)原則。
2000年，原信息產(chǎn)業(yè)部、原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于電信資費(fèi)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的通知》，對(duì)部分電信資費(fèi)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，改革國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話等部分資費(fèi)的計(jì)費(fèi)單元，將計(jì)費(fèi)單元由1分鐘縮短為6秒鐘，但移動(dòng)電話基本通話費(fèi)的計(jì)費(fèi)單位未做調(diào)整。
2004年，原信息產(chǎn)業(yè)部向省、自治區(qū)、直轄市通信管理局發(fā)出《關(guān)于中國(guó)移動(dòng)通信GSM移動(dòng)電話業(yè)務(wù)計(jì)費(fèi)原則備案的通知》，該通知明確載明：“移動(dòng)電話基本通話費(fèi)以分鐘為計(jì)費(fèi)單位，不足1分鐘按1分鐘計(jì)……有效計(jì)費(fèi)時(shí)長(zhǎng)自被叫應(yīng)答開(kāi)始至任一方掛機(jī)或無(wú)線信道釋放為止�！�
王緒坤：沒(méi)錯(cuò)，這些計(jì)費(fèi)原則都是政府規(guī)定的，按照《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，作為規(guī)章，不能違反上位法。民法通則第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則�！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
關(guān)鍵的問(wèn)題不在于以分鐘計(jì)費(fèi)，而在于這個(gè)計(jì)費(fèi)規(guī)則施行的結(jié)果不能損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，這個(gè)計(jì)費(fèi)規(guī)則應(yīng)該體現(xiàn)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則。這個(gè)計(jì)費(fèi)原則下，電信經(jīng)營(yíng)者多收取了消費(fèi)者的話費(fèi)。
因?yàn)槟壳斑@個(gè)計(jì)費(fèi)規(guī)則施行的結(jié)果侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)和公平交易權(quán)，所以我們提出了該規(guī)則明顯違背了民事活動(dòng)以及市場(chǎng)交易的基本原則，侵害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和公平交易權(quán)的觀點(diǎn)，目的就是推動(dòng)法律、法規(guī)的改變，推動(dòng)制定出新的計(jì)費(fèi)辦法。到目前我們也從未因此檢查過(guò)電信經(jīng)營(yíng)者。
春節(jié)剛過(guò)，根據(jù)國(guó)家工商總局2011年11月18日下發(fā)的工商消字(2011)222號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)有關(guān)服務(wù)領(lǐng)域消費(fèi)維權(quán)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》開(kāi)始的叫停電信不合法計(jì)費(fèi)規(guī)則行動(dòng)，正是依法行政，在現(xiàn)行行政管理體系下的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。
盡管一直高調(diào)參與并跟進(jìn)的地方所有媒體突然集體失語(yǔ)，使原計(jì)劃深入進(jìn)行的萬(wàn)人曬話費(fèi)、公開(kāi)征集侵權(quán)證據(jù)等一系列活動(dòng)舉步維艱，但是我們會(huì)堅(jiān)定不移地繼續(xù)探索在特殊形勢(shì)下的維權(quán)工作。我們盯死的是不管計(jì)費(fèi)原則和標(biāo)準(zhǔn)如何，決不允許繼續(xù)損害消費(fèi)者合法權(quán)益。要監(jiān)督電信企業(yè)在現(xiàn)行計(jì)費(fèi)原則下，采取切實(shí)可行的方式，來(lái)補(bǔ)救和避免給消費(fèi)者造成的財(cái)產(chǎn)損失，給消費(fèi)者一個(gè)公道，還消費(fèi)者一個(gè)公平。
