通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
ITC從2012年4月19日起對(duì)H TC涉及蘋(píng)果專利的智能手機(jī)實(shí)施進(jìn)口禁令。而三星、華為等企業(yè)，亦有可能因?yàn)楦鞣N“337調(diào)查”成為下一個(gè)“受害者”。CFP供圖
全球45家企業(yè)“入圍”，華為“中招”
疑因?qū)＠謾?quán)，華為被推至風(fēng)口浪尖。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(IT C )近日掀起一股反侵犯專利風(fēng)暴———337調(diào)查，遭調(diào)查的45家企業(yè)除了大部分是美國(guó)公司外，日本的奧林巴斯、松下、東芝、三洋、JV C，以及韓國(guó)的三星和中國(guó)的華為均列其中。
華為被卷入美“337調(diào)查”
此次發(fā)起“337調(diào)查”，主要針對(duì)上述公司在生產(chǎn)帶有可伸縮U SB連接器的電子設(shè)備時(shí)，是否存在專利侵權(quán)行為。該調(diào)查緣起美國(guó)得克薩斯州一家名為A nuIP的公司在上個(gè)月向IT C提出申訴，指控美國(guó)進(jìn)口及在美國(guó)市場(chǎng)銷售的上述涉案產(chǎn)品侵犯了其專利，要求啟動(dòng)“337調(diào)查”。被涉及的企業(yè)大部分為美國(guó)公司，但中國(guó)華為也被卷入其中。
“337調(diào)查”是指IT C根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)，針對(duì)一切不公平競(jìng)爭(zhēng)行為或向美國(guó)出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為進(jìn)行調(diào)查，并采取排除令、禁止令等制裁措施限制被認(rèn)定侵權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
在具體操作中，“337”調(diào)查主要針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。毫無(wú)疑問(wèn)，“337調(diào)查”對(duì)外向型企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是貿(mào)易雷區(qū)。根據(jù)美國(guó)法律，一旦成為“337調(diào)查”的目標(biāo)，IT C可以立即禁止涉案產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)銷售；而如果侵權(quán)成立，被告產(chǎn)品甚至所在國(guó)所有同類產(chǎn)品均將被禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
此次涉案產(chǎn)品是帶有可伸縮U SB連接器的電子設(shè)備，如照相機(jī)、便攜式攝像機(jī)、數(shù)字錄音機(jī)、MP3播放器、無(wú)線調(diào)制解調(diào)器以及閃存設(shè)備。
而華為牽涉其中的應(yīng)是無(wú)線調(diào)制解調(diào)器產(chǎn)品。無(wú)線調(diào)制解調(diào)器產(chǎn)品屬于華為終端的產(chǎn)品線之一，華為方面沒(méi)有具體披露無(wú)線調(diào)制解調(diào)器產(chǎn)品的銷量。不過(guò)鑒于華為在美連連遇挫，諸如先前美國(guó)以莫須有的“安全問(wèn)題”，華為在收購(gòu)3C om、競(jìng)購(gòu)摩托羅拉無(wú)線網(wǎng)絡(luò)部門(mén)、競(jìng)購(gòu)2Wire中皆失利，華為在美國(guó)市場(chǎng)并未完全打開(kāi)。
記者聯(lián)系到華為相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)于遭遇“377調(diào)查”，該負(fù)責(zé)人表示剛剛收到消息，暫不予置評(píng)。根據(jù)“337調(diào)查”程序，IT C在啟動(dòng)該調(diào)查后，須在45日內(nèi)確定終裁的目標(biāo)時(shí)間，并盡快完成調(diào)查，通常案件需要在一年內(nèi)做出裁決。
中國(guó)企業(yè)屢遭調(diào)查
不僅僅是華為，就在去年，海爾集團(tuán)公司向美出口的藍(lán)光播放器及其相關(guān)組件成為“337調(diào)查”的目標(biāo)，福建冠捷電子有限公司出口美國(guó)的集成電路芯片也被列入“337調(diào)查”之列。
進(jìn)入2012年，“337調(diào)查”似乎愈演愈烈。今年2月，IT C發(fā)起對(duì)用于激光打印的墨盒及組件，照相手機(jī)、平板電腦及其他手持圖像捕捉和傳輸設(shè)備，可調(diào)節(jié)能熒光燈等三類產(chǎn)品的“337調(diào)查”，共涉及50家美國(guó)本土及海外企業(yè)，蘋(píng)果等公司位列其中，包括上海昊群數(shù)碼科技、深圳金優(yōu)田照明科技有限公司和珠海中潤(rùn)靖杰打印機(jī)耗材有限公司等13家中國(guó)企業(yè)均被列入名單中。
今年3月初，又有2家中國(guó)企業(yè)被“337調(diào)查”，分別是浙江義烏的一家文身器材公司和廣州的一家美容美發(fā)用品商行。
近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)屢屢遭“337調(diào)查”，案件數(shù)量亦呈上升趨勢(shì)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2006年至2010年，共有56起關(guān)于中國(guó)企業(yè)遭遇美國(guó)“337調(diào)查”的案例，其間案例總數(shù)就超過(guò)前20年的總和。而到2011年時(shí)，涉及中國(guó)企業(yè)的“337調(diào)查”案例達(dá)到126起之多，至此，我國(guó)已經(jīng)連續(xù)10年成為遭遇美國(guó)“337調(diào)查”案件數(shù)量最多的國(guó)家。
廣州金鵬律師事務(wù)所律師趙宏彬認(rèn)為，美國(guó)逐年增加對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查更多的是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易要求，“通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)諸如337調(diào)查和反傾銷來(lái)阻止中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)繼而轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)問(wèn)題”。趙宏彬說(shuō)，美國(guó)金融危機(jī)造成的諸如失業(yè)率問(wèn)題必須通過(guò)一些方式傳導(dǎo)出來(lái)，而“337調(diào)查”正是為了適應(yīng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)要求。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“337調(diào)查”中，中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴率在65%左右，趙宏彬表示，這一比例相對(duì)以往來(lái)講比較高，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)有所提高，不應(yīng)訴更多涉及到訴訟成本高以及一些涉案企業(yè)本身制度不夠規(guī)范。
數(shù)據(jù)
值得注意的是，2001年涉及中國(guó)企業(yè)的337調(diào)查只有1起。而到2010年，這個(gè)數(shù)字飆升至19起。2011年則為16起，涉案數(shù)量已然居高不下，其中9成以上涉及專利。涉及中國(guó)企業(yè)的“337調(diào)查”占全球調(diào)查總量的比例維持在30%左右的高位。
南都記者 汪小星 實(shí)習(xí)生 肖小珊
