中移動與OTT企業(yè)均痛苦 回歸各自市場是正道

　　楊陽

　　中國移動不愿意淪為“管道”的心，正讓其更加深度地陷入一個收費(fèi)悖論中——收，對微信并無太大影響，且可能殺死那些小OTT公司，反而替微信清理了競爭對手；不收，微信越長越大，未來將搶走中移動的幾乎所有增值業(yè)務(wù)，無論是內(nèi)容類、廣告類、游戲、視頻還是微信都可以獨(dú)攬。而事實(shí)上，現(xiàn)在微信正在這么干。

　　OTT　是“Over　The　Top”的縮寫，即“過頂傳球”，是通信行業(yè)非常流行的一個詞匯，指互聯(lián)網(wǎng)公司越過運(yùn)營商發(fā)展基于開放互聯(lián)網(wǎng)的各種數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，如國外的谷歌、蘋果、Skype、Netflix，國內(nèi)的QQ、微信、網(wǎng)絡(luò)視頻以及各種移動應(yīng)用商店里的應(yīng)用都是OTT。不少OTT服務(wù)商直接面向用戶提供服務(wù)和計(jì)費(fèi)，使運(yùn)營商淪為單純的“傳輸管道”，根本無法觸及管道中傳輸?shù)木薮髢r(jià)值。

　　這兩年OTT崛起異常迅速。但OTT也同樣有他們的痛苦。

　　以一個名為“暢聊”的公司為例，雖然憑借獨(dú)特的炫酷短信、全屏動作、免費(fèi)電話等功能，博得了追求時尚的青少年用戶的喜愛，上線三個月就達(dá)到了近100萬用戶，并順利拿到了第一輪融資，已經(jīng)算是發(fā)展迅速，但仍沒有盈利。這樣的小OTT公司比比皆是，他們不僅要負(fù)擔(dān)高昂的無線人員工資成本，與擁有海量用戶的大公司競爭，也要面對巨額推廣費(fèi)——目前一款手機(jī)游戲或者一個應(yīng)用，進(jìn)入一個用戶手機(jī)的平均成本已經(jīng)高達(dá)5元人民幣。

　　事實(shí)上，這還不是他們困苦的全部。在中國，一款游戲即便花了5元錢買到了一個用戶下載，但是能留住這些用戶的概率也不高，一天的留存率能達(dá)到40%、七天的留存率能達(dá)到20%，就已經(jīng)算是很成功。

　　而如果中移動及其他運(yùn)營商此時收費(fèi)，這些尚未“挺”到盈利的小公司、小應(yīng)用很可能因?yàn)槌杀镜纳蠞q而消失。

　　到了那個時候，中移動所要面對的，就只有像騰訊這樣的巨無霸。這樣的巨無霸存在的“好處”就是：三大運(yùn)營商2月底召開了一次會議邀請騰訊來商量如何收費(fèi)的事，而騰訊拒絕參加。

　　此外，如何收費(fèi)其實(shí)才是中移動真正頭疼的事。大多數(shù)用戶已經(jīng)付了包月的流量套餐費(fèi)，如果針對某個應(yīng)用再收一次包月費(fèi)顯然不合理，且如果使用微信的用戶要單獨(dú)支付流量費(fèi)，那么將來別的應(yīng)用發(fā)展壯大了，是否也要單獨(dú)疊加流量費(fèi)？這樣一來，套餐失去意義。

　　而且僅向微信收費(fèi)嗎？未來更大的流量應(yīng)該會是手機(jī)視頻，如果到時候再向視頻APP收取套餐費(fèi)外的流量費(fèi)，即出現(xiàn)了“流量歧視”。

　　向騰訊收費(fèi)？一者，騰訊目前尚未在微信上收費(fèi)或賺錢；二者，中移動有什么理由去和騰訊分享收益？

　　有人把中移動想分成的計(jì)劃比喻成，一家供應(yīng)水電煤的公司接入了一家飯館。這家飯館深受消費(fèi)者歡迎，賺了很多錢。但現(xiàn)在水電煤公司認(rèn)為這家飯館是用了自己的水電煤才賺了這么多錢，因此要求來劃分利益，要么讓客戶每桌吃飯都另外支付水電煤的錢，要么和這家飯館分成。

　　聽著有點(diǎn)荒謬，但運(yùn)營商就是這個邏輯。讓每個客戶單交水電煤的錢顯然不靠譜。中移動唯一能夠做的就是提高“水電煤”的價(jià)格。

　　他們是打算這么做，但是在競爭中的中移動又不敢向消費(fèi)者抬高套餐價(jià)格，這樣會損失用戶——畢竟中移動的3G其實(shí)根本也沒有好好踏下心來做，這家公司在3G牌照發(fā)放之前就已經(jīng)在研發(fā)4G，準(zhǔn)備一步到位。但聯(lián)通卻是著實(shí)憑借3G搶了不少中移動的高端用戶。

　　當(dāng)然，中移動不是沒有掙扎過，曾大力扶持飛信及10多個應(yīng)用基地——音樂、閱讀、游戲，這些中移動自己的OTT在與“微信”們的競爭中占盡先天優(yōu)勢——通過套餐推廣、免費(fèi)短信、贈送彩信等等手段。

　　但顯然這已經(jīng)不是一個資源壟斷型的競爭環(huán)境，而是市場化。那么多“基地”現(xiàn)在看起來成功的并不多。一位業(yè)內(nèi)人士對飛信的沒落看得十分到位：你如何要一個中移動的外包團(tuán)隊(duì)像我們對待自己親生兒子一樣對待飛信？這是一個企業(yè)的“基因”問題。

　　如果中移動的未來肯定不是飛信，那么就應(yīng)該是那些與中移動可以進(jìn)行利益分享的OTT產(chǎn)品。

　　對于中移動來講，沒有了自己的“親兒子”，就更應(yīng)該扶持一些可以對抗微信的產(chǎn)品，或現(xiàn)在參股，與微信分一杯羹。

　　在這個世界上，只有市場的手段才能對抗壟斷。