校訊通短信夾雜廣告遭質(zhì)疑

　　作者：方南

　　日前，廣州一重點(diǎn)小學(xué)家長收到廣州校訊通發(fā)送的“關(guān)于定制校訊通數(shù)學(xué)電子作業(yè)業(yè)務(wù)”的通知。隨即，該校通過校訊通平臺(tái)發(fā)出澄清短信稱：“該信息并不是學(xué)校發(fā)出的，學(xué)校已立即向教育局信息科匯報(bào)該事件。”對(duì)此，南都記者采訪了提供校訊通業(yè)務(wù)的中國移動(dòng)，相關(guān)人士稱，目前還不了解事情緣由，正在調(diào)查中。一直以來，除了中國移動(dòng)外，中國聯(lián)通和中國電信也有自己的“學(xué)校、家長溝通平臺(tái)”業(yè)務(wù)，名為“家校通”和“翼校通”。這些家校溝通平臺(tái)作為運(yùn)營商信息化發(fā)展的招牌項(xiàng)目，在同類業(yè)務(wù)中收入一直名列前茅。但也因?yàn)楦采w面廣，使用人群眾多，各種問題和質(zhì)疑也接踵而至。而今年，尤為明顯。

　　一則廣告引發(fā)的質(zhì)疑

　　無論是校訊通、家校通還是翼校通，都是利用現(xiàn)代信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)家庭與學(xué)�？旖荨�實(shí)時(shí)溝通的教育網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，功能大同小異。而在中國移動(dòng)、中國電信和中國聯(lián)通三家基礎(chǔ)運(yùn)營商中，移動(dòng)是用戶量和收入規(guī)模最大的，其“校訊通”對(duì)比另外兩家的產(chǎn)品，使用量也是遙遙領(lǐng)先。

　　昨日有本地小學(xué)學(xué)生家長向媒體爆料稱，自己通過學(xué)校的校訊通平臺(tái)收到了一條關(guān)于“定制校訊通數(shù)學(xué)電子作業(yè)業(yè)務(wù)”的短信，每個(gè)月的資費(fèi)為10元。校方隨即回復(fù)稱，稱該信息并不是學(xué)校發(fā)出的，并已向主管部門匯報(bào)該事件，會(huì)繼續(xù)關(guān)注與跟進(jìn)。

　　如果從事件性質(zhì)來看，校訊通類產(chǎn)品本是校方與家長溝通交流，以第一時(shí)間了解學(xué)生學(xué)習(xí)生活情況的平臺(tái)。但上述短信夾雜了“業(yè)務(wù)”信息，屬于廣告性質(zhì)。

　　對(duì)此，中國移動(dòng)有關(guān)人士接受南都記者采訪時(shí)表示，尚未完全了解事情經(jīng)過，會(huì)高度重視并進(jìn)行調(diào)查。但同時(shí)，移動(dòng)方面也強(qiáng)調(diào)，公司會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)“校訊通”業(yè)務(wù)代理商的監(jiān)督管理，如發(fā)現(xiàn)有違規(guī)違約，或損害客戶權(quán)益行為，中國移動(dòng)將立即與其終止合作。

　　以本市為例，早在2012年，廣州市教育局副局長吳強(qiáng)就明確表示：“校訊通不允許發(fā)布商業(yè)信息。”

　　如果不是校方所為，也不是移動(dòng)的主意，那發(fā)送廣告信息的癥結(jié)究竟在哪里？司職本地一家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司CTO的梁業(yè)興告訴南都記者，這有可能是偽基站所為，目的并不是讓家長訂購某項(xiàng)業(yè)務(wù)，而是通過家長回復(fù)來行騙。而在上述報(bào)道中，校方也告訴家長“不要隨意回復(fù)”。

　　“也有可能是校訊通業(yè)務(wù)代理商所為，但目前三大運(yùn)營商對(duì)服務(wù)號(hào)的管控非常嚴(yán)，除非不想做生意了，否則沒人愿意鋌而走險(xiǎn)。”梁業(yè)興如是說。

　　“校訊通”們頻遭炮轟

　　事實(shí)上，“發(fā)送業(yè)務(wù)信息”還只是校訊通們所受到的質(zhì)疑之一。近兩年，圍繞運(yùn)營商教育平臺(tái)業(yè)務(wù)的質(zhì)疑還有強(qiáng)制使用、強(qiáng)制收費(fèi)等等，真可謂“多事之秋”。

　　去年9月，深圳一位家長列舉了校訊通十大罪狀，稱校訊通變相強(qiáng)制學(xué)生家長使用，并且亂收費(fèi)。最終，深圳市市場監(jiān)管局羅湖分局依法對(duì)3家被立案的校訊通企業(yè)(均為運(yùn)營商該業(yè)務(wù)的代理企業(yè))，以不正當(dāng)競爭行為為依據(jù)，處以各罰10萬元的行政處罰。有關(guān)部門還明確表態(tài)，只要和教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的校訊通業(yè)務(wù)，均不能向家長收費(fèi)。

　　到了2014年，關(guān)于校訊通們的質(zhì)疑在國內(nèi)多個(gè)省市相繼爆發(fā)，且問題頗多，連綿不斷———比如不久前陜西韓城教育局就指出，“陸續(xù)接到家長投訴反映各運(yùn)營商‘校訊通、翼校通、家�；�動(dòng)’相關(guān)業(yè)務(wù)問題。該項(xiàng)業(yè)務(wù)每個(gè)月固定向家長收取接收使用費(fèi)，并且要求家長按照學(xué)校簽訂的運(yùn)營商調(diào)整更換手機(jī)，給學(xué)生和家長增加了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，在社會(huì)上造成了不良影響。”

　　幾乎在相近的時(shí)間，北京市下發(fā)了《關(guān)于2014年北京市進(jìn)一步規(guī)范教育收費(fèi)工作的意見》，其中提出，學(xué)校、幼兒園不得為“校訊通”辦理提供便利條件。此舉被認(rèn)為進(jìn)一步規(guī)范了公辦學(xué)校的代收費(fèi)行為。

　　緊接著，包括深圳、北京在內(nèi)，多地校訊通、家校通、翼校通被叫停的消息不脛而走。使得校訊通類產(chǎn)品再一次被推向了輿論的風(fēng)口浪尖。對(duì)此，中國移動(dòng)有關(guān)人士回復(fù)稱，“截至目前，中國移動(dòng)未收到任何要停止校訊通業(yè)務(wù)的通知或要求�！辈⒅厣辏�中國移動(dòng)將積極配合相關(guān)政府部門的要求，進(jìn)一步加強(qiáng)和優(yōu)化校訊通業(yè)務(wù)�！靶Ｓ嵧�業(yè)務(wù)完全由客戶自愿訂購，不僅要客戶本人申請(qǐng)，而且必須由本人進(jìn)行二次確認(rèn)。否則，中國移動(dòng)將按照‘計(jì)費(fèi)差錯(cuò)、雙倍返還’規(guī)定進(jìn)行賠付�！�

　　站在命運(yùn)的十字路口

　　無論校訊通們最終何去何從，可以肯定的是，這類產(chǎn)品正站在命運(yùn)的十字路口。

　　“現(xiàn)在不像幾年前，電話、短信不再是家長與學(xué)校溝通的唯一平臺(tái)。”咨詢機(jī)構(gòu)RationalAB首席分析師張星表示，雖然家校通、校訊通這類業(yè)務(wù)是運(yùn)營商平臺(tái)上運(yùn)作得較為成功的產(chǎn)品，但隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的崛起，入口優(yōu)勢(shì)正在被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)侵蝕。

　　“這種情況和微信打敗短信一樣，當(dāng)渠道單一化被打破，企業(yè)們都憑產(chǎn)品經(jīng)理思維做事，誰的產(chǎn)品做得更好，就更能被用戶所接受�！睆埿钦J(rèn)為，校訊通們?nèi)绻�不及時(shí)調(diào)整自己的產(chǎn)品策略，很容易被互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品打敗。而調(diào)整對(duì)于運(yùn)營商來說，一直是緩慢而又痛苦的。這一點(diǎn)在“微信”問題上就看得很明白了。

　　一位不愿具名的運(yùn)營商人士則闡述了校訊通們面臨的另一項(xiàng)危機(jī)——— 市場的透明化。

　　“這幾年，關(guān)于三大運(yùn)營商爭奪大學(xué)生用戶市場的報(bào)道頻頻見諸報(bào)端。有關(guān)部門三令五申禁止運(yùn)營商與學(xué)校‘結(jié)盟’，把競爭對(duì)手擋在門外，不讓學(xué)生自由選擇�！彼�進(jìn)一步表示，其實(shí)校訊通也面臨著相似的處境，過去再怎么競爭，也還是在移動(dòng)、聯(lián)通、電信三家之間進(jìn)行。而市場透明化讓學(xué)校有了更多的選擇，社會(huì)監(jiān)督加強(qiáng)、家長維權(quán)意識(shí)加強(qiáng)，也讓可能存在的“黑箱操作”無所遁形。

　　“對(duì)運(yùn)營商未必是壞事，關(guān)鍵是調(diào)整的速度和決心�！睆埿潜硎�，未來家校溝通平臺(tái)市場肯定會(huì)向更健康的方向發(fā)展，運(yùn)營商想要保持自己的優(yōu)勢(shì)，就必須把產(chǎn)品做得更好，“因?yàn)槭袌鲆廊淮嬖�，而且體量不斷增加。”

　　市場還在，業(yè)務(wù)升級(jí)刻不容緩

　　這似乎是毋庸置疑的事———家長想通過學(xué)校了解自己的孩子，學(xué)校希望能和家長建立更直接的溝通渠道，這樣的需求永遠(yuǎn)都存在，市場就永遠(yuǎn)存在。

　　比如，就在去年9月深圳家長炮轟家校通之后，曾有深圳當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，羅湖區(qū)東昌小學(xué)家委會(huì)對(duì)1039名家長展開問卷調(diào)查，調(diào)查顯示，96.8%的家長同意繼續(xù)使用“家校通”，92 .9%的家長愿意交“家校通”服務(wù)費(fèi)，73 .8%的家長認(rèn)為“家校通”的費(fèi)用并不貴。

　　在南都記者采訪過程中，一些家長也表達(dá)了自己對(duì)校訊通們的“依賴”。家住番禺的陳女士向南都記者表示，自己曾嘗試用微信群來替代校訊通的功能，和自己孩子同學(xué)的家長、老師在同一個(gè)群里。

　　陳女士稱，起初感覺還不錯(cuò)，老師會(huì)經(jīng)常發(fā)些孩子在學(xué)校的照片、伙食菜單等內(nèi)容，感覺很實(shí)用。但久而久之，部分家長開始在群里討論其他無關(guān)學(xué)校的事宜，又或者頻頻發(fā)些“心靈雞湯”之類�！安魂P(guān)掉消息提醒，上班的時(shí)候手機(jī)響個(gè)不停，關(guān)掉了，老師發(fā)的重要信息又容易漏掉�！边@種情況下，校訊通們似乎又有了不可替代的優(yōu)勢(shì)。

　　事實(shí)上，運(yùn)營商也意識(shí)到了這一點(diǎn)。在校訊通頻遭炮轟的2014年，一些業(yè)務(wù)升級(jí)也接踵而至。比如廣東移動(dòng)校訊通新增了A PP客戶端應(yīng)用，植入了在線教育資源庫，利用互聯(lián)網(wǎng)打造了短信以外的在線交流平臺(tái)等等。

　　無論這些舉措是主動(dòng)出擊還是被迫調(diào)整，至少對(duì)于用戶而言，都是樂觀其成的好事。

　　[質(zhì)疑點(diǎn)]

　　●可能是偽基站所為，目的并非讓家長訂購產(chǎn)品，而是通過家長回復(fù)來行騙。校方也告訴家長“不要隨意回復(fù)”。

　　●包括深圳、北京在內(nèi)，多地校訊通、家校通、翼校通被叫停的消息不脛而走。使得這類產(chǎn)品再次被推向輿論的風(fēng)口浪尖。

　　●部分家長開始在群里討論其他無關(guān)學(xué)校的事宜。不關(guān)掉消息提醒，上班的時(shí)候手機(jī)響個(gè)不停，關(guān)掉了，老師發(fā)的重要信息又容易漏掉。

　　采寫：南都記者 方南