廣電網(wǎng)絡(luò)FTTH建設(shè)時(shí)不我待

    在“三網(wǎng)融合”的背景下，來(lái)自電信運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)壓力日益激烈，尤其是其出口優(yōu)勢(shì)和寬帶提速吸引了大量用戶，廣電運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)發(fā)展已到了瓶頸階段。同時(shí)，用戶的帶寬需求在不斷增長(zhǎng)，每戶10Mbps以上的帶寬已成為普遍需求，接入網(wǎng)絡(luò)遭遇帶寬瓶頸。伴隨著產(chǎn)業(yè)鏈的成熟，PON光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、光纖光纜及相關(guān)元器件的成本大幅下降， ODN施工效率也在快速提升，F(xiàn)TTH已成為最適合承載全業(yè)務(wù)的接入網(wǎng)方案。

    目前，廣電的接入網(wǎng)雙向網(wǎng)改主要技術(shù)有以下幾種：

    EPON+EOC：主流選擇技術(shù)，目前已經(jīng)占據(jù)雙改40%以上的市場(chǎng)份額。

    EPON+C-DOCSIS：國(guó)標(biāo)技術(shù)，針對(duì)中國(guó)廣電網(wǎng)絡(luò)，可兼容原有的CMTS系統(tǒng)。

    FTTH：仍以試點(diǎn)為主，且CATV接入方式不明確。在FTTH方案中，CATV接入方式分為單纖三波、雙纖三波、光纖同軸雙入戶三種，由于單纖三波每戶新增1個(gè)WDM模塊，在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本上，單纖三波>雙纖三波>光纖同軸雙入戶。

    究竟采用哪種技術(shù)才能更好地發(fā)展業(yè)務(wù)，我們還是用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話。下面按照城網(wǎng)新建、城網(wǎng)改造、農(nóng)網(wǎng)三種不同接入場(chǎng)景，分別比較光纖同軸雙入戶、雙纖三波FTTH、EPON+EOC、EPON+C-DOCSIS、EPON+LAN五種建設(shè)模式的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本、運(yùn)維成本以及帶寬提供能力。

一、城網(wǎng)新建場(chǎng)景

1、城網(wǎng)新建模型說(shuō)明

    某新小區(qū)為典型的多層住宅，共8棟樓，每棟樓4個(gè)單元，每單元8層16戶，共512戶。

    在6.25%、25%和100%三種滲透率條件下，考慮HFC網(wǎng)絡(luò)成本，以光纖同軸雙入戶、雙纖三波FTTH、EPON+EOC、EPON+C-DOCSIS、EPON+LAN 五種不同建設(shè)模式計(jì)算網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本、運(yùn)維成本�？紤]了設(shè)備、材料、人工、折舊、運(yùn)維（維修和電費(fèi)）成本。

    除光纖到戶入戶端采用光纖快速接頭外，其他光纜接續(xù)或成端均采用熱熔方式。

    戶均帶寬考慮了30%的并發(fā)率。

表1 城網(wǎng)模型參數(shù)設(shè)定

2、成本比較

2.1 城網(wǎng)新建戶均工程定額成本對(duì)比、戶均帶寬提供能力對(duì)比

圖1 城網(wǎng)新建戶均工程定額成本對(duì)比

注：6.25%滲透率時(shí)帶寬提供能力受限于入戶終端/線纜的端口速率
圖2 城網(wǎng)新建戶均帶寬提供能力對(duì)比

從圖1和圖2我們可以得出如下結(jié)論及建議：

    1)建設(shè)初期低滲透率時(shí)光纖同軸雙入戶新建成本和EPON+EOC以及EPON+C-DOCSIS近似，投入不大；

    2)25%滲透率時(shí)光纖同軸雙入戶與EPON+LAN建設(shè)成本相當(dāng)，比EPON+EOC成本高30%；

    3)EPON+LAN的成本和滲透率關(guān)系不大，建設(shè)初期投入較大，實(shí)際成本高于EPON+EOC，單位帶寬成本高于FTTH，不建議部署；

    4)雙纖三波FTTH需要考慮到入戶型光機(jī)，成本較高，但是滲透率很高時(shí)其成本和光纖同軸雙入戶相差不大，對(duì)于富裕地區(qū)、對(duì)高帶寬有需求、預(yù)計(jì)滲透率高的地區(qū)宜上雙纖三波FTTH，其他成本敏感地區(qū)宜上光纖同軸雙入戶。

2.2 城網(wǎng)新建戶均年運(yùn)維成本對(duì)比

圖3 城網(wǎng)新建戶均年運(yùn)維成本對(duì)比

從圖3我們可以得出如下結(jié)論：

    1)光纖到戶和光纖同軸雙入戶運(yùn)維成本最低，LAN的維護(hù)成本次之；

    2)EPON+EOC和EPON+C-DOCSIS維護(hù)成本最高。

2.3 城網(wǎng)新建戶均綜合成本對(duì)比(五年期)

圖4 城網(wǎng)新建戶均綜合成本對(duì)比(五年期)

    考慮五年運(yùn)維成本，我們可以得出如下結(jié)論和建議：

    1)低于25%滲透率時(shí)光纖同軸雙入戶成本和EPON+EOC及EPON+C-DOCSIS相差不大，投入并不高；

    2)100%滲透率時(shí)光纖同軸雙入戶與雙纖三波FTTH成本相差不大；

    3)EPON+LAN的成本和滲透率關(guān)系不大，一開(kāi)始投入就比較大，成本高于EPON+EOC，單位帶寬成本高于FTTH；

    4)雙纖三波FTTH因?yàn)樾枰�考慮到入戶型光機(jī)，成本較高，但是滲透率很高時(shí)其成本和光纖同軸雙入戶相差不大，對(duì)于富裕地區(qū)、對(duì)高帶寬有需求、預(yù)計(jì)滲透率高的地區(qū)宜上雙纖三波FTTH，其他成本敏感地區(qū)宜上光纖同軸雙入戶。

    綜合以上分析，對(duì)于城網(wǎng)新建場(chǎng)景我們建議如下：

    1)低于25%寬帶滲透率時(shí)，光纖同軸雙入戶綜合成本與EPON+EOC綜合成本基本持平；

    2)高滲透率情況下，雙纖三波FTTH與光纖同軸雙入戶成本相差不大，此時(shí)建議選擇雙纖三波FTTH。

    3)對(duì)于富裕城網(wǎng)新建區(qū)域、對(duì)高帶寬有需求、預(yù)計(jì)滲透率高的地區(qū)宜上雙纖三波FTTH，其他成本敏感地區(qū)宜上光纖同軸雙入戶。

二、城網(wǎng)改造場(chǎng)景

1、城網(wǎng)改造模型說(shuō)明

    典型的多層住宅的老小區(qū)，共8棟樓，每棟樓4個(gè)單元，每單元8層16戶，共512戶。

    在6.25%、25%和100%三種滲透率條件下，不考慮HFC網(wǎng)絡(luò)成本，以純數(shù)據(jù)FTTH、EPON+EOC、EPON+C-DOCSIS 、EPON+LAN 四種不同建設(shè)模式計(jì)算網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本、運(yùn)維成本�？紤]了設(shè)備、材料、人工、折舊、運(yùn)維（維修和電費(fèi)）成本。

    除光纖到戶入戶端采用光纖快速接頭外，其他光纜接續(xù)或成端均采用熱熔方式。

    戶均帶寬考慮了30%的并發(fā)率。

    城網(wǎng)模型參數(shù)設(shè)定同表1。

2、成本比較

2.1 城網(wǎng)改造戶均工程定額成本對(duì)比、戶均帶寬提供能力對(duì)比

圖5 城網(wǎng)改造戶均工程定額成本對(duì)比

    城網(wǎng)改造戶均帶寬提供能力對(duì)比見(jiàn)圖2。

    從圖2和圖5我們可以看到：如只看建設(shè)成本，F(xiàn)TTH改造成本比基于同軸的技術(shù)都高，但需要考慮帶寬費(fèi)用，F(xiàn)TTH單位帶寬成本是最低的。

2.2 城網(wǎng)改造戶均年運(yùn)維成本對(duì)比

圖6 城網(wǎng)改造戶均年運(yùn)維成本對(duì)比

    同樣我們可以看到FTTH運(yùn)維成本最低。

2.3 城網(wǎng)改造戶均綜合成本對(duì)比(五年期)

圖7 城網(wǎng)改造戶均綜合成本對(duì)比(五年期)

    考慮五年運(yùn)維成本，我們可以得出如下結(jié)論和建議：

    1)建設(shè)初期低滲透率時(shí)，F(xiàn)TTH改造成本最低；

    2)25%滲透率時(shí)，F(xiàn)TTH改造成本與EPON+C-DOCSIS和EPON+LAN類似，比EPON+EOC建設(shè)成本高26%；

    3)100%滲透率時(shí)，F(xiàn)TTH改造成本最高但單位帶寬成本也是最低的。

    綜合以上分析，對(duì)于城網(wǎng)改造場(chǎng)景我們建議如下：

    1)低于25%滲透率時(shí)，純數(shù)據(jù)FTTH改造成本高于EPON+EOC，滲透率越低，差距越小，甚至低于EPON+EOC，比其他技術(shù)成本都低，且單位帶寬成本最低；

    2)考慮到保護(hù)當(dāng)前已有同軸資源的既有投資，純數(shù)據(jù)FTTH是比較穩(wěn)妥的選擇；

    3)針對(duì)高帶寬、高滲透率小區(qū)的改造需求，可以大膽開(kāi)展FTTH業(yè)務(wù)，具有更好的帶寬成本優(yōu)勢(shì)和用戶使用體驗(yàn)。

三、農(nóng)網(wǎng)場(chǎng)景

    農(nóng)網(wǎng)分兩類場(chǎng)景，一類是集中式小區(qū)居住場(chǎng)景，其與城網(wǎng)接入場(chǎng)景類似，可以沿用城網(wǎng)建設(shè)模式。另一類是分散式的自然村居住場(chǎng)景，其區(qū)域分布廣，各村莊相對(duì)分散，但用戶又相對(duì)集中；未來(lái)幾年的時(shí)間內(nèi)，用戶開(kāi)通率將處于較低的水平；機(jī)房環(huán)境相對(duì)比較惡劣， 接入點(diǎn)設(shè)備引電和后期維護(hù)都會(huì)帶來(lái)諸多不便。

    考慮EPON＋LAN方式采用五類線入戶，存在傳輸距離短的限制，不符合農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)改造需求。而EPON＋EOC在覆蓋成本上雖然具有一定優(yōu)勢(shì)，但是在后期的帶寬擴(kuò)容上并不具備競(jìng)爭(zhēng)力，僅僅是作為一種過(guò)渡性的技術(shù)，況且在農(nóng)村惡劣的雷電環(huán)境中考慮接電和后期的維護(hù)，也同樣不具備任何優(yōu)勢(shì)。隨著技術(shù)不斷進(jìn)步，同時(shí)受全球FTTH建設(shè)高潮的影響，目前光纖光纜及相關(guān)元器件成本的大幅下降，使得在農(nóng)村推廣FTTH方案成為可能。

    由于分散式的自然村居住場(chǎng)景比較復(fù)雜，無(wú)法做統(tǒng)一的模型。但我們可以在城網(wǎng)模型的基礎(chǔ)上做一個(gè)定性的分析。

    1、戶均年運(yùn)維成本方面。從上文城網(wǎng)模型的分析可知，光纖到戶的運(yùn)維成本最低。再考慮到農(nóng)村比較惡劣的接入環(huán)境，同軸電纜/雙絞線接入方式的故障率遠(yuǎn)高于城網(wǎng)接入場(chǎng)景，而農(nóng)網(wǎng)光纖接入方式的故障率與城網(wǎng)大致相當(dāng)，因此光纖到戶建設(shè)模式在農(nóng)網(wǎng)更具有優(yōu)勢(shì)。

    2、戶均建設(shè)成本分設(shè)備、線材、輔材、施工成本四部分。由于分散式的自然村居住場(chǎng)景的區(qū)域分布廣，各村莊又相對(duì)分散，因此線材部分的成本會(huì)高于城網(wǎng)場(chǎng)景，而光纖同軸雙入戶（新建）的線材成本是雙纖三波FTTH的線材成本的兩倍以上，因此從這方面來(lái)說(shuō)，對(duì)于新建場(chǎng)景，雙纖三波FTTH更具有成本優(yōu)勢(shì) 。

四、結(jié)論

    給合以上分析，我們可以得出下述結(jié)論及建議：

    1）對(duì)于富裕城網(wǎng)新建區(qū)域、對(duì)高帶寬有需求、預(yù)計(jì)滲透率高的地區(qū)宜上雙纖三波FTTH，其他成本敏感地區(qū)宜上光纖同軸雙入戶。

    2）對(duì)于城網(wǎng)改造，考慮到當(dāng)前廣電較低的滲透率和避免技術(shù)上再次翻燒餅，光纖同軸雙入戶是比較穩(wěn)妥的選擇。

    3）對(duì)于農(nóng)網(wǎng)新建和改造，原來(lái)無(wú)同軸資源的區(qū)域宜部署雙纖三波FTTH，原來(lái)有同軸資源的區(qū)域宜部署光纖同軸雙入戶。

    4）針對(duì)10Mbps及以上高帶寬需求，F(xiàn)TTH建設(shè)模式更為適合，具備更高的性價(jià)比。

    長(zhǎng)光科技是廣電FTTH專家，公司從2006年起即致力于廣電FTTH事業(yè)，并推出了雙纖三波型入戶ONU M3-0401PD，今年更是獲得國(guó)家863項(xiàng)目“支持千戶千兆接入的低成本大容量光纖接入網(wǎng)設(shè)備研制及示范”支持，我們有信心助力廣電FTTH跨越發(fā)展！