通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
最近一段時(shí)間中國電信和中國聯(lián)通即將合并的消息甚囂塵上，兩家公司的股價(jià)也一路扶搖直上。因了解的信息有限，我對這一消息既無法證實(shí)也無法證偽。這樣反倒輕松，可以不著邊際地談?wù)剛�(gè)人對這一方案的看法，不敢奢求決策者參考，僅供讀者作茶余談資。
在我看來，當(dāng)前形勢下判斷某兩家央企聯(lián)姻的前途或者利弊，應(yīng)當(dāng)從是否適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和不同國有企業(yè)的功能定位出發(fā)，否則無異于緣木求魚。
目前眾多版本的央企合并猜想其實(shí)都濫觴于今年發(fā)生在高鐵領(lǐng)域的南北車合并和核電領(lǐng)域的中電投與國家核電合并。雖然乍一看行業(yè)迥異，但細(xì)致觀察兩者在市場布局、企業(yè)使命、行業(yè)特點(diǎn)上有很多相似之處，因而在合并的內(nèi)在邏輯上是一致的。
首先，海外市場在高鐵和核電央企的市場布局中占有重要地位，兩者都是李克強(qiáng)總理在海外出訪時(shí)推銷的主要項(xiàng)目。這類央企在海外市場都有拿得出手的產(chǎn)品和技術(shù)，但要么惡性競爭導(dǎo)致國家利益受損，要么各自在資本、經(jīng)驗(yàn)、資源等方面存在短板，在海外市場競爭中實(shí)力不足。合并能夠避免惡性競爭，形成競爭合力。
其次，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以后面臨的兩個(gè)重要課題便是結(jié)構(gòu)調(diào)整和動(dòng)力轉(zhuǎn)換。生產(chǎn)要素價(jià)格提升和資源環(huán)境約束緊張使得勞動(dòng)和資源密集型的制造業(yè)必須向資金技術(shù)密集型的高端制造業(yè)升級，國內(nèi)市場的過剩產(chǎn)能和資本需要向海外市場輸出以避免泡沫化和尋求新的增長動(dòng)力。
而高鐵、核電等恰恰屬于資金技術(shù)密集、擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的新興產(chǎn)業(yè)，它們的海外拓展是大勢所趨，是和“一帶一路”戰(zhàn)略、亞投行籌建等一脈相承的，承擔(dān)了中國企業(yè)大規(guī)模走出去、尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)、釋放國內(nèi)過剩產(chǎn)能和資本壓力的戰(zhàn)略使命。國家需要通過企業(yè)整合為它們走出去強(qiáng)身減負(fù)、創(chuàng)造條件。
第三，無論是高鐵還是核電，經(jīng)濟(jì)屬性上都屬于制造、工程部門，不具有自然壟斷性質(zhì)，本質(zhì)上屬于競爭性行業(yè)，特別是海外市場競爭尤為激烈。因此，合并導(dǎo)致的經(jīng)營者集中并不會產(chǎn)生巨大的外部性，資源、效率、消費(fèi)者福利的損失相對可控。即便如此，這些合并案若符合法定條件，也還需要經(jīng)過有關(guān)國家的反壟斷審查。
反觀電信、聯(lián)通，無論是從所處的行業(yè)特點(diǎn)還是從企業(yè)承擔(dān)的功能使命，都不符合上述標(biāo)準(zhǔn)。因而兩家企業(yè)的合并是不符合國家戰(zhàn)略需要的。
電信和聯(lián)通都是運(yùn)營商而非設(shè)備制造商或者工程承包商，它的產(chǎn)能嚴(yán)重依賴于網(wǎng)絡(luò)，不可能在空間上脫離網(wǎng)絡(luò)而輸出。運(yùn)營商的海外拓展要么是收購、參股當(dāng)?shù)剡\(yùn)營商，要么是在海外投資建網(wǎng)，但無論哪種形式都無法消化在國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上因重復(fù)建設(shè)而可能形成的過剩產(chǎn)能。目前，國家是通過組建三家運(yùn)營商共同參股的鐵塔公司來解決通信基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)問題的。按照十八屆三中全會的部署，未來將根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開、放開競爭性業(yè)務(wù)，推進(jìn)公共資源配置市場化。
海外擴(kuò)張既然在消化運(yùn)營商國內(nèi)過剩產(chǎn)能上難有作為，那是不是可以釋放運(yùn)營商的資本過剩的壓力呢？這就更是一個(gè)偽命題了。眾所周知，電信、聯(lián)通在資金上都捉襟見肘，應(yīng)付國內(nèi)的4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)還力不從心，哪里來的資本過剩呢？
再從國內(nèi)市場看運(yùn)營商在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的功能定位和行業(yè)特點(diǎn)。為適應(yīng)新常態(tài)，本屆政府提出要讓創(chuàng)新成為驅(qū)動(dòng)發(fā)展新引擎，倡導(dǎo)萬眾創(chuàng)新、大眾創(chuàng)業(yè)，以此調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)造新的增長動(dòng)力、紓解就業(yè)壓力、維持經(jīng)濟(jì)中高速增長。
“互聯(lián)網(wǎng)+”則是目前最重要的創(chuàng)業(yè)出口。電信運(yùn)營行業(yè)在信息產(chǎn)業(yè)乃至于互聯(lián)網(wǎng)+中所處的基礎(chǔ)性地位，使得國家更加關(guān)注運(yùn)營商的通信網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)能力能否為創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新提供一個(gè)高速、穩(wěn)定、安全、便宜的環(huán)境和基礎(chǔ)，能否發(fā)揮帶動(dòng)和支持作用。其關(guān)注程度甚至遠(yuǎn)超過關(guān)注運(yùn)營商的經(jīng)營效益和利潤水平。
這種基礎(chǔ)性作用在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新中具有乘數(shù)效應(yīng)，它將為孵化一個(gè)又一個(gè)萬億級市場創(chuàng)造條件，在打造中國經(jīng)濟(jì)升級版中具有戰(zhàn)略意義。所以李克強(qiáng)總理才在一季度的經(jīng)濟(jì)形勢座談會上表達(dá)了對網(wǎng)速和網(wǎng)費(fèi)的關(guān)切。
這與電信行業(yè)的公用事業(yè)和自然壟斷屬性密切相關(guān)。“1+N”的國企改革總體方案或于近期出臺，其中必然涉及到界定不同國企功能、國企分類經(jīng)營分類監(jiān)管的問題，屆時(shí)或?qū)\(yùn)營商的上述屬性予以回應(yīng)。
電信行業(yè)由郵電部脫胎而來，歷經(jīng)三輪改革，市場化道路雖然迂回曲折，但在國有壟斷行業(yè)中市場化程度已屬可圈可點(diǎn)。一以貫之的改革要旨無非政企分開、破除壟斷、放開準(zhǔn)入十二個(gè)字。伴隨著電信領(lǐng)域向外資和民間資本的逐步開放，這一步伐變得愈加堅(jiān)定。
現(xiàn)在運(yùn)營商一線市場競爭已經(jīng)趨于白熱化，再加上幾十家虛擬運(yùn)營商，中國電信行業(yè)市場化水平空前。
在這種情況下，如果電信聯(lián)通合并，競爭寡頭化三為二，新公司的實(shí)力、業(yè)績、效益或能提升，但必將抑制市場競爭，導(dǎo)致企業(yè)和行業(yè)效率下降。由此造成的壟斷外部性將集中作用于國內(nèi)市場，由整個(gè)社會承擔(dān)。它所帶來的效益損失也不會只停留在電信行業(yè)或者信息產(chǎn)業(yè)，而將影響到創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)環(huán)境和中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級。相較于合并對外部各相關(guān)行業(yè)所帶來的效率損失，運(yùn)營商因合并而可能增加的幾百億利潤實(shí)在是得不償失。
而眾多先例也表明，壟斷寡頭合并未必能帶來企業(yè)效益的提升。
綜上所述，從市場布局、功能定位、行業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，電信聯(lián)通合并的方案并不符合新常態(tài)下的國家戰(zhàn)略需要，方案合理性和傳聞可信度都值得懷疑。
