banner.jpg)
電訊盈科被指操縱投票誤導證監(jiān)會，李澤楷寓所遭搜查面臨牢獄之災
香港電訊盈科因私有化而曝出的“種票疑云”，不單在去年4月被上訴庭3位法官一致否決私有化，裁決更指有人明顯操縱投票，事隔快一年，警方商罪科最近就此案展開全方位調(diào)查。
“種票”是一種形象的說法，即指在相關(guān)公司股東集體投票前，知情人提前布局入股，以影響該公司最終決策的一種行為。
警方曾搜查李嘉誠之子、電盈主席李澤楷在香港多達3個寓所及富通保險等多家公司。而案中多名關(guān)鍵人物，包括財經(jīng)界猛人袁天凡、前富通保險高層林孝華等，均被商罪科探員邀請至警署協(xié)助調(diào)查。
節(jié)前港警大面積搜查
香港《明報》獲得的消息指出，商業(yè)罪案調(diào)查科確實曾在農(nóng)歷新年前搜查李澤楷位于港島南區(qū)的大宅，并曾搜查富通保險等多家公司，以調(diào)查電盈私有化期間懷疑涉及“種票”的案件，行動非常低調(diào)。
警方在行動中曾搜查全港十多處地點，反映調(diào)查對象涉及眾多人士，當中包括李澤楷分別位于石澳及山頂共3個寓所，過程中李澤楷并不在場，據(jù)知，李澤楷由搜查當天(2月10日)至今一直不在香港。
消息也指出，由于證監(jiān)會及律政司認為有需要就有關(guān)指控深入了解，遂主導調(diào)查，警方則作出配合。不過，另有消息人士透露，證監(jiān)會沒有要求商罪科執(zhí)行任何搜查行動。據(jù)悉，這次下令調(diào)查是源自律政司的直接要求。
警方發(fā)言人表示不會評論個別案件，李澤楷的代表律師Martin Rogers則指出：“我們不認為李澤楷為調(diào)查對象，并相信盈科拓展或電訊盈科的任何高級管理層沒有介入任何不法事宜。我們將全力配合有關(guān)調(diào)查，并希望事情能盡快得到解決。”
李澤楷助手不回應
李澤楷的左右手鐘楚義面對李澤楷旗下公司遭警方搜查以及警方是否接觸他時，他即表示：“不好意思，不回應�！�
事件另一主角林孝華至截稿前未能聯(lián)絡上。曾經(jīng)是林孝華的下屬、獲分發(fā)電盈股票作花紅的區(qū)域總監(jiān)周善泉，被問到是否被警方邀請協(xié)助調(diào)查時，他要記者向富通業(yè)務部查詢。一位曾接受訪問時“踢爆”收到電盈股票的富通保險經(jīng)紀，20日表示警方?jīng)]有接觸他。
外電于2月10日引述消息稱，香港警方曾向富通保險查詢，富通也證實雙方有接觸，但沒有透露其他消息。外電20日指警方2月10日曾搜查李澤楷的至少一家公司以及富通保險的辦公室，報道又指警方取得搜查令到李澤楷寓所調(diào)查。
電盈的大股東盈科拓展及聯(lián)通集團于2008年底提出私有化，私有化作價由每股4.2元提高至4.5元。去年2月股東大會通過私有化議案，等待法庭作最后拍板。但證監(jiān)會指富通前高層袁天凡與前下屬林孝華策劃“種票”，兩人秘書更私下安排股東大會受托的投票表格，遂要求法庭否決私有化。經(jīng)過原審及上訴審訊，上訴庭裁定出現(xiàn)不誠實的操控投票，電盈最終放棄上訴到終審法院。
據(jù)中新網(wǎng)
“小超人”李澤楷
李澤楷是香港富商李嘉誠之子，1989年從美國回香港和黃任職，僅十年時間，便在事業(yè)上創(chuàng)造了輝煌，成為世人矚目，有著“小超人”美名的香港第二大富商。李澤楷在自己事業(yè)中邁出的第一步，使用5億港幣創(chuàng)建了今天的香港衛(wèi)視，擁有5300萬家庭用戶并向50多個國家發(fā)送。
兩年后又將香港衛(wèi)視轉(zhuǎn)賣，獲利4億美元，并用此資金建立了盈科集團，在新加坡上市后，改名為盈科拓展，業(yè)務包括地產(chǎn)、酒店及保險。此后，在他的策劃領(lǐng)導下，以小博大，與新加坡電訊爭購香港電訊并一舉成功，在電訊企業(yè)建立了一個新的王國。李澤楷的崛起，被稱為香港經(jīng)濟界的奇跡，有人說，李澤楷一天的收入，相當于其父一生的努力。
李澤楷或誤導證監(jiān)會
律師指最高可判2年
香港《明報》說，據(jù)熟悉商業(yè)案件的法律界人士估計，香港警方商業(yè)罪案調(diào)查科這次前往電盈大股東李澤楷的寓所搜證，估計其中一個調(diào)查方向，是調(diào)查是否有人誤導證監(jiān)會、抑或向證監(jiān)會提供虛假聲明。
熟悉商業(yè)案的律師指出，李澤楷是電盈的主席，雖然在電盈私有化的聆訊中，矛頭沒有直指向李澤楷，但若董事局決定私有化，常情下主席及有關(guān)高層不可能不知情；加上私有化聆訊中上訴庭曾猛烈抨擊電盈私有化動機，故警方絕對有“籌碼”繼續(xù)調(diào)查。
由于香港法例并無規(guī)定“種票”不合法，故警方唯有按照現(xiàn)有法例調(diào)查。該律師估計，警方其中一個調(diào)查方向，是調(diào)查是否有人誤導證監(jiān)會。根據(jù)《證券及期貨條例》，若任何人以書面或口頭方式，向證監(jiān)會作出虛假或具誤導性陳述，以支持該名人士或有關(guān)人士向證監(jiān)會提出的申請，同時他也明知道有關(guān)陳述屬虛假及具誤導性，一經(jīng)循公訴程序定罪，最高可判罰款100萬元及監(jiān)禁2年；若以簡易程序定罪，最高可判罰第6級罰款(即5萬至10萬元)及監(jiān)禁半年。
另外，根據(jù)《證券及期貨條例》第300條，也列明任何人不得在證券交易中，使用任何手段或計劃意圖欺詐。 據(jù)中新網(wǎng)
- ←←微信掃描二維碼，即可將本文分享到朋友圈
- 版權(quán)申明：部分文章轉(zhuǎn)載或來源于投稿，不代表本站贊同其觀點，如有異議，請聯(lián)系我們。
- 上篇文章：短信拜年成時尚 寧波市民春節(jié)收發(fā)3億條
- 下篇文章：中國“山寨”手機升級 正向上游擴張
- 車聯(lián)網(wǎng) 邊緣計算 工信部 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng) 智能手機 手機
