banner.jpg)
制圖/廖元
法制晚報訊（記者 唐李晗）“我是你的××，現(xiàn)在急需用錢”， 倆90后老鄉(xiāng)伙同一上線，利用這種冒充熟人打電話借錢的手法大肆行騙，3個月騙18人共計23萬余元。今天上午，《法制晚報》記者獲悉，海淀法院一審以詐騙罪和妨害信用卡管理罪，分別判處兩人8年和7年半不等的有期徒刑，并處罰金。
案情 伙同他人詐騙 仨月騙了23萬
23歲的邵某和24歲的王某兩人為老鄉(xiāng)。據(jù)檢方指控，2013年8月至10月間，邵某、王某伙同“傻村”等人(均另案處理)，冒充熟人給被害人打電話，以急需用錢為名騙取18名被害人向指定的賬戶中匯款，并由邵某、王某將上述贓款取出。其中，邵某、王某兩名被告人詐騙金額共計23萬余元。被騙者中包括在北京居住的人。
2013年11月，民警將邵某和王某抓獲，并當場起獲贓款現(xiàn)金9600元及涉案銀行卡95張。經(jīng)核實，其中82張銀行卡為邵某和王某非法持有。檢方認為，被告人邵某、王某的行為應(yīng)當以詐騙罪、妨害信用卡管理罪追究刑責。
據(jù)邵某供述，2013年8月，有名自稱叫“傻村”的男子在廣東茂名市的酒吧遇上他和同村的王某，稱能介紹一個掙錢的路子，讓他們幫他取錢，每取一筆錢就給8%的好處費。
“傻村”先后給了二人20套左右的銀行卡和身份證。之后只要“傻村”給邵某二人打電話說哪張卡進錢了，他們就馬上去銀行取錢，好處費平分。
據(jù)王某稱，他一共幫“傻村”取過40到50次錢，共計約30多萬元，他大概掙了1.2萬。
兩人都表示不清楚“傻村”給的銀行卡是哪來的，卡的密碼也只有在取錢時“傻村”會提前告知。王某表示，他們知道錢是通過詐騙騙來的，“因為茂名市有好多人都干電信詐騙的事，‘傻村’一說我就知道他也是干這個的。”
這期間為了掙錢，王某還私下花3000元買了3套銀行卡，并寫了“取錢電話:××”的紙條貼在茂名市電白縣水東鎮(zhèn)的酒吧外面和一些電線桿上。
如果有人和他聯(lián)系，王某就把買來的這三套卡的卡號告訴對方，對方如果騙成功了就會聯(lián)系他去銀行取錢，扣除8%的費用之后，他再把剩余的錢存到對方提供的賬戶上面。
王某利用這種方式，幫人取過三到四回錢，從中掙了900多元，這些情況邵某并不知道。
王某稱，他和邵某沒有冒充過別人的親屬或是熟人給人發(fā)短信或打電話，只是幫這些騙子套取現(xiàn)金，目的就是為了掙錢。
判決
兩人均構(gòu)成詐騙罪
與妨害信用卡管理罪
兩名被告人對起訴書指控的詐騙5名被害人的犯罪事實未提出異議，但對其他犯罪事實均辯稱沒有實施，同時認為自己持有的銀行卡都是“傻村”給的，并非他們有意持有。
法院認為，被告人邵某、王某以非法占有為目的，伙同他人虛構(gòu)事實騙取被害人財物，數(shù)額巨大，已構(gòu)成詐騙罪；同時，兩人共同非法持有他人信用卡，數(shù)量巨大，其行為均已構(gòu)成妨害信用卡管理罪，應(yīng)與其所犯詐騙罪并罰。
關(guān)于被告人提出的并未參與指控的大多數(shù)犯罪的辯解及辯護意見，綜合在案證據(jù)和兩名被告人供述，能夠證實其二人長期非法持有大量他人銀行卡進行取現(xiàn)。且公訴機關(guān)指控的犯罪事實中涉及的銀行卡最后均在二被告人處起獲，現(xiàn)有證據(jù)能夠證實二被告人伙同他人實施了指控的全部犯罪事實。
綜上，海淀法院一審以詐騙罪、妨害信用卡管理罪，判處邵某有期徒刑7年半，罰金7萬元；判處王某有期徒刑8年，罰金7萬元，涉案贓款兩人共同退賠。
警方 買“料”后實施詐騙 團伙分工明確
據(jù)法制晚報記者了解，在公安機關(guān)公布的48種常見電信詐騙犯罪手法中，“猜猜我是誰”、“我是你領(lǐng)導(dǎo)”這兩種詐騙手法最為常見，深受其害的人遍及全國。而據(jù)調(diào)查，這種詐騙電話幾乎都是從廣東茂名市電白這個地方撥出的，該地區(qū)因此被戲稱為“全國電信詐騙第一縣”。
警方介紹，詐騙分子將公民個人信息稱為“料”。購買的“料”視其詳細程度和職位價格也會不同，比如老板、局長或者高層領(lǐng)導(dǎo)的信息價格就會貴一點，而包含了職位信息的“料”價格也會高一點。
據(jù)警方介紹，這些詐騙團伙分工明確，互不聯(lián)系。作案人員大多無業(yè)，老人和新人相互之間也會“傳幫帶”，并收提成。
文/記者 唐李晗
（文中人物均為化名）
