頻段資源難改競(jìng)爭(zhēng)格局

移動(dòng)通信網(wǎng)消息(MSCBSC)日前工信部對(duì)號(hào)稱(chēng)“黃金頻段”的800MHz、900MHz頻段資源進(jìn)行了分配，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通將取得該頻段的使用權(quán)。將優(yōu)質(zhì)頻段應(yīng)用于LTE-DD 4G制式之上，對(duì)無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃建設(shè)而言必然是“福音”，但是否會(huì)因此而影響當(dāng)前國(guó)內(nèi)的4G競(jìng)爭(zhēng)格局，筆者認(rèn)為恐怕未必。

客觀看待頻段與制式的技術(shù)差異

一直以來(lái)，業(yè)內(nèi)各方總是特別看重700~900MHz頻段資源，其原因就在于相對(duì)較低頻率的頻段在廣域覆蓋上的明顯優(yōu)勢(shì)，再加上LTE—FDD的頻分雙工和LTE—TDD的時(shí)分雙工模式差異，有人認(rèn)為這將是中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通打“4G翻身仗”的絕佳機(jī)會(huì)。但是，用客觀全面的觀點(diǎn)加以分析，恐怕事實(shí)并非想象中那么簡(jiǎn)單。

首先，頻段、頻率并非決定覆蓋質(zhì)量的最關(guān)鍵因素。從無(wú)線(xiàn)電傳播的基礎(chǔ)原理來(lái)看，由于波速相對(duì)固定，因此波長(zhǎng)和頻率之間是反比關(guān)系，也就是說(shuō)，頻率越低、波長(zhǎng)就越長(zhǎng)，反之頻率越高、波長(zhǎng)也就越短。頻率和波長(zhǎng)直接影響了無(wú)線(xiàn)電波的覆蓋半徑，按照國(guó)內(nèi)無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)頻率資源分配的情況來(lái)看，4G多分配在1.8~2.6GHz的頻段，因此700~900MHz頻段的基站覆蓋半徑可以達(dá)到前者的2.5~3.5倍。但是，這種覆蓋距離的對(duì)比僅僅是理論上的可能，在實(shí)際無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)覆蓋中由于地形地貌、居住活動(dòng)點(diǎn)分布、人員流動(dòng)等因素影響，依然必須依靠基站數(shù)量和頻段寬度來(lái)實(shí)現(xiàn)廣域的有效覆蓋；特別是在用戶(hù)和樓宇密集的城市環(huán)境中，基站數(shù)量與合理分布才是廣度、深度相結(jié)合以有效覆蓋的決定因素。

其次，大半徑廣域覆蓋在農(nóng)村市場(chǎng)的商業(yè)價(jià)值并不理想。有人認(rèn)為，目前城鎮(zhèn)市場(chǎng)4G用戶(hù)的終端和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化率較高，用戶(hù)對(duì)4G業(yè)務(wù)普遍接受程度高、依賴(lài)性已經(jīng)基本形成，因此在接下來(lái)的農(nóng)村市場(chǎng)開(kāi)拓中，大半徑廣域覆蓋將起到明顯超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的作用。然而事實(shí)并非如這種靜態(tài)觀點(diǎn)設(shè)想得那么美好。一方面，作為4G市場(chǎng)領(lǐng)先者的中國(guó)移動(dòng)已經(jīng)完成了絕大部分農(nóng)村市場(chǎng)的覆蓋，大半徑覆蓋可以節(jié)省后進(jìn)者中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通的建網(wǎng)成本，但并不能形成所謂的差異化優(yōu)勢(shì)。另一方面，每個(gè)基站和基站扇區(qū)所能夠容納的并發(fā)用戶(hù)數(shù)量也相對(duì)有限，大半徑覆蓋只解決了覆蓋距離和面積的問(wèn)題、并不能解決小區(qū)容量問(wèn)題，當(dāng)用戶(hù)數(shù)增長(zhǎng)到一定程度，所謂的大半徑覆蓋優(yōu)勢(shì)便無(wú)從談起。所以，在目前4G農(nóng)村市場(chǎng)已經(jīng)快速轉(zhuǎn)化的今天，大半徑覆蓋要么用在地廣人稀的區(qū)域?qū)嵤�，要么用在前期搶空白覆蓋，商業(yè)價(jià)值并不如預(yù)想中高。

最后，無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是頻段寬度而非頻率。由于當(dāng)前無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃與建設(shè)的復(fù)雜度更高，因此頻段寬度越大、可規(guī)劃部署的靈活性和有效性就更強(qiáng)，例如在GSM時(shí)代的中國(guó)聯(lián)通，就吃夠了頻段寬度不足的虧而經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、建設(shè)和優(yōu)化過(guò)程中捉襟見(jiàn)肘。因此，此次工信部向中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通增發(fā)頻段資源是毋庸置疑的利好，但目前頻段資源優(yōu)勢(shì)依然是掌握絕大多數(shù)用戶(hù)的中國(guó)移動(dòng)較為明顯，此外中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通要將頻段優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)、再轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，也尚需時(shí)日。

頻段資源并非市場(chǎng)惟一決定因素

除了上述技術(shù)層面的角度，我們?cè)購(gòu)氖袌?chǎng)角度來(lái)看此次頻段資源增發(fā)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)其效果恐怕在短時(shí)間內(nèi)難以改變競(jìng)爭(zhēng)格局。

首先，低頻段和高頻段的差異并非技術(shù)制式上的根本差異。在3G時(shí)代，三大運(yùn)營(yíng)商各拿到一張制式截然不同的牌照，產(chǎn)業(yè)鏈的成熟度差異使得3G市場(chǎng)相對(duì)2G市場(chǎng)出現(xiàn)了明顯的變化。雖然在低頻段上應(yīng)用LTE-FDD將會(huì)使得中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通如虎添翼，但對(duì)于目前使用中國(guó)移動(dòng)4G的大部分用戶(hù)而言，并不足以吸引其轉(zhuǎn)網(wǎng)。

其次，中國(guó)移動(dòng)的4G先動(dòng)優(yōu)勢(shì)不容忽視。TD-LTE的起步時(shí)間比LTE-FDD差異不大，在國(guó)際上產(chǎn)業(yè)鏈的成熟度相差無(wú)幾。在國(guó)內(nèi)，由于中國(guó)移動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)，在網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、終端等產(chǎn)業(yè)鏈上廣泛開(kāi)展合作與投入，在市場(chǎng)方面則通過(guò)多種營(yíng)銷(xiāo)手段（如話(huà)費(fèi)補(bǔ)貼、終端補(bǔ)貼、交叉營(yíng)銷(xiāo)補(bǔ)貼等）加速用戶(hù)從2G/3G向4G的遷移，同時(shí)通過(guò)流量經(jīng)營(yíng)、套餐固化等方式鞏固4G用戶(hù)使用習(xí)慣和產(chǎn)出價(jià)值。因此，即便中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通能夠短時(shí)間內(nèi)將頻段資源轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)資源、再轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)推動(dòng)力，也依然必須彌補(bǔ)之前4G制式選擇造成的時(shí)間滯后。

最后，基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的4G業(yè)務(wù)模式依然未有突破。目前三大運(yùn)營(yíng)商的4G業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)依然集中在傳統(tǒng)的根據(jù)業(yè)務(wù)量計(jì)費(fèi)模式上，隨著主導(dǎo)4G的流量業(yè)務(wù)資費(fèi)單價(jià)不斷下調(diào)，實(shí)際上運(yùn)營(yíng)商的“管道化”困境依舊存在。從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的高度來(lái)看，“新收入支柱”的支撐作用快速削弱之后，要如何深挖和釋放4G價(jià)值比單純地建網(wǎng)放號(hào)更加重要。

綜上所述，即便有低頻段資源的發(fā)放，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通要想在4G市場(chǎng)上“打翻身仗”也非易事。但該頻段的投放直接或間接增強(qiáng)了中國(guó)電信與中國(guó)聯(lián)通的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)消費(fèi)者和整個(gè)產(chǎn)業(yè)而言，肯定是利大于弊。

編 輯：耿鵬飛