通信網(wǎng)banner.jpg)
歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號：sinachuangshiji
文/闌夕
2010年，喬布斯在蘋果的一場高層會(huì)議上表示，他憎恨Android對于iOS的剽竊，"如果能夠毀了Android這個(gè)錯(cuò)誤，我可以動(dòng)用我銀行里價(jià)值400億美元的蘋果資產(chǎn)，甚至不惜動(dòng)用核武器。"
而迄今為止，蘋果對于Google做得最為‘殘酷’的一次攻擊，就是在iPhone 5的發(fā)售時(shí)將原本預(yù)裝在iOS系統(tǒng)里的地圖應(yīng)用由Google Maps替換成了蘋果自己研發(fā)的同類產(chǎn)品。
2012年，蘋果和三星就專利爭端在全球逾10個(gè)國家提起了30多件訴訟，賠償數(shù)字動(dòng)輒以十億美元的級別起步，但是與此同時(shí)，三星依然作為蘋果最大的供應(yīng)商為iPhone供應(yīng)著最核心的元器件，二者都沒有撕毀協(xié)議給對方‘使絆子’的意向。
我要說的是，在一個(gè)成熟且理性的自由市場里，基于規(guī)則的競爭，不會(huì)輕易超出商業(yè)倫理的底線，而就事論事的美德，也向來不是稀缺之物。
只是，在叢林中練就一身生存本領(lǐng)的物種，似乎很難擺脫被迫害妄想癥的心理反射，哪怕它過得早已不再是茹毛飲血的生活。
微信對其公眾號叫停iOS系統(tǒng)下的贊賞功能這場風(fēng)波，就在社交網(wǎng)絡(luò)中相當(dāng)生動(dòng)的投映出了不同品種的‘洞穴隱喻’，以及各自匹配的價(jià)值觀。
根據(jù)蘋果的披露數(shù)據(jù)，App Store在2016年為第三方開發(fā)者分賬超過200億美元，幾乎兩倍于百度公司的全年?duì)I收。
據(jù)說喬布斯最初并不支持App Store這款產(chǎn)品，他認(rèn)為蘋果沒有足夠的能力去監(jiān)管和維護(hù)一個(gè)開放應(yīng)用的生態(tài)，直到第一代iPhone問世一年之后，蘋果才宣布推出適用于iPhone的SDK，并接受第三方應(yīng)用的測試運(yùn)行。
App Store的精妙之處在于，它既沒有違背喬布斯及其團(tuán)隊(duì)試圖打造統(tǒng)一集成體驗(yàn)的軟件模式，又建立了具有管理彈性的開放制度，任何第三方開發(fā)者都可以在遵守規(guī)則的條件下，為蘋果的用戶提供各種各樣的應(yīng)用服務(wù)。
截止到2016年，App Store里已經(jīng)有220萬款應(yīng)用、1300萬開發(fā)者、1400億次的歷史下載量，甚至在iPhone的全球市場份額不足15%的情況下，App Store貢獻(xiàn)了超過54%的移動(dòng)游戲收入。
的確，蘋果的軟硬件一體化戰(zhàn)略，使其成為一家封閉特性顯著的科技企業(yè)，但是即便如此也不會(huì)有誰否認(rèn)，App Store是蘋果推出的極為成功的開放作品，它真正筑造了秩序和流動(dòng)并存的軟件生態(tài)。
而騰訊和蘋果的沖突，則體現(xiàn)在雙方對于‘內(nèi)購’界定的分歧，根據(jù)App Store的營運(yùn)規(guī)則，在應(yīng)用內(nèi)兌換虛擬物品及服務(wù)的消費(fèi)行為，均需通過App Store的交易渠道完成，而微信公眾號的贊賞功能，則繞開了這項(xiàng)明文規(guī)定。
事件原委并不復(fù)雜，兩家公司亦都堅(jiān)持了各自的原則：騰訊不愿讓蘋果的支付工具替代哺育多年的微信支付，而蘋果則履行約束權(quán)力要求微信解決問題，于是最終微信選擇遵守規(guī)則，拿掉微信iOS版的贊賞功能。
當(dāng)結(jié)構(gòu)清晰的仲裁結(jié)果被加以2700億美元市值和7400億美元市值的摩擦背景之后，事情的走向頓時(shí)變得群情洶涌而詭譎荒誕。
有人說，這是外資企業(yè)在中國市場上的又一次傲慢行徑；
有人說，這是壟斷結(jié)出的惡果，是自主權(quán)丟失之下的受制于人；
有人說，是微信日漸侵入蘋果的領(lǐng)地，導(dǎo)致蘋果是在設(shè)障報(bào)復(fù)；
還有人說，搞不好有一天，我們也會(huì)面臨在微信和蘋果之間‘二選一’的遭遇。
……
入戲太深的場面，總是讓人想起半個(gè)多世紀(jì)前的解放戰(zhàn)爭里，陳佩斯的父親陳強(qiáng)隨聯(lián)大文工團(tuán)在共軍前線演出勞軍，他在飾演黃世仁到最后一幕時(shí)，一名士兵拉開槍栓，意圖打死臺上的這個(gè)‘惡霸地主’，索性被身旁眼疾手快的班長奪走槍支，這才救下陳強(qiáng)一命。
事實(shí)上，‘二選一’這種頗具中國特色的互聯(lián)網(wǎng)競爭手段，在美國是不太容易想象的。
曾有在華工作的一名美國工程師在Reddit上分享他覺得不可思議的互聯(lián)網(wǎng)見聞：作為這個(gè)國家最大的移動(dòng)通訊應(yīng)用，微信能夠禁止這個(gè)國家最大的電商平臺的鏈接識別，阻斷用戶在應(yīng)用內(nèi)瀏覽跳轉(zhuǎn)的能力，而反過來，阿里旗下的產(chǎn)品同樣也不會(huì)錯(cuò)過干擾騰訊系產(chǎn)品的機(jī)會(huì)。
在回帖里，美國網(wǎng)友窮極想象，也難以構(gòu)思一副符合他們認(rèn)知圖景的畫面：出于競爭原因，你無法在Gmail或是WhatsApp里分享亞馬遜的鏈接，出于競爭原因，亞馬遜可以要求它的商家停掉在另一家電商平臺上開建的網(wǎng)店，出于競爭原因，一款軟件可以通過彈窗，鼓勵(lì)用戶卸載另一款軟件……
在濫用規(guī)則方面，中國的互聯(lián)網(wǎng)公司早就"青出于藍(lán)而勝于藍(lán)"，就某種意義而言，這種普遍的不安全感所催生的憂患意識，也許構(gòu)成了中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)全球領(lǐng)先的戰(zhàn)斗力和執(zhí)行力，但在價(jià)值輸出層面，他們?nèi)〉玫姆謹(jǐn)?shù)至今仍然是零。
同時(shí)，足以自洽的邏輯在于，倘若微信有權(quán)制定并維護(hù)它的規(guī)則——比如不能用支付寶來贊賞公眾號、禁止誘導(dǎo)性的分享內(nèi)容傳播等等——那么蘋果也理應(yīng)擁有相同的權(quán)力。
也就是說，如果你將微信選擇遵守規(guī)則視為博弈失敗甚至是一種值得共情的被羞辱情結(jié)，那么你實(shí)際上也是在否認(rèn)微信自身不辭辛勞建立起來的用戶生態(tài)。
叢林法則認(rèn)為生存戰(zhàn)爭沒有妥協(xié)的余地，而且樂于相信獅子與羚羊的勵(lì)志故事：獅子如果不追趕并殺死羚羊，它就會(huì)被餓死，而羚羊若是跑不過獅子，它就會(huì)被吃掉。
盡管你可能永遠(yuǎn)都不會(huì)相信，但是事實(shí)上就是有著另一種生存狀態(tài)：不同的組織之間可以展開協(xié)作和交換資源，它們的利益來自創(chuàng)造價(jià)值，而不是從其他組織那里掠奪，而規(guī)則的制定者和規(guī)則的遵從者，也只有角色差別，而無地位差別。
當(dāng)微信作為一款移動(dòng)應(yīng)用被提交在App Store里之后，也就意味著它認(rèn)同了蘋果設(shè)計(jì)的游戲規(guī)則，在標(biāo)準(zhǔn)化的分寸之內(nèi)，它可以從容獲得符合自己需要的利益，而不需要作出多少和寄人籬下有關(guān)的政治思慮。
當(dāng)蘋果——或許是在未來——作為一個(gè)公眾號而開設(shè)在微信里之后，它也將適時(shí)的轉(zhuǎn)變身份，變成規(guī)則的遵從者，全盤接受微信劃出的活動(dòng)框架，老老實(shí)實(shí)的運(yùn)營漲粉，嫌慢就去找廣點(diǎn)通。
無論是哪一種場景，都沒有一方卑躬屈膝、一方趾高氣昂的畫面，依托于經(jīng)驗(yàn)和情緒的虛構(gòu)劇情，也委實(shí)并不存在。
至于騰訊是否真的有一天能夠威脅到蘋果，這個(gè)概率倒是沒有否認(rèn)的必要，科技公司的疆域從來就不曾靜止，來日方長，一切皆有可能。
只是過于急切的想要渲染中美兩大巨頭的交鋒，實(shí)在還是早了一些，微信的所作所為，在尺度上都沒有超過Facebook的‘小動(dòng)作’：
2012年，F(xiàn)acebook推出App Center（應(yīng)用中心），比微信"小程序"更早的染指了輕應(yīng)用分發(fā)業(yè)務(wù)；
2013年，F(xiàn)acebook推出了深度定制的Launcher，并以合作形式進(jìn)入智能手機(jī)生產(chǎn)領(lǐng)域；
2015年，F(xiàn)acebook發(fā)布新聞服務(wù)Instant Articles，和蘋果News爭搶媒體機(jī)構(gòu)，并提出更為可觀的分成方案；
2016年，蘋果開始大幅強(qiáng)化iMessage的功能及體驗(yàn)，直接和Facebook的IM產(chǎn)品發(fā)生競爭；
……
到現(xiàn)在為止，F(xiàn)acebook在App Store里上架的各款應(yīng)用都安然無恙，也沒有任何英文科技媒體會(huì)做出選題，討論蘋果會(huì)不會(huì)封殺Facebook、你們究竟是選Facebook還是選蘋果。
永遠(yuǎn)不要做那個(gè)被自己的影子嚇壞的蠢貨。
另一方面，由于的確涉及到支付通道不可被替代的底線原則，微信醞釀多時(shí)的付費(fèi)閱讀功能恐怕還將無限期延后，這對那些沒有相應(yīng)包袱的產(chǎn)品——比如喜馬拉雅和得到——反而是一個(gè)意外的利好。
而依賴微信公眾號的內(nèi)容創(chuàng)作者，也必須考慮如何適應(yīng)贊賞收入的腰斬，蘋果只能監(jiān)管微信而無權(quán)干預(yù)用戶，公眾號的運(yùn)營者在推送內(nèi)容的設(shè)計(jì)里借用其他手段為iOS用戶提供付費(fèi)入口，這個(gè)不會(huì)違反規(guī)則。
總而言之，整件事情的尷尬在于，騰訊和蘋果兩家巨星公司在溝通過程里并未表現(xiàn)出多少應(yīng)有的智慧，它們的確沒有‘做錯(cuò)’事情，然而卻在解決問題的結(jié)果上不約而同的犧牲掉了用戶的需求。
這才是最讓人失望的地方。
它讓我想起契訶夫?qū)戇^的那個(gè)"套中人"的形象：
"他與眾不同的是：他只要出門，哪怕天氣很好，也總要穿上套鞋，帶著雨傘，而且一定穿上暖和的棉大衣。他的傘裝在套子里，懷表裝在灰色的鹿皮套子里，有時(shí)他掏出小折刀削鉛筆，那把刀也裝在一個(gè)小套子里。就是他的臉?biāo)坪跻惭b在套子里，因?yàn)樗偸前涯槻卦谪Q起的衣領(lǐng)里。他戴墨鏡，穿絨衣，耳朵里塞著棉花，每當(dāng)他坐上出租馬車，一定吩咐車夫支起車篷。總而言之，這個(gè)人永遠(yuǎn)有一種難以克制的愿望——把自己包在殼里，給自己做一個(gè)所謂的套子，使他可以與世隔絕，不受外界的影響�，F(xiàn)實(shí)生活令他懊喪、害怕，弄得他終日惶惶不安。"
