通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
前段時(shí)間中印發(fā)生沖突，印度國(guó)內(nèi)隨之出現(xiàn)了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)“去中國(guó)化”的跡象：印度政府要求封禁59款來自中國(guó)的移動(dòng)應(yīng)用，其中不乏在全球榜單都排得上號(hào)的社交軟件，比如抖音的海外版Tik Tok就出現(xiàn)在此次封禁列表之中。
不過事情的發(fā)展并沒有印度政府想得那么簡(jiǎn)單，因這些國(guó)產(chǎn)軟件瞄準(zhǔn)的是除中國(guó)內(nèi)地以的全球市場(chǎng)，即使印度人口眾多，單方面“拉閘”對(duì)中國(guó)巨頭來說也只是損失了海外市場(chǎng)用戶的一小部分；但對(duì)印度網(wǎng)民來說，政府拉閘意味著印度互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)了真空：沒有Tik Tok、UC瀏覽器，這些“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)支柱”，印度人民不僅吃不下飯，甚至錢都賺不了。在印度政府拉閘后，不少印度互聯(lián)網(wǎng)大V表示“這一禁令直接砍斷了他們的收入來源”。
入侵不只是刷抖音這么簡(jiǎn)單
除了移動(dòng)軟件被海外品牌大量“入侵”，即使在手機(jī)數(shù)碼等硬件領(lǐng)域，印度也陷入了“中國(guó)化”：自國(guó)產(chǎn)品牌進(jìn)入印度市場(chǎng)以來，來自中國(guó)品牌手機(jī)、電腦、電視三大件就像當(dāng)年諾基亞和摩托羅拉橫掃國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一樣，在印度市場(chǎng)占據(jù)了統(tǒng)治地位。以2019年為例，據(jù)IDC發(fā)布的印度全年手機(jī)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2019年印度市場(chǎng)智能手機(jī)出貨量超過1.5億，可以說是全球手機(jī)市場(chǎng)中的一座大型金礦。
但市場(chǎng)占有率前五名中，除三星位居第二外，剩下四位全都是來自中國(guó)的手機(jī)品牌，分別為：小米、vivo、OPPO與realme。其中小米出貨量更是高達(dá)4360萬臺(tái)，市場(chǎng)份額達(dá)28.6%，出貨量幾乎是三星的150%。
除了手機(jī)市場(chǎng)，電視、筆記本市場(chǎng)中，來自中國(guó)的品牌同樣大展身手：2019年小米電視在印度智能電視市場(chǎng)的出貨量占總數(shù)的27%，超過了三星、LG、索尼三個(gè)品牌中任意兩個(gè)的總和。換句話說，在2019年，印度每賣出4臺(tái)智能電視，就有一臺(tái)是小米的產(chǎn)品。電腦市場(chǎng)也是如此，得益于ThinkPad系列在商用電腦中的良好口碑，聯(lián)想在印度市場(chǎng)的表現(xiàn)也同樣可圈可點(diǎn)。
這一“傾銷”現(xiàn)象也為我們帶來了一一個(gè)疑問：為什么印度發(fā)展不了自己的品牌？印度常年自詡“全球最大民主國(guó)家”，那么這個(gè)“自由”“民主”又人口眾多的印度，為什么連一個(gè)拿得出手的國(guó)產(chǎn)品牌都拿不出來呢？
背后的原因
在我看來，這與印度天天掛在嘴邊的“自由”還真脫不了關(guān)系：作為人口僅次于中國(guó)的聯(lián)邦議會(huì)制共和國(guó)，印度國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)了高度的……混亂。由于聯(lián)邦之間的權(quán)力斗爭(zhēng)、聯(lián)邦內(nèi)部的貪污腐敗與底層國(guó)民對(duì)法制的漠視，印度政府的政策幾乎無法在全國(guó)范圍內(nèi)落實(shí)。連同文同語都尚未實(shí)現(xiàn)的印度，自然也無法孵化出一個(gè)全國(guó)性的、統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)品牌。
而且因印度內(nèi)部階級(jí)分化與貧富差極為嚴(yán)重，即使印度政府大興STEM（科學(xué)、技術(shù)、工程與數(shù)學(xué)）教育，也讓不少留學(xué)生遠(yuǎn)赴海外攻讀STEM相關(guān)專業(yè)，但大多數(shù)留學(xué)生都將這段留學(xué)經(jīng)歷當(dāng)作是移民、提升階級(jí)的跳板，回流印度報(bào)效祖國(guó)對(duì)他們來說從來就不是一個(gè)選項(xiàng)。
現(xiàn)在的印度就像是曾經(jīng)的中國(guó)，這兩個(gè)亞洲大國(guó)都曾處于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的最末端。不過在成為“世界工廠”的同時(shí)，中國(guó)企業(yè)不忘引入與改進(jìn)技術(shù)，才在全球互聯(lián)網(wǎng)中提升了自己的地位。
但就印度而言，因基本生產(chǎn)力、執(zhí)行力的缺失，即使在科技產(chǎn)業(yè)打拼多年，印度的身份能定也只是從生產(chǎn)工人變成了遠(yuǎn)程客服，本質(zhì)上依然是依靠低價(jià)勞動(dòng)力為巨頭們打工。沒有自己從底層做起的開發(fā)能力，沒有被國(guó)際承認(rèn)的互聯(lián)網(wǎng)地位，沒有愿意支持的國(guó)內(nèi)受眾，更沒有愿意從零開始的決心和凝聚力，印度自然無法發(fā)展自己的STEM產(chǎn)業(yè)。
互聯(lián)網(wǎng)“殖民地”的危害
印度政府也明白話語權(quán)被國(guó)外巨頭掌握的弊端，過去十年印度也采取了不少手段扶持本地科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。比如印度在稅法上就給出了不少優(yōu)惠政策，從而吸引外資在印度設(shè)計(jì)產(chǎn)品與建廠生產(chǎn)，企圖重走“以市場(chǎng)換技術(shù)”的道路。但“市場(chǎng)換技術(shù)”依然需要品牌將技術(shù)“學(xué)進(jìn)腦子里”，這恰恰是想賺快錢的印度無法落實(shí)的難點(diǎn)。
但同樣值得重視的是，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)被國(guó)外巨頭“壟斷”的不僅印度，歐洲與澳洲同樣深陷“互聯(lián)網(wǎng)侵略”的泥潭。以歐洲為例，我們所熟知的“西方世界”從某種意義上來講幾乎就是“互聯(lián)網(wǎng)荒漠”，除了與生活息息相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用以外，甚至有不少高校都選擇將自己的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)外包給Facebook、Google等網(wǎng)絡(luò)巨頭。
自起爐灶，接軌世界
將互聯(lián)網(wǎng)主導(dǎo)權(quán)托付給海外巨頭，雖然看著省事，但同時(shí)也將互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際話語權(quán)拱手相讓。印度封殺國(guó)內(nèi)移動(dòng)應(yīng)用，從某種意義上來看也算是對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)話語權(quán)的一種認(rèn)可。但問題是這種“封殺”與其說是對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)造成威脅，倒不如說是一種談判手段，一種傷敵八百、自損一千的“自殺式”談判籌碼。
話題回到這次禁令上，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭會(huì)不會(huì)因?yàn)橛《鹊慕钤馐苤旅驌�？顯然不會(huì)。印度市場(chǎng)會(huì)不會(huì)向中國(guó)重開互聯(lián)網(wǎng)邊界？在我看來也只是時(shí)間的問題。不過幾乎可以肯定是，這段時(shí)間印度老鐵心中因Tik Tok封禁而產(chǎn)生的空缺，絕對(duì)輪不到印度來填補(bǔ)。
