通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
在討論了一系列芯片產(chǎn)業(yè)的突圍歷史后，讓我們把拉視野回到現(xiàn)在。中美科技摩擦發(fā)生以來(lái)，芯片成為了最關(guān)鍵的“卡脖子”問(wèn)題，大眾對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體的關(guān)切程度也一下拉到了最高。
在圍繞芯片的爭(zhēng)端發(fā)生后，很多朋友第一時(shí)間會(huì)問(wèn)，美國(guó)不賣芯片了，我們不能從其他國(guó)家買嗎？或者我們不能買了設(shè)備自己制造嗎？
稍微尋找一下資料，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題將引出一個(gè)名字：《瓦森納協(xié)議》。
基于這份協(xié)議，由包括美國(guó)、歐洲、日本、俄羅斯在內(nèi)的42個(gè)締約國(guó)，禁止向其他國(guó)家輸送軍事技術(shù)，以及航空、航天、信息技術(shù)、生物工程四大民用領(lǐng)域的核心技術(shù)。而芯片技術(shù)的重要性又在整個(gè)《瓦森納協(xié)議》中首屈一指。
于是中國(guó)半導(dǎo)體目前所面臨的局面是，幾乎無(wú)法向所有參與半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)家購(gòu)買尖端技術(shù)和相關(guān)設(shè)備�！锻呱{協(xié)議》變成了中國(guó)半導(dǎo)體技術(shù)的緊箍咒，一道無(wú)形卻有質(zhì)的中國(guó)芯片“空氣墻”。也有分析人士將“瓦森納體系”稱為包圍中國(guó)發(fā)展的“第四島鏈”。
但如果我們換個(gè)角度想想，今天中國(guó)芯片清晰感受到了來(lái)自美國(guó)長(zhǎng)臂管轄和瓦森納體系的“卡脖子”，是因?yàn)橹袊?guó)的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)發(fā)展觸碰到了這個(gè)體系的邊界。如果中國(guó)芯片毫無(wú)發(fā)展困守孤島，那感覺(jué)到的將不是“緊”，而是“貴”——芯片與系列附產(chǎn)品將悄無(wú)聲息地溢價(jià)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的吸血螞蝗。
而“卡脖子”的感覺(jué)，來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈與技術(shù)能力已經(jīng)跟瓦森納體系發(fā)生了觸碰和矛盾。這種情況下，在討論中國(guó)半導(dǎo)體的突圍前，或許應(yīng)該了解這個(gè)環(huán)繞在中國(guó)芯片，甚至中國(guó)科技的“包圍圈”究竟是什么樣子。這個(gè)枷鎖真的無(wú)解嗎？
面對(duì)很多事情，反對(duì)當(dāng)然是正義的；但在理解基礎(chǔ)上的反對(duì)，或許會(huì)更有效率。
《瓦森納協(xié)議》體系：從冷戰(zhàn)遺物，到中國(guó)芯片包圍圈
最近我們經(jīng)常聽到“冷戰(zhàn)遺物”這類的說(shuō)法。而《瓦森納協(xié)議》以及其所構(gòu)建的技術(shù)封鎖體系，就是一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的冷戰(zhàn)遺物。
1949年，美國(guó)為了帶領(lǐng)西方國(guó)家抗衡蘇聯(lián)，提議建立一個(gè)全面管控向社會(huì)主義國(guó)家出口高科技與戰(zhàn)略物資的體系。這就是由17個(gè)西方國(guó)家在巴黎成立的巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)，也就是《瓦森納協(xié)議》體系的前身：巴統(tǒng)。
巴統(tǒng)時(shí)期確立了高科技封鎖的基本原則和工作流程。比如動(dòng)態(tài)化的管控清單，向被限制國(guó)出口時(shí)采取成員國(guó)一致同意后才能簽發(fā)出口證的規(guī)則，刪除或增加管控品需要成員國(guó)一致同意的規(guī)則等等。巴統(tǒng)時(shí)期，電子設(shè)備就與重要工業(yè)機(jī)械、化學(xué)品、石油等等一起被列入了民用管控品范疇，成為當(dāng)時(shí)限制社會(huì)主義國(guó)家技術(shù)發(fā)展的“科技鐵幕”。
蘇聯(lián)解體后，俄羅斯經(jīng)歷了一段與美國(guó)等西方國(guó)家的蜜月期。其中的代表性事件就是巴統(tǒng)的解體與重構(gòu)。
1994年3月，由于冷戰(zhàn)結(jié)束，各國(guó)進(jìn)出口需求激增，巴統(tǒng)體系內(nèi)大量成員國(guó)對(duì)嚴(yán)苛的進(jìn)出口規(guī)則提出了反對(duì)意見(jiàn)，這一組織宣布解散。兩年之后的1996年7月，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)談判后，美國(guó)牽頭構(gòu)建了一個(gè)囊括俄羅斯與東歐國(guó)家的，急需延續(xù)高科技出口管控的組織。33個(gè)國(guó)家代表在荷蘭的瓦森納簽署了新的協(xié)議，這就是《瓦森納協(xié)議》的由來(lái)。
隨著后來(lái)印度、南非、墨西哥等國(guó)的加入，《瓦森納協(xié)議》基本囊括了所有西方國(guó)家，以及制造業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家——唯獨(dú)中國(guó)除外。
理論來(lái)說(shuō)，《瓦森納協(xié)議》并不是國(guó)際法或者國(guó)際公約，沒(méi)有法律基礎(chǔ)的保護(hù)，僅僅是成員國(guó)之間基于共識(shí)而執(zhí)行的某種貿(mào)易規(guī)則。它以不具備法律約束力的方式，規(guī)定了成員國(guó)面向非成員國(guó)出口被管制項(xiàng)目時(shí)，必須向其他成員國(guó)通報(bào)詳細(xì)信息。并且這個(gè)協(xié)議也延伸到了公司并購(gòu)和人才聘用領(lǐng)域，比如要求成員國(guó)必須通報(bào)被管控領(lǐng)域公司的并購(gòu)和參股情況，以及被管控領(lǐng)域不能聘用非成員國(guó)國(guó)籍員工。
雖然從理論上說(shuō)，《瓦森納協(xié)議》體系面向的是除了42個(gè)成員國(guó)之外的所有國(guó)家。但在幾大被管控的民用領(lǐng)域與科技領(lǐng)域，真正有強(qiáng)烈技術(shù)發(fā)展需求的可能也就只有中國(guó)了。這個(gè)冷戰(zhàn)遺物在重新構(gòu)建之后，依然抱有著濃厚的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗色彩。而快速崛起的中國(guó)成了蘇聯(lián)之后，技術(shù)管控體系最大的，甚至可以說(shuō)是核心的封鎖對(duì)象。
從《瓦森納協(xié)議》的管控清單來(lái)看，其在民用領(lǐng)域主要囊括了先進(jìn)材料、材料處理、電子器件、計(jì)算機(jī)、電信與信息安全、傳感與激光、導(dǎo)航與航空電子儀器、船舶與海事設(shè)備、推進(jìn)系統(tǒng)等9大類，每一項(xiàng)有按照設(shè)備、測(cè)試設(shè)備、材料、軟件、技術(shù)分成5個(gè)層次，并且管控清單不斷刷新。
而隨著信息化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、智能時(shí)代加速到來(lái)，芯片成了《瓦森納協(xié)議》管控體系的封鎖關(guān)鍵。在所有高端民用科技當(dāng)中，芯片是市場(chǎng)最大、流通性最強(qiáng)、對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響最深刻的產(chǎn)品。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)家發(fā)展的引擎，一切信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、通信、高端制造、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化都無(wú)法離開半導(dǎo)體的根基。而中國(guó)已經(jīng)成為全球最大的芯片消費(fèi)市場(chǎng)，以及規(guī)模最大的芯片加工和使用國(guó)。
換言之，瓦森納體系最初不是為中國(guó)而設(shè)，也不是為半導(dǎo)體而建。但到了今天，中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)卻成為這個(gè)冷戰(zhàn)產(chǎn)物最大的“受害者”。期間的邏輯，既有政治局勢(shì)發(fā)展的偶然性，或許也充斥著全球格局變化中的必然。
由于瓦森納體系的限制，中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)無(wú)法引入先進(jìn)的半導(dǎo)體制造技術(shù)、制造設(shè)備以及檢驗(yàn)、封裝工藝。已經(jīng)有不少中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)采購(gòu)中遭遇了瓦森納體系的直接阻撓。這直接導(dǎo)致大陸的半導(dǎo)體制造技術(shù)，依舊落后國(guó)際領(lǐng)先工藝2-3代。
但也要看到的是，包圍中國(guó)芯片產(chǎn)業(yè)的瓦森納體系，并非靜止不動(dòng)，也并非無(wú)懈可擊。
“瓦森納體系”是鐵板一塊嗎？
前面說(shuō)過(guò)，巴統(tǒng)之所以解散，就是因?yàn)槠溥^(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)際對(duì)抗，給全球貿(mào)易帶來(lái)的影響太大，嚴(yán)重制約了締約國(guó)的利益。而就像巴統(tǒng)變成了過(guò)時(shí)的產(chǎn)物一樣，《瓦森納協(xié)議》也已經(jīng)有二十多年的歷史，已經(jīng)開始出現(xiàn)一系列與各國(guó)利益、國(guó)際市場(chǎng)趨勢(shì)不符的特性。
而且由于瓦森納體系本身已經(jīng)比巴統(tǒng)時(shí)期更為松散，是一份缺乏法律約束力的多邊管控制度，其運(yùn)行原理是各國(guó)自行決定進(jìn)出口物品，只需要向締約國(guó)進(jìn)行通報(bào)即可。雖然在實(shí)際運(yùn)行中，瓦森納體系遠(yuǎn)比理論上更嚴(yán)格。但其對(duì)運(yùn)行機(jī)制的模糊化界定，也展現(xiàn)了這個(gè)體制內(nèi)具有松動(dòng)的空間。
而且“巴統(tǒng)-瓦森納體系”也隨著國(guó)際外交局勢(shì)的發(fā)展不斷改變著對(duì)華政策。上世紀(jì)80年代，處于大環(huán)境改變，巴統(tǒng)就對(duì)中國(guó)實(shí)行過(guò)放松政策，法國(guó)等國(guó)希望與中國(guó)建立軍事合作。但隨著美國(guó)的干預(yù)，巴統(tǒng)對(duì)中國(guó)的“松綁”不久后就宣告結(jié)束。
整體審視瓦森納體系，會(huì)發(fā)現(xiàn)有三種可能下這一體系將出現(xiàn)所謂的“漏洞”，導(dǎo)致締約國(guó)與非締約國(guó)之間實(shí)現(xiàn)技術(shù)與產(chǎn)品的流通：
一、各國(guó)家和企業(yè)的利益訴求發(fā)生不均衡。
上世紀(jì)90年代巴統(tǒng)解散，其核心原因就是美國(guó)在這一體制內(nèi)具有過(guò)度的裁量權(quán)，直接損害了各國(guó)與主要企業(yè)的出口利益。瓦森納體系中，也就自然強(qiáng)化了各國(guó)獨(dú)立的決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)，只需要向《協(xié)議》體系進(jìn)行通報(bào)。
在貿(mào)易利益的驅(qū)動(dòng)下，各國(guó)家、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)組織的利益訴求點(diǎn)自然也會(huì)發(fā)生差異。各種“曲線貿(mào)易”、“各說(shuō)各話”也就成為了可能。比如挪威和日本，都曾向蘇聯(lián)出售所謂的違禁技術(shù)和設(shè)備。中芯國(guó)際在采買半導(dǎo)體制造設(shè)備時(shí)，也曾經(jīng)和比利時(shí)微電子研究中心（IMEC）合作，來(lái)間接引進(jìn)ASML相對(duì)落后的材料和設(shè)備。聽起來(lái)很是心酸，但也間接證明了瓦森納體系存在的縫隙。
二、瓦森納體系內(nèi)的信息差，跟不上新技術(shù)發(fā)展。
瓦森納體系是一個(gè)基于成員國(guó)定時(shí)溝通的非約束性組織，這就導(dǎo)致這個(gè)組織內(nèi)的討論與行動(dòng)經(jīng)常是滯后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的。某種程度上來(lái)說(shuō)，企業(yè)研究出了最新的技術(shù)和產(chǎn)品，都并不會(huì)想著第一時(shí)間交付國(guó)家，然后提交瓦森納體系進(jìn)行討論備案。畢竟提交就等于封禁了中國(guó)代表的廣大市場(chǎng)，純粹自斷財(cái)路。
這種運(yùn)行機(jī)制下，瓦森納體系的管控清單在飛速發(fā)展的科技下總是顯得滯后幾步。而這關(guān)鍵的幾步就給國(guó)際科技合作帶來(lái)了寶貴的可能。最具代表性的案例，可能是英國(guó)的ARM通過(guò)永久授權(quán)芯片指令集的形式進(jìn)行半導(dǎo)體技術(shù)流通，跟以往的產(chǎn)業(yè)形式產(chǎn)生了極大變化。這種創(chuàng)新就沒(méi)有被納入瓦森納體系，給中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了重要的外部助力——這也是為什么AMR中國(guó)的紛爭(zhēng)會(huì)顯得尤其重要。
三、國(guó)際關(guān)系發(fā)生變化，與瓦森納體系造成矛盾。
瓦森納體系管轄的范圍很廣，涉及大量可以產(chǎn)生貿(mào)易價(jià)值的民用技術(shù)與產(chǎn)品。這就導(dǎo)致一旦國(guó)際政治、貿(mào)易關(guān)系發(fā)生變化，對(duì)瓦森納體系的界定就會(huì)處于搖擺中。
比如雖然目前中美關(guān)系緊張，科技摩擦不斷。但在奧巴馬時(shí)期，美國(guó)一度傳出了希望中國(guó)加入瓦森納體系，取消對(duì)華技術(shù)管制的聲音。再比如日本始終在對(duì)華技術(shù)出口中保持與美國(guó)高度一致，采取極其謹(jǐn)慎的態(tài)度。但在去年日韓貿(mào)易摩擦當(dāng)中，政界與半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)都表達(dá)過(guò)希望加強(qiáng)與中國(guó)的半導(dǎo)體直接合作，打擊韓國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈。國(guó)際局勢(shì)始終以利益為轉(zhuǎn)移，也不必將一時(shí)的情況當(dāng)作永遠(yuǎn)。
這些“縫隙”的存在，至少表明瓦森納體系并非一個(gè)嚴(yán)苛到極致的準(zhǔn)軍事化，或者有法律依據(jù)的封鎖體系。其成員國(guó)之間、國(guó)家與企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)鏈之間充斥著不同的利益訴求與變化發(fā)展的可能性。
這道中國(guó)芯片的空氣墻確實(shí)很硬，但只是柵欄，并非鐵板。
理解和突圍這道空氣墻
其實(shí)從根本上來(lái)說(shuō)，全球第二大經(jīng)濟(jì)體，世界最大的高科技消費(fèi)市場(chǎng)，被榜單前四十的其他所有經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行技術(shù)封鎖，這本身是一個(gè)非�；蔚闹刃�。
《瓦森納協(xié)議》從側(cè)面展現(xiàn)了不少事情，比如中國(guó)的核心科技發(fā)展難度真的超乎想象。再比如有人說(shuō)這個(gè)協(xié)議就是目標(biāo)清單，把中國(guó)要發(fā)展什么都標(biāo)注清楚了。面對(duì)瓦森納體系和愈發(fā)嚴(yán)峻的國(guó)際科技爭(zhēng)端，確實(shí)沒(méi)有必要抱有幻想，該自己發(fā)展的終歸一件也不能落下。
而在面對(duì)瓦森納協(xié)議背后的科技霸凌與技術(shù)不平等時(shí)，僅僅高呼反對(duì)也不能解決問(wèn)題。正視局面，思考這道空氣墻的內(nèi)部機(jī)制和動(dòng)態(tài)變化，也許才是撬動(dòng)它的開始。
從以往案例來(lái)看，瓦森納體系所執(zhí)行的一個(gè)核心機(jī)制在于，其歸根結(jié)底是以美國(guó)意志為導(dǎo)向的。“美國(guó)希望封鎖”才是封鎖的實(shí)質(zhì)，極少看到歐洲或者俄羅斯在體系內(nèi)實(shí)行否決權(quán)。最著名的案例，是2004年捷克批準(zhǔn)了向中國(guó)出口價(jià)值6000萬(wàn)美元的雷達(dá)系統(tǒng)許可證。按照瓦森納體系的以往標(biāo)準(zhǔn)，這宗交易已經(jīng)通過(guò)。但隨后幾天在美國(guó)的暗中干預(yù)下，捷克方面突然取消了合同�？梢�(jiàn)規(guī)則并不重要，“美國(guó)意志”才是根本。
更露骨的表現(xiàn)在于，美國(guó)也面向很多理論上的被管制國(guó)家和地區(qū)提供以軍火為主的貿(mào)易。比如對(duì)印度、沙特，再比如近期依舊在升級(jí)的美國(guó)對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)軍售。瓦森納體系并不約束美國(guó)，這是另一個(gè)需要正視的地方。
還有一點(diǎn)，《瓦森納協(xié)議》并不是美國(guó)進(jìn)行科技長(zhǎng)臂管轄，實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)科技封鎖的唯一途徑。中芯國(guó)際無(wú)法購(gòu)買ASML先進(jìn)光刻機(jī)的另一個(gè)理由，是因?yàn)槠渲杏忻绹?guó)的核心裝置和專利技術(shù)。自美國(guó)在1977年通過(guò)了《海外反腐敗法》（FCPA）后，美國(guó)不斷加強(qiáng)圍繞科技、貿(mào)易、金融體系展開的長(zhǎng)臂法案建設(shè)。只要與美國(guó)企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)，甚至郵件通過(guò)了美國(guó)服務(wù)器、使用了美元進(jìn)行結(jié)算，都可能被納入美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的范圍里。
這里一定要注意的是，無(wú)論是《瓦森納協(xié)議》體系還是美國(guó)的過(guò)度長(zhǎng)臂管轄，本質(zhì)上都是對(duì)自由市場(chǎng)流動(dòng)與全球科技產(chǎn)業(yè)鏈的扼殺和倒退。換言之，《瓦森納體系》希望制造的是割裂與封鎖，而這恰恰是中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)所不需要的。
作為90年代冷戰(zhàn)遺產(chǎn)的《瓦森納體系》，與同在90年代興起的全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，二者雖然生在同時(shí)，但一個(gè)是舊時(shí)代的余孽，另一個(gè)是信息革命的新芽，二者處在本質(zhì)上的錯(cuò)位和對(duì)沖當(dāng)中。如果你也關(guān)注中國(guó)半導(dǎo)體相關(guān)的消息，不難發(fā)現(xiàn)每次類似新聞下都有很多評(píng)論，倡導(dǎo)中國(guó)要完全的科技獨(dú)立，脫離美國(guó)，甚至脫離世界。其實(shí)換個(gè)角度想想，這不正是瓦森納體系所希望達(dá)成的目標(biāo)嗎？
在芯片產(chǎn)業(yè)乃至眾多科技行業(yè)，發(fā)展核心科技與獨(dú)立自主技術(shù)體系，跟加入全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，共享產(chǎn)業(yè)、科研成果之間，絕不是非此即彼的關(guān)系。相反，兩個(gè)方向的極端化都隱藏著危險(xiǎn)。
過(guò)分強(qiáng)調(diào)獨(dú)立，會(huì)導(dǎo)致體系與市場(chǎng)脫節(jié)，陷入蘇聯(lián)半導(dǎo)體的“孤島危機(jī)“；而徹底依賴市場(chǎng)會(huì)逐步淪落為純粹的消費(fèi)區(qū)間，被持續(xù)“卡脖子”。從歷史來(lái)看，半導(dǎo)體突圍的核心是在動(dòng)態(tài)突破中尋找產(chǎn)業(yè)平衡點(diǎn)。累積優(yōu)勢(shì)，逐漸凝結(jié)質(zhì)變。
正視問(wèn)題是為了解決問(wèn)題，而不是為了抱怨和激化問(wèn)題。在不幻想極偶然事件的前提下，有三個(gè)方向在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，被證明對(duì)破局芯片領(lǐng)域的“瓦森納體系”是有幫助的：
一、新技術(shù)封鎖不住，舊技術(shù)就會(huì)松動(dòng)。
芯片產(chǎn)業(yè)是一個(gè)快速進(jìn)化的產(chǎn)業(yè)，不僅是在性能與工藝上，更是在軟硬件的計(jì)算形態(tài)上。歷史上往往一個(gè)新的芯片應(yīng)用空間被建立，新的技術(shù)匯集起來(lái)，舊有的技術(shù)體系就會(huì)退化為二級(jí)市場(chǎng)。
因此，想要突破瓦森納體系的空氣墻，就一定要抓住新技術(shù)的機(jī)遇。以新技術(shù)為撬點(diǎn)，強(qiáng)行將“卡脖子“的技術(shù)，變成無(wú)所謂的技術(shù)。比如芯片制程工藝是唯一的發(fā)展軌道嗎？如果在5G廣泛部署，IoT代表體系可以搭載大制程芯片的情況下，制程的重要性或許就會(huì)下降。核心技術(shù)的封鎖也就失效了。
二、利用市場(chǎng)的虹吸效應(yīng)，多方面給技術(shù)“脫敏”。
中國(guó)是最大的芯片市場(chǎng)與芯片加工地，這導(dǎo)致中國(guó)在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中始終是強(qiáng)需求狀態(tài)。對(duì)這種需求的靈活應(yīng)用，搭配努力降低半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在政治和軍事上的敏感度，是可以找到很多全球合作的空間與縫隙的。比如學(xué)術(shù)合作、人才流動(dòng)、跨領(lǐng)域的創(chuàng)新型合作。只要市場(chǎng)虹吸存在，供給方總會(huì)找到可以規(guī)避管轄的理由。
三、越多參與到全球半導(dǎo)體分工，瓦森納體系就越虛無(wú)。
為什么中國(guó)在農(nóng)業(yè)、環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域與歐洲、以色列等國(guó)進(jìn)行高科技交流會(huì)相對(duì)順暢？原因在于這些領(lǐng)域大家有著相對(duì)一致的利益。而在軍事、航空、航天領(lǐng)域技術(shù)交流近乎為零，原因在于共同利益基本沒(méi)有。
而當(dāng)中國(guó)不斷深入?yún)⑴c到全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中，并且所負(fù)責(zé)區(qū)間不斷提升，走向多元化與產(chǎn)業(yè)鏈上游，那么中國(guó)與其他半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)家的利益接觸點(diǎn)將更多，利益一致的可能性也將加大。
瓦森納體系阻礙了中國(guó)加入到全球半導(dǎo)體分工，但事實(shí)上中國(guó)已經(jīng)不可避免的進(jìn)入了這個(gè)體系。全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈，已經(jīng)是一張不能沒(méi)有中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)。這也就是說(shuō)，當(dāng)中國(guó)與全球半導(dǎo)體的結(jié)構(gòu)化關(guān)聯(lián)越緊密，瓦森納體系就變得與現(xiàn)實(shí)愈發(fā)格格不入。
落后的下一步，就是淘汰和瓦解。所以面對(duì)纏繞中國(guó)芯片《瓦森納協(xié)議》。我們要做的不僅是反對(duì)它。反對(duì)是一件非常簡(jiǎn)單的事，敲幾下鍵盤就行。真正要做的，是讓更多人，讓多企業(yè)，更多聲音，甚至一整個(gè)時(shí)代反對(duì)它。
那很難，今天來(lái)看依舊任重道遠(yuǎn)。好在任重道遠(yuǎn)的事，其實(shí)已經(jīng)做了很多。
