下一代IP骨干網(wǎng)的擴展性和生存性探討

世紀之初，網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅使世界電信業(yè)陷入了空前的困境，然而，電信的內(nèi)在需求沒有根本改變，人們沒有少打電話，也沒有少上網(wǎng)，移動短信業(yè)務(wù)如火如荼，P2P業(yè)務(wù)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)的主要流量，IPTV業(yè)務(wù)蓄勢待發(fā)，世界IP骨干網(wǎng)帶寬需求的年增長率依然高達50%至100%，而我國在過去幾年里的干線業(yè)務(wù)量和帶寬需求的年增長率已經(jīng)超過200％，預(yù)計未來幾年的年增長率依然高達100％左右。
    然而，隨著IP業(yè)務(wù)逐漸成為電信網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)業(yè)務(wù)量后，作為主要業(yè)務(wù)承載層的互聯(lián)網(wǎng)的一系列固有缺陷開始凸現(xiàn)并影響到下一步的發(fā)展。就骨干網(wǎng)而言，網(wǎng)絡(luò)擴展性和生存性是目前的兩個主要缺陷，因而也是下一代IP骨干網(wǎng)設(shè)計的兩個重點研究領(lǐng)域。

網(wǎng)絡(luò)的擴展性

網(wǎng)絡(luò)的擴展性已經(jīng)成為可持續(xù)發(fā)展的瓶頸

由于IP業(yè)務(wù)量的增長是指數(shù)式的，這就要求網(wǎng)絡(luò)容量具備很好的擴展性。大容量路由器、高速鏈路、大型網(wǎng)絡(luò)負載分擔(dān)技術(shù)、大規(guī)模路由技術(shù)是當(dāng)前保證網(wǎng)絡(luò)擴展性的主要技術(shù)，其中最關(guān)鍵的是大容量路由器技術(shù)，其容量發(fā)展無法趕上IP業(yè)務(wù)量的增長速度。這種擴展性的限制意味著很短的服務(wù)壽命。現(xiàn)有IP網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施每隔兩年左右就需要全面升級一次，網(wǎng)絡(luò)運營者已無法忍受這樣頻繁的網(wǎng)絡(luò)升級換代，要求開發(fā)可持續(xù)發(fā)展的新一代高性能超大容量路由器�？梢姡�路由器的擴展性已經(jīng)成為未來IP核心網(wǎng)可持續(xù)發(fā)展的基本限制問題。

路由器的擴展性及其解決方案

目前，解決路由器容量擴展性問題已經(jīng)有多種解決方案，最簡單的方法是依靠以端口路由互聯(lián)為基礎(chǔ)的多路由器群集(clustering)方式�；�本思路是將若干較低容量的路由器群集在一起，構(gòu)成一個外部接口容量很大的節(jié)點，需要擴容時增加一個較低容量的路由器。這種方案的實質(zhì)是將負荷分配在多個不同路由器上然而這種擴容方案有如下缺點：第一不同路由器靠端口互聯(lián)會浪耗大量昂貴的外部端口，互聯(lián)成本大幅度上升，特別是互聯(lián)的路由器數(shù)超過四個后，互聯(lián)鏈路將消耗掉大部分端口的帶寬。第二，隨著IP流經(jīng)過的路由器數(shù)的增加或?qū)崟r業(yè)務(wù)的IP流的比例增加，網(wǎng)絡(luò)延時和抖動值會迅速增加。第三，多個路由器靠端口互聯(lián)會引起熱點問題，即瞬時的動態(tài)流量在不超過總?cè)萘康那闆r下卻會使容量最小的路由器過載或延時變大。第四，協(xié)議處理開銷較大、路由表條目增加、路由收斂時間增加，影響了總的群集路由器的擴展性和性能。第五，如果考慮到實際網(wǎng)絡(luò)中路由器有很大一部分是轉(zhuǎn)接容量，內(nèi)部和外部接口的容量都必須增加轉(zhuǎn)接業(yè)務(wù)預(yù)期的數(shù)量，導(dǎo)致很大的浪費。最后，這種群集路由器的網(wǎng)絡(luò)管理很困難，每個路由器運行自己獨立的路由控制協(xié)議，路由協(xié)議的對等實體很多，使路由體系的實施很復(fù)雜，而且軟件升級必須在每個節(jié)點內(nèi)的多個路由器上進行，網(wǎng)絡(luò)有可能出現(xiàn)穩(wěn)定性問題。

解決擴展性的第二種方法是采用多網(wǎng)絡(luò)平面方式，這是目前很多運營商采用的擴容方案。其思路是每個核心節(jié)點均由多個數(shù)目相同的較低容量路由器組成，構(gòu)成一個個高容量核心節(jié)點，同一核心節(jié)點內(nèi)的路由器間并不互聯(lián)，而不同核心節(jié)點中的較低容量路由器則分別一一對應(yīng)互聯(lián)形成多個不同的網(wǎng)絡(luò)平面。網(wǎng)絡(luò)邊緣節(jié)點分別與相鄰的核心節(jié)點中的每個較低容量路由器相聯(lián)。采用這種配置方式不會因為同一核心節(jié)點內(nèi)較低容量路由器的內(nèi)部互聯(lián)而損失核心節(jié)點的外部接口容量。運營商可以根據(jù)業(yè)務(wù)量需要增加更多的網(wǎng)絡(luò)平面來滿足容量需求，而以前安裝的設(shè)備仍然可以繼續(xù)使用。然而，這種擴容方案有兩個重要缺點。其一，當(dāng)兩個核心節(jié)點間的流量增加，而其槽位已經(jīng)占滿時，既便其他核心節(jié)點間沒有擴容的需要，整個網(wǎng)絡(luò)也必須新增一個網(wǎng)絡(luò)平面，配置大量路由器，造成投資浪費。最后，網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜性的增加導(dǎo)致大量的路由器更新信息時可能造成網(wǎng)絡(luò)的不穩(wěn)定。其二，若兩個核心節(jié)點間的流量增加而其中一個核心節(jié)點的所有槽位都已經(jīng)占滿時，可以在相同位置新增一個核心節(jié)點的方式來擴容。缺點是即便只需要新增一個槽位，也需要新增若干路由器并提供給其他節(jié)點大量互聯(lián)鏈路。

    解決擴展性的第三種方法是采用擴展性較好的單個大容量路由器，構(gòu)成一個網(wǎng)絡(luò)平面，結(jié)構(gòu)和規(guī)劃設(shè)計簡單，成本較低，根據(jù)需要增加接口卡和機箱即可。主要實現(xiàn)方案有總線、全網(wǎng)狀連接、共享內(nèi)存、三維環(huán)形網(wǎng)狀和交叉開關(guān)等，其中交叉開關(guān)方案是當(dāng)前主流實現(xiàn)方案。然而，交叉開關(guān)方案仍不夠理想，主要原因是其交換矩陣的規(guī)模隨端口數(shù)N的平方關(guān)系增長。隨著端口數(shù)和端口速率的增加，為了有效保持無阻塞特性，需要更多的輸入隊列和更復(fù)雜的集中調(diào)度，實現(xiàn)難度越來越大，代價和成本也越來越高。而且，這種單級單平面交換結(jié)構(gòu)的仲裁器往往形成瓶頸。升級擴容必須依靠機箱和交換矩陣的更新。簡言之，采用單級單平面交換矩陣總是會遇到這樣或那樣的技術(shù)瓶頸，最終導(dǎo)致接口數(shù)的增加�？梢姡�這種方案也不是長遠的大容量路由器解決方案。進一步的解決方案是采用多級多平面交換矩陣，即空間域多級交換矩陣。這種方案的基本原理是利用多個獨立自主的交換矩陣，組成一個多級多平面交換矩陣，每個平面擁有自己的仲裁器，解決了仲裁器瓶頸問題。平面間的獨立性降低了增加平面可能造成的丟包。從擴展性看，采用多平面交換矩陣可以利用多個并行的交換矩陣，從而擴大了系統(tǒng)總?cè)萘炕蛟黾恿讼到y(tǒng)的冗余能力，避免了現(xiàn)行制造技術(shù)的瓶頸。從交換矩陣看，采用多級交換矩陣設(shè)計可以增強系統(tǒng)的動態(tài)擴展能力，其成本隨端口數(shù)的N•logN關(guān)系而緩慢增長，因而端口數(shù)可以大大增加，明顯改進了容量擴展性。然而，這種方案的單節(jié)點容量潛力仍然不能滿足長遠的需求，使網(wǎng)絡(luò)總?cè)萘康臄U展性受限，需要探求更進一步的擴容方案。

解決擴展性的第四種方法是采用一體化路由器結(jié)構(gòu)方案，又稱為路由器矩陣技術(shù)或多機箱(Multi－Chassis)組合技術(shù)。通過采用并行交換技術(shù)，組成一個多級多平面的交換矩陣系統(tǒng)，從而突破單機箱在交換容量、功耗、散熱等方面的限制，實現(xiàn)更大容量的路由交換系統(tǒng)。此時每臺路由器由一個專用交換矩陣機箱和多個接口板機箱組成，所有機箱之間的連接都是路由器內(nèi)部連接，由一個集中的管理和路由控制引擎負責(zé)控制管理，每個節(jié)點只有一個路由控制進程，從外部看仿佛一臺路由器一樣，即邏輯上是一臺路由器。這樣可以使路由體系和MPLS實施變得比較簡單，運行管理得以簡化，運營成本可以降低；由于消除了協(xié)議開銷和進程間通信的最佳化，擴展性和性能得到明顯改進；通常采用新型的高容量低成本光接口互聯(lián)各個機箱的背板，無需普通接口板卡所必須的超高速存儲芯片陣列和用于緩存的高速同步動態(tài)芯片陣列，再加上采用低成本的光源VCSEL，使互聯(lián)成本遠低于普通端口互聯(lián)方式。然而，這種方案需要解決路由器矩陣的無阻塞設(shè)計、路由和控制引擎的處理能力、可靠性設(shè)計以及運行管理等關(guān)鍵技術(shù)問題。此外，光交換矩陣本身也會增加系統(tǒng)的初始投資，但考慮未來升級擴容費用后，總成本仍然是合算的，能夠較好地解決路由器的擴展性問題，真正實現(xiàn)Tb/s級和數(shù)十Tb/s級的超大容量核心路由器。

從更長遠的發(fā)展看，電的交換矩陣在速度上總是要受限于器件和微帶處理工藝以及功耗和串?dāng)_的，其規(guī)模則會受限于芯片內(nèi)部邏輯和引腳數(shù)的限制，接口速率的提高還要受包頭處理的復(fù)雜性所限。此外，日益增長的巨大路由表對線速處理和交換(特別是40Gb/s速率)也成為很大的負擔(dān)。最后，目前的路由器及其網(wǎng)管工具尚不具備良好的安全性，不能有效防范某些惡意攻擊和未授權(quán)的包選路擾動。盡管已有不少解決方案，但往往過于復(fù)雜，消耗太多的路由器處理能力或可能引入新的安全漏洞。簡言之，路由器的長遠擴展性問題實際上并沒有理想的最終答案，深入的研究工作仍在繼續(xù)進行。

網(wǎng)絡(luò)的生存性

網(wǎng)絡(luò)的生存性已經(jīng)成為提供高質(zhì)量業(yè)務(wù)的瓶頸

    所謂網(wǎng)絡(luò)生存性指網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)受網(wǎng)絡(luò)失效和設(shè)備失效期間仍能維持可接受的業(yè)務(wù)質(zhì)量等級的能力。隨著科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代社會對通信的依賴性越來越大。而另一方面，災(zāi)難和故障的影響面也相應(yīng)越來越大。假設(shè)一根承載160×10Gbit/sWDM系統(tǒng)的光纜被切斷將會引起大約1600萬條等效話路的丟失，其影響可見一斑。據(jù)美國明尼蘇達大學(xué)的研究結(jié)果，通信中斷1小時使航空公司損失250萬美元，使投資銀行損失600萬美元。如果通信中斷兩天則足以使銀行倒閉�？梢娋W(wǎng)絡(luò)的生存性已成為現(xiàn)代電信網(wǎng)至關(guān)緊要的設(shè)計考慮，也成為市場開放環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)運營者之間的重要競爭焦點。

網(wǎng)絡(luò)生存性的提供既可以在傳送層，又可以在業(yè)務(wù)層，前者是電信網(wǎng)長期以來一直引以為豪的地方，即任何物理層的故障和失效可以利用SDH的多種保護機制在50ms內(nèi)完成，對業(yè)務(wù)沒有任何損傷。與SDH相比，目前業(yè)務(wù)層互聯(lián)網(wǎng)的可用性較差，例如采用傳統(tǒng)的IP恢復(fù)需要至少數(shù)秒的時間,即便采用一些新技術(shù)，可以改進恢復(fù)時間，但是由于其內(nèi)在機制原因，依然無法向用戶提供確定的SLA承諾。

IP業(yè)務(wù)承載層生存性的解決方案

IP業(yè)務(wù)層恢復(fù)需要為單個IP包重選路由，需要秒級的時間才能使數(shù)據(jù)流重新定向，無法傳送電信級的語音數(shù)據(jù)流。業(yè)務(wù)層恢復(fù)的優(yōu)點是有可能恢復(fù)業(yè)務(wù)層以下所有層面的故障，可以針對不同業(yè)務(wù)要求分別實施不同保護恢復(fù)方法等。主要缺點是恢復(fù)速度通常較慢，特別是對于物理層發(fā)生的大故障需要恢復(fù)的業(yè)務(wù)量太大，恢復(fù)時間將很慢。即便采用IP快速路由收斂，可以將恢復(fù)時間降到數(shù)百毫秒量級，由于收斂是分布式的，在所有節(jié)點收斂之前，都有可能丟包。收斂也是漸進的，對延時和抖動敏感的應(yīng)用有影響，不能保證全網(wǎng)都具備鏈路的高可用性。而且規(guī)劃設(shè)計復(fù)雜，存在潛在網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性問題。采用MPLS快速重選路由（FRR）后，保護恢復(fù)速度極快，可達50ms。然而，網(wǎng)絡(luò)實施完FRR后，由于種種原因，新路由不一定符合最短路徑條件，有可能還需要根據(jù)新的條件實施快速路由收斂，在此期間業(yè)務(wù)質(zhì)量依然無法完全確保。其次，靠業(yè)務(wù)層實施業(yè)務(wù)恢復(fù)時，雖然業(yè)務(wù)本身可以恢復(fù)，但是故障鏈路依然不可用，業(yè)務(wù)層的整體可用容量還是減少了，有可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)擁塞。第三，業(yè)務(wù)層配置的路由器保護接口成本要比傳送層的同速率接口高幾倍，因而業(yè)務(wù)層的恢復(fù)成本要遠高于傳送層。最后，在目前的分層結(jié)構(gòu)中，業(yè)務(wù)層并不了解傳送層的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)，業(yè)務(wù)層配置的備用路由與工作路由有可能走的是同一個光纜路由，當(dāng)該光纜路由出現(xiàn)故障時，則業(yè)務(wù)層主用和備用路由都遭破壞，使這部分業(yè)務(wù)根本無法恢復(fù)，即業(yè)務(wù)層可能存在一些多余重復(fù)的無效保護。

影響快速路由收斂和快速重路由切換時間的關(guān)鍵因素是故障檢測和判斷技術(shù)，IETF提出的雙向轉(zhuǎn)發(fā)檢測（BFD）協(xié)議是關(guān)鍵。BFD協(xié)議通過在兩個節(jié)點間定期快速發(fā)送BFD故障檢測數(shù)據(jù)包（可以是任意層面上的數(shù)據(jù)包），在接收端如果有連續(xù)3個約定周期沒有收到BFD包就判定為鏈路故障。目前BFD缺省檢測間隔是10ms，連續(xù)3次，也就是30ms就可以檢測和判斷故障。這種檢測方式不但可以檢測和判斷傳輸鏈路、光接口和設(shè)備端口的中斷故障，還可以檢測和判斷傳輸層、鏈路層、IP層乃至應(yīng)用層存在的誤碼、丟包等軟故障。其次，BFD技術(shù)不依賴于其它協(xié)議或者應(yīng)用，可以運行在任何層面，采用硬件實現(xiàn)，不影響設(shè)備性能。采用BFD機制后，結(jié)合其他技術(shù)，大型網(wǎng)絡(luò)路由收斂時間有望小于500ms，F(xiàn)RR時間可以小于50ms。最后，BFD協(xié)議不需要接收端回傳響應(yīng)，因而網(wǎng)絡(luò)的絕對延時大小不會影響B(tài)FD的故障檢測速度。BFD的不足之處是對網(wǎng)絡(luò)抖動較敏感，其檢測周期必須大于檢測段的抖動。

多層生存性解決方案

可見，按照目前的可用技術(shù)，單純依靠業(yè)務(wù)層面來實施業(yè)務(wù)的保護恢復(fù)是無法提供確保的SLA的，傳送層面的保護恢復(fù)功能是不可或缺的，采用多層生存性解決方案是一種更加全面可靠的解決方案。

采用傳送層實施保護恢復(fù)的主要優(yōu)勢有：傳送層保護恢復(fù)與具體承載的業(yè)務(wù)無關(guān)。這種恢復(fù)包含多個電路、通道、信元或包，影響面大，需要較少的操作即可，因而可望在較短的時間內(nèi)恢復(fù)更多的業(yè)務(wù)，對網(wǎng)絡(luò)生存性更加重要。其次，傳送層恢復(fù)速度通�？梢赃h快于IP業(yè)務(wù)層，而且傳送層重選路由時帶寬顆粒大，恢復(fù)方法更有效，尤其是對于光纜切斷之類的大故障，傳送層的恢復(fù)又快又簡單。第三，實施傳送層恢復(fù)時對業(yè)務(wù)是透明的，上面的業(yè)務(wù)層完全沒有任何感知，業(yè)務(wù)層的整體容量不受任何影響，對業(yè)務(wù)的質(zhì)量也沒有任何影響。第四，靠傳送層保護恢復(fù)可以向用戶提供確定的SLA承諾，適于專線業(yè)務(wù)。最后，傳送設(shè)備的保護接口成本通常要遠低于路由器同樣速率的保護接口，保護恢復(fù)的成本更低。然而，傳送層恢復(fù)無法檢測到上面業(yè)務(wù)層設(shè)備的故障，因而也無法提供針對這類特定業(yè)務(wù)層故障的恢復(fù)機制。此外，由于業(yè)務(wù)層和傳送層互不了解彼此的網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)，傳送層也會存在一些多余重復(fù)的無效保護，浪費了資源。

在多層網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，理想的生存性策略應(yīng)能充分利用不同技術(shù)層面及其相應(yīng)生存性方案的長處，提供比單層生存性機制更經(jīng)濟更好的方法來實現(xiàn)所要求的QoS。多層生存性策略的主要準(zhǔn)則是：

性能：具有足夠快的恢復(fù)時間來支持所要求的QoS,特別是一些實時性業(yè)務(wù)；

效率：用于保護恢復(fù)的網(wǎng)絡(luò)空閑備用容量應(yīng)該最小；

可維護性：生存性策略應(yīng)該支持網(wǎng)絡(luò)維護操作；

演進性：新的網(wǎng)絡(luò)層和新的生存性機制的引入不應(yīng)受限于生存性的考慮，也不應(yīng)對現(xiàn)有業(yè)務(wù)和現(xiàn)有生存性方案有不利的影響；

靈活性：生存性策略應(yīng)該能提供一整套生存性解決方案來適應(yīng)具體網(wǎng)絡(luò)運營者的需要；

成本：生存性策略應(yīng)該在設(shè)備和運營成本間取得最佳平衡。

多層保護/恢復(fù)可以有效地結(jié)合傳送層保護/恢復(fù)和業(yè)務(wù)層恢復(fù)的優(yōu)點，改進全網(wǎng)的恢復(fù)效率，同時兼顧不同層面的不同需要。然而，如果沒有合理有效的生存性策略和協(xié)調(diào)機制，單個故障可能觸發(fā)多個層面的多種保護/恢復(fù)機制，從而相互影響乃至發(fā)生沖突，輕者會降低網(wǎng)絡(luò)資源的利用效率，重者將使網(wǎng)絡(luò)進入不希望的或完全未知的不穩(wěn)定狀態(tài)。

理論上，多層恢復(fù)應(yīng)該能有效地利用備用帶寬資源。實際上有很多因素會影響備用帶寬的選擇，例如為了支持業(yè)務(wù)層生存性，不僅需要在業(yè)務(wù)層配置備用容量，而且還必須在傳送層也配置相應(yīng)備用容量。此時，上述傳送層備用容量不是用作傳送層恢復(fù)用的，而是為業(yè)務(wù)層恢復(fù)提供替代路由的。此時總成本與各層面所用備用容量有關(guān)。事實上，業(yè)務(wù)層備用容量的大小與規(guī)劃的故障覆蓋范圍有關(guān)。如果需要應(yīng)付物理層大故障，那么業(yè)務(wù)層和傳送層的備用容量將很大。另一種更現(xiàn)實的策略是讓每一層只負責(zé)處理自己最適合的失效故障，例如業(yè)務(wù)層只負責(zé)恢復(fù)影響面較小的局部業(yè)務(wù)層故障，而讓傳送層負責(zé)恢復(fù)物理層的大故障。這樣業(yè)務(wù)層的備用容量可以大為減少。

總的看，如果能合適地規(guī)劃設(shè)計，采用一致的、有效的、逐步升級的保護恢復(fù)策略，多層生存性機制可以比單層生存性機制提供更多的優(yōu)勢，特別是在總的成本節(jié)約方面。關(guān)鍵是要能合理地設(shè)計電路層恢復(fù)和帶寬管理，就可以避免業(yè)務(wù)層上的大量備用帶寬浪費，使網(wǎng)絡(luò)的總成本最佳。除了上述主要優(yōu)點以外，多層生存性機制還有其他一系列優(yōu)點，諸如快速恢復(fù)，特別是對于一些嚴重的和大范圍的物理層故障和業(yè)務(wù)層的局部范圍故障恢復(fù)速度可以很快。此外，對于某些傳送層生存性機制沒有覆蓋的業(yè)務(wù)層故障也同樣能恢復(fù)。還有，保護傳送實體數(shù)減小可以簡化維護管理工作。最后，在多層網(wǎng)中，各種生存性策略可以共存，從而支持各種應(yīng)用和提供分類業(yè)務(wù)的特定保護/恢復(fù)策略。多層生存性的主要缺點是使網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃設(shè)計和維護管理工作復(fù)雜化了。另外，如果規(guī)劃設(shè)計不當(dāng)可能造成不必要的麻煩和沖突。

中國電信的實踐和思路

為了應(yīng)對IP流量的快速增長和增量不增收的局面，有效支撐各種新業(yè)務(wù)的發(fā)展，實現(xiàn)業(yè)務(wù)承載層的融合，中國電信建設(shè)了第二張骨干互聯(lián)網(wǎng)（CN2）作為NGN的融合的業(yè)務(wù)承載層。CN2的基本特點之一是試圖解決或部分解決下一代IP骨干網(wǎng)的擴展性和生存性問題。

就網(wǎng)絡(luò)擴展性而言，CN2不僅單機容量巨大，而且核心路由器采用多級多平面交換矩陣技術(shù)，并具備擴展應(yīng)用多機箱組合技術(shù)，可以平滑擴容到至少2.5Tbit級乃至更高容量，可以應(yīng)付未來5年的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點容量需求。就網(wǎng)絡(luò)生存性而言，影響快速路由收斂和快速重路由時間的關(guān)鍵是故障檢測和判斷技術(shù)，CN2在MPLS核心層面采用快速重路由技術(shù)，實現(xiàn)50ms的保護切換；在IP層面采用快速路由收斂技術(shù)，實現(xiàn)平均小于500ms的快速路由收斂。上述措施有效地改進了業(yè)務(wù)承載網(wǎng)MPLS層和IP層的生存性。為了進一步加強全網(wǎng)的生存性，實現(xiàn)多層生存性機制，正在進行ASON現(xiàn)場試驗，以便在合適時機在底層的骨干傳送網(wǎng)部署靈活動態(tài)恢復(fù)的ASON網(wǎng)，彌補IP/MPLS層保護恢復(fù)的不足之處，形成一個完整的多層生存性機制，提供更加強大的多層面多技術(shù)保護恢復(fù)體系。