華為跨境并購(gòu)避開337條款仍遭打壓
數(shù)據(jù)顯示,過(guò)去兩年,中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)失敗率全球最高。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家指出,未來(lái),西方國(guó)家以國(guó)家安全為名,行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的案例還會(huì)更多,對(duì)此,一方面中國(guó)要加強(qiáng)立法和執(zhí)法;另一方面要盡快從法理上根除跨國(guó)公司的超國(guó)民待遇。
文/記者 薛松
美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)設(shè)置三重防線
1.“反傾銷”和“反補(bǔ)貼”手段。
主要針對(duì)一般商品,通過(guò)“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的法律和“反傾銷”、“反補(bǔ)貼”方式,針對(duì)中國(guó)企業(yè)輸送到美國(guó)市場(chǎng)的低端產(chǎn)品,以此為由進(jìn)行打壓。類似案例,東南沿海很多企業(yè)都遭遇過(guò)。
2.利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段。
如美國(guó)的301條款和337條款。最近幾年,美國(guó)擴(kuò)大“337條款”使用范圍,哪怕只是懷疑或者有美國(guó)企業(yè)無(wú)中生有地舉報(bào),美國(guó)海關(guān)就會(huì)動(dòng)用337條款,將中國(guó)產(chǎn)品扣留在美國(guó)海關(guān),制止中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng),進(jìn)而封殺中國(guó)企業(yè)。
3.利用國(guó)家安全審查手段。
在“337條款”無(wú)法生效的情況下,將外國(guó)投資委員會(huì)(CIFUS)審查作為新的干涉手段。比如華為和三葉的貿(mào)易案例,其本質(zhì)是華為避開了“337條款”,通過(guò)直接在美國(guó)投資,而美國(guó)政府采取此手段繼續(xù)阻撓華為進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。
日前,華為在起訴美國(guó)摩托羅拉公司侵權(quán)的訴訟中獲得初步勝利,令業(yè)界鼓舞。但一個(gè)無(wú)法掩蓋的事實(shí)是:近幾年,以華為為代表的中國(guó)企業(yè)在走出去時(shí)屢屢受阻,特別是一些涉及高科技和能源的并購(gòu)案,中國(guó)企業(yè)大多數(shù)失敗而歸,也令國(guó)人困惑。
華為并購(gòu)再失意
就在幾天前,華為公司迫于壓力,放棄了對(duì)美國(guó)三葉公司(3Leaf)的收購(gòu),這也是華為公司近年來(lái)受阻的多起跨境并購(gòu)案之一,這也是在“337條款”無(wú)法生效的情況下,美國(guó)將外國(guó)投資委員會(huì)(CIFUS)審查作為新的干涉手段。而有數(shù)據(jù)顯示,過(guò)去兩年,中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)失敗率全球最高。
原因何在?昨日,北京郵電大學(xué)教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師謝明敦接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為,由于擔(dān)憂中國(guó)的崛起,近年來(lái),美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)在美并購(gòu)設(shè)置了多重防線,特別是在高科技領(lǐng)域,在傳統(tǒng)手段無(wú)法奏效的情況下,已上升到采取“國(guó)家安全審查”手段來(lái)打壓中國(guó)企業(yè),這也成為貿(mào)易保護(hù)主義的又一個(gè)動(dòng)向。
謝明敦說(shuō),美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)要求華為撤銷購(gòu)買美國(guó)小型科技公司專利和產(chǎn)品,以及最近摩托羅拉有可能會(huì)將華為的專利技術(shù)出售給諾基亞西門子,表面上這兩件事是法律層面的問(wèn)題,背后反映的是在中國(guó)崛起的過(guò)程中,中美兩個(gè)國(guó)家在高科技產(chǎn)業(yè)利益上的博弈,核心還是在于產(chǎn)業(yè)利益,而非單獨(dú)的企業(yè)權(quán)益。
境外壁壘可能增多
他認(rèn)為,像華為收購(gòu)三葉公司失敗的情況還會(huì)出現(xiàn),因?yàn)槊绹?guó)對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)的防范和打壓不會(huì)改變,不要期望用一兩樁收購(gòu)就能敲開美國(guó)的大門。隨著中國(guó)走出去的步伐越來(lái)越快,中國(guó)企業(yè)面臨的這些非經(jīng)貿(mào)性的壁壘可能會(huì)越來(lái)越多。
中國(guó)企業(yè)跨國(guó)
并購(gòu)失敗案例
2005年,中海油以185億美元的價(jià)格大手筆展開收購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科石油公司,在與雪鐵龍公司拉鋸戰(zhàn)、美國(guó)政府干預(yù)等情況下,最后撤回收購(gòu)。
2007年,華為和美國(guó)貝恩資本試圖以22億美元聯(lián)手收購(gòu)3Com公司,但因美方擔(dān)憂國(guó)家安全而流產(chǎn)。
2009年,中鋁與澳大利亞力拓的195億美元“世紀(jì)大交易”失敗。
2010年,騰訊競(jìng)購(gòu)全球即時(shí)通訊工具鼻祖ICQ失敗。
2010年,中海油聯(lián)合加納國(guó)家石油公司出價(jià)50億美元,競(jìng)購(gòu)加納Jubilee油田23.5%股權(quán)交易失敗。
2010年,中化集團(tuán)與新加坡淡馬錫聯(lián)手用約500億美元收購(gòu)加拿大鉀肥的計(jì)劃失敗。
2010年,華為競(jìng)購(gòu)摩托羅拉業(yè)務(wù)失敗,被諾基亞西門子公司以低于華為報(bào)價(jià)的12億美元收購(gòu)成功。
專家建議
根除跨國(guó)公司的超國(guó)民待遇
2010年我國(guó)企業(yè)在海外投資達(dá)到590億美元,其中40%通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn),但我國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)也遭遇過(guò)一些國(guó)家以所謂影響國(guó)家安全為由的抵制。專家認(rèn)為,中國(guó)應(yīng)從屢屢受阻中吸取教訓(xùn),前面還有很長(zhǎng)的路要走。
謝明敦建議,一方面,中國(guó)在國(guó)內(nèi)的法律尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面,要加強(qiáng)立法和執(zhí)法,并加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和自主創(chuàng)新力度,不要讓西方國(guó)家肆意尋找借口。另一方面盡快從法理上根除跨國(guó)公司的超國(guó)民待遇,對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)和國(guó)外企業(yè),要公平地動(dòng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、反壟斷法和審查制度,尤其是和美國(guó)相對(duì)應(yīng)的行業(yè)和企業(yè),例如高科技行業(yè)的兼并購(gòu)買等方面,為中國(guó)企業(yè)在國(guó)外獲得公平待遇創(chuàng)造條件。
還有建議認(rèn)為,中國(guó)政府和企業(yè)需要開展積極的溝通工作,承擔(dān)更大的社會(huì)和環(huán)境責(zé)任,更合規(guī)地在海外投資和并購(gòu),化解對(duì)方的擔(dān)心和抵制。
華為公司人士也強(qiáng)調(diào),美國(guó)法院對(duì)摩托羅拉侵權(quán)案件的公正裁決,不僅是華為長(zhǎng)期以來(lái)與美國(guó)公司進(jìn)行廣泛商業(yè)合作的基礎(chǔ),并且也使他們更有信心在未來(lái)繼續(xù)加大對(duì)于美國(guó)的投資。
數(shù)據(jù)
國(guó)際知名金融數(shù)據(jù)提供商Dealogic公布的數(shù)據(jù)顯示,2009年中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)的失敗率(指已宣布的跨境交易被撤回、拒絕或聽任其過(guò)期失效的比率)為全球最高,達(dá)到12%;2010年,這一比率降至11%,但仍為全球最高。相比之下,美國(guó)和英國(guó)公司2010年從事海外收購(gòu)的失敗率僅為2%和1%。