LG手機(jī)被指存安全隱患：律師團(tuán)上訴至質(zhì)檢總局

　　每經(jīng)記者 葉書(shū)利 發(fā)自北京

　　昨日(3月10日)上午，一款LG手機(jī)受害者的維權(quán)律師團(tuán)向國(guó)家質(zhì)檢總局提交了一份 《關(guān)于“LGKT878手機(jī)缺陷調(diào)查與召回”的行政申訴狀》。

　　法易網(wǎng)CEO王豐昌向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者介紹說(shuō)，該申訴狀的核心訴求是，要求對(duì)LGKT878手機(jī)質(zhì)量缺陷進(jìn)行調(diào)查。在調(diào)查結(jié)果公布后，責(zé)令廠(chǎng)商召回，并對(duì)受害消費(fèi)者進(jìn)行相應(yīng)的賠償。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者欲就相關(guān)事情與LG公司進(jìn)行溝通，但截至發(fā)稿時(shí)止，對(duì)方未回復(fù)。

　　質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查，問(wèn)題手機(jī)LGKT878是LG為中國(guó)移動(dòng)定制的一款3G手機(jī)。2009年4月投放市場(chǎng)后，就不斷被曝出各種質(zhì)量問(wèn)題。

　　張?jiān)?化名)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，他于2010年1月花了3110元買(mǎi)了一部LGKT878，還附帶了中國(guó)移動(dòng)900元話(huà)費(fèi)。

　　“使用不久，就不斷聽(tīng)到同事和朋友向我抱怨，說(shuō)我的手機(jī)時(shí)常處于無(wú)法接通狀態(tài)�！睆�?jiān)普f(shuō)，去年5月的一天，公司領(lǐng)導(dǎo)責(zé)問(wèn)他：“手機(jī)為什么經(jīng)常處于無(wú)法接通狀態(tài)，這樣會(huì)極大影響工作。如果再這樣下去，這份工作也別干了�！�

　　領(lǐng)導(dǎo)所下的“通緝令”，立刻使張?jiān)聘叨染o張起來(lái)。當(dāng)天，他數(shù)次用另一部手機(jī)撥打自己的手機(jī)，結(jié)果令他大吃一驚。他發(fā)現(xiàn)，雖然自己的手機(jī)信號(hào)顯示滿(mǎn)格，卻好幾次無(wú)故接不通。

　　到了6月初，張?jiān)朴职l(fā)現(xiàn)，用了才半年的手機(jī)原配的兩塊電池觸點(diǎn)處出現(xiàn)了裂縫，且不時(shí)伴隨著發(fā)熱現(xiàn)象。有一次，當(dāng)他從口袋里拿出手機(jī)時(shí)，發(fā)現(xiàn)手機(jī)燙得不行。打開(kāi)手機(jī)鎖鍵后發(fā)現(xiàn)，手機(jī)主屏幕已無(wú)法顯示。過(guò)了近半個(gè)小時(shí)，手機(jī)又莫名地正常了。此后，這種發(fā)熱現(xiàn)象就不時(shí)出現(xiàn)。

　　據(jù)張?jiān)品Q(chēng)，他到LG手機(jī)維修站維修時(shí)，工作人員告訴他，“這款手機(jī)都這樣，可以更換電池。”而對(duì)于“手機(jī)發(fā)熱，主屏幕無(wú)法顯示”的問(wèn)題，對(duì)方說(shuō)：“這是死機(jī)現(xiàn)象，需到維修站進(jìn)行系統(tǒng)升級(jí)。”至于哪些具體技術(shù)原因?qū)е逻@些現(xiàn)象，張?jiān)普f(shuō)，到目前為止，LG沒(méi)有給過(guò)他明確答復(fù)，張?jiān)朴谑歉鼡Q了手機(jī)。

　　張?jiān)频脑庥霾皇莻�(gè)案，去年8月3日，315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，去年上半年，該網(wǎng)共受理手機(jī)行業(yè)有效投訴4826宗，其中LG旗下KT878手機(jī)以726宗投訴量高居 “榜首”，占行業(yè)投訴總量的15.04%。

　　王豐昌介紹，由于LG并不正面解決此事，導(dǎo)致受害消費(fèi)者無(wú)處申訴，去年8月前后，受害消費(fèi)者與法易網(wǎng)合作，成立了維權(quán)律師團(tuán)。

　　律師團(tuán)要求廠(chǎng)商召回

　　維權(quán)律師團(tuán)成員、北京盈科律師事務(wù)所律師溫獻(xiàn)宏對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)，受30位受害消費(fèi)者的委托，昨日上午，他已將行政申訴狀遞交給國(guó)家質(zhì)檢總局信訪(fǎng)處。

　　溫獻(xiàn)宏介紹，這款手機(jī)反映出的典型問(wèn)題包括信號(hào)正常卻打不進(jìn)電話(huà)、電池?zé)o故發(fā)熱、容易死機(jī)、屏幕上翹、發(fā)不出短信等，最危險(xiǎn)的問(wèn)題是電池高溫，甚至開(kāi)裂，存在爆炸風(fēng)險(xiǎn)。

　　“鑒于KT878手機(jī)在使用過(guò)程中出現(xiàn)的相關(guān)質(zhì)量問(wèn)題，以及電池出現(xiàn)高溫、開(kāi)裂，致使手機(jī)存在爆炸或自燃風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)使用者造成人身安全隱患的考慮，我們提交了這份申訴狀�！睖孬I(xiàn)宏解釋說(shuō)，該申訴狀有三個(gè)核心訴求：首先，要求國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)LGKT878手機(jī)存在的質(zhì)量缺陷進(jìn)行調(diào)查，公布調(diào)查結(jié)果；其次，責(zé)令廠(chǎng)商對(duì)存在質(zhì)量缺陷的LGKT878手機(jī)進(jìn)行公開(kāi)召回處理，公布產(chǎn)品缺陷的原因與解決辦法，賠償中國(guó)消費(fèi)者的全部損失；最后，針對(duì)LG及該款手機(jī)的制造廠(chǎng)商浪潮樂(lè)金數(shù)字移動(dòng)通信有限公司的違法行為，對(duì)其處以全部LGKT878缺陷手機(jī)貨值總金額3倍的罰款。

　　對(duì)于核心訴求，王豐昌補(bǔ)充說(shuō)，當(dāng)產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者的人身安全構(gòu)成隱患時(shí)，才具備召回的條件，因此訴求中的重點(diǎn)是要求國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)該款手機(jī)電池的斷裂、可能導(dǎo)致的爆炸進(jìn)行調(diào)查，所以維權(quán)律師團(tuán)在遞交資料時(shí)，附帶了四塊有裂縫的電池。

　　據(jù)王豐昌介紹，行政申訴狀遞交后，國(guó)家質(zhì)檢總局答應(yīng)在15個(gè)工作日內(nèi)給予答復(fù)。“國(guó)家質(zhì)檢總局的明確答復(fù)表明，質(zhì)檢總局會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出調(diào)查。待質(zhì)量問(wèn)題被確認(rèn)后，相信國(guó)家質(zhì)檢總局會(huì)責(zé)令廠(chǎng)商進(jìn)行召回。因?yàn)橹挥姓倩兀�才能徹底解除該款手機(jī)對(duì)消費(fèi)者造成的安全隱患。”