通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
日前，香港特區(qū)政府電訊管理局公布了香港與哥本哈根、倫敦、紐約、上海、新加坡和東京等全球7大城市在電訊服務(wù)方面的價(jià)格比較研究結(jié)果。香港的固定電話通話費(fèi)只相當(dāng)于其他6個(gè)城市的8%至45%，移動(dòng)電話月租費(fèi)只相當(dāng)于其他城市用戶所繳付的10%至48%。其中，香港的手機(jī)月費(fèi)只相當(dāng)于上海的14%。(《新京報(bào)》5月10日)
作為亞洲繁華的大都市、地區(qū)及國際金融中心之一的香港，2010年人均G D P達(dá)到247332港元(約合206671元人民幣，按1港元折合0.8356元人民幣算)，而整個(gè)中國2010年人均G D P總值約29748元，也就是說，香港人均G D P為整個(gè)中國的7倍左右。但就是如此高的經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)，香港的手機(jī)月費(fèi)卻只相當(dāng)于內(nèi)地的國際化的上海的14%，人均高經(jīng)濟(jì)收入與如此低的手機(jī)資費(fèi)，確實(shí)讓人眼羨。不僅如此，無論是香港的固定電話通話費(fèi)還是移動(dòng)電話月租費(fèi)，與包括上海在內(nèi)的全球7大城市相比，相差最近的也不到其他城市的1/2，在各方面已經(jīng)市場化的今天，擁有如此低廉的電訊服務(wù)費(fèi)用，香港顯然有不少需要其他地方學(xué)習(xí)的方面。
據(jù)了解，目前香港的電信運(yùn)營商達(dá)十幾家之多，其中包括香港移動(dòng)通訊(C SL)、電訊盈科(PC C W )等五家主要的移動(dòng)運(yùn)營商。長期以來，由于香港各類電信服務(wù)市場均已開放，并且沒有外資擁有權(quán)的限制，監(jiān)管部門的主要職能就是在鼓勵(lì)競爭的前提下，提供公平的電信市場環(huán)境，確保消費(fèi)者獲得最高效、最方便和最超值的服務(wù)。
為了促使電信業(yè)在激烈競爭中快速發(fā)展，香港早在1999年3月就推出了“號(hào)碼可攜帶”政策，使得所有的移動(dòng)電話資源成為公共資源，實(shí)現(xiàn)了與運(yùn)營商的完全分離。各個(gè)運(yùn)營商為了最大程度地吸引用戶，經(jīng)常推出一些入網(wǎng)優(yōu)惠，吸引其他運(yùn)營商的用戶轉(zhuǎn)投旗下。顯然，正是在香港電訊管理局等監(jiān)管部門這樣鼓勵(lì)競爭的政策環(huán)境下，才激發(fā)了各大運(yùn)營商在香港使出渾身解數(shù)，拼命引入創(chuàng)新科技，以降低服務(wù)費(fèi)用和提供高質(zhì)量的服務(wù)來吸引客戶，占領(lǐng)市場，求得生存。
與此相比，數(shù)年來一直備受公眾詬病的內(nèi)地電信業(yè)就相差甚遠(yuǎn)。媒體不斷爆出有關(guān)電信業(yè)的各種“吸錢”伎倆：通過分割計(jì)費(fèi)的方法增加計(jì)費(fèi)時(shí)長而多收費(fèi)用、暗中讓手機(jī)用戶為并不存在的號(hào)碼支付彩信費(fèi)、未上網(wǎng)卻扣了不少上網(wǎng)流量費(fèi)、隨意刪改手機(jī)用戶的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)而掩蓋多扣費(fèi)行為……
艾媒咨詢(iim ediaresearch)數(shù)據(jù)顯示，截至2011年3月，中國手機(jī)用戶已超過8.9億，手機(jī)網(wǎng)民已超過3.1億。但如此大規(guī)模的手機(jī)用戶，卻只有、和三大移動(dòng)運(yùn)營商，而且固定電話也是這三大運(yùn)營商主宰。更加不公的是，三大運(yùn)營商也不是在一個(gè)層面上的公平競爭，中國移動(dòng)一枝獨(dú)秀的局面從來就沒有改變過，以至于中國移動(dòng)在整個(gè)用戶中高達(dá)七成多、總利潤高達(dá)八成多，在此情況下，根本不可能形成理想的有序競爭狀態(tài)。
資料顯示，今年第一季度，中國移動(dòng)的用戶總數(shù)突破6億。但就是這個(gè)中國電信業(yè)老大，盡管移動(dòng)用戶是A T & T (美國電話電報(bào)公司)和T -M obile(跨國移動(dòng)電話運(yùn)營商，德國電信的子公司)美國公司用戶數(shù)總和的4倍多，但是2010年，僅A T& T營收就高達(dá)1243億美元(約合人民幣8159億元)，是中國移動(dòng)2010年?duì)I收4852億元的1倍多。這背后的原因盡管復(fù)雜，但國內(nèi)電信業(yè)差距明顯，數(shù)據(jù)創(chuàng)新業(yè)務(wù)能力明顯不足等情況卻至為突出。這對(duì)于一直因?yàn)樵谥袊?dāng)老大的中國電信運(yùn)營商而享受著巨額利潤，坐吃老本，并且一直沾沾自喜，缺少一定的競爭壓力和動(dòng)力的中國移動(dòng)及相關(guān)主管部門來說，顯然應(yīng)該深刻反思了。至少，無論是相關(guān)監(jiān)管部門還是三大電信運(yùn)營商，都應(yīng)該以更開放的視野和開拓的精神，在積極創(chuàng)新技術(shù)的同時(shí)，更加注重回饋消費(fèi)者，在未來的“移動(dòng)改變生活”中再上一層樓。否則，“香港的手機(jī)月費(fèi)只相當(dāng)于上海的14%”只能讓更多的消費(fèi)者對(duì)作為壟斷央企的電信巨頭們感到失望。 □狄書愛
