通信網(wǎng)banner.jpg)
工業(yè)和信息化部電信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所 張麗
號(hào)碼攜帶政策作為電信行業(yè)的一項(xiàng)重要監(jiān)管政策，對(duì)有效利用號(hào)碼資源、促進(jìn)電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、提高服務(wù)水平、保障用戶自主選擇權(quán)等方面發(fā)揮著重要作用。按照固定和移動(dòng)的區(qū)別，號(hào)碼攜帶業(yè)務(wù)分為固定號(hào)碼攜帶(LNP)和移動(dòng)號(hào)碼攜帶(MNP)。LNP是指用戶在固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商之間攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)，MNP則是指用戶在移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之間攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)。當(dāng)前，移動(dòng)號(hào)碼攜帶是各國(guó)實(shí)施的重點(diǎn)。截至目前，全球60多個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行了號(hào)碼攜帶，2010年擴(kuò)展至南美、中東、亞太等地。其中，新加坡是最早實(shí)行號(hào)碼攜帶的國(guó)家，早在1997年就已引入。歐盟則要求各成員國(guó)在2003年7月25日前必須實(shí)行，美國(guó)FCC也要求運(yùn)營(yíng)商在2003年2月4日正式執(zhí)行，韓國(guó)和日本則分別于2004年1月和2006年10月開始引入號(hào)碼攜帶。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，因各國(guó)號(hào)碼攜帶政策方案的不同，以及市場(chǎng)發(fā)展階段的不同，實(shí)施效果各有差異。
歐盟的實(shí)踐與效果
2002年4月，歐盟發(fā)布了新的官方指令，意在對(duì)普遍服務(wù)與用戶權(quán)利進(jìn)行指導(dǎo)(2002/22/EC)，該指令要求成員國(guó)有提供移動(dòng)號(hào)碼攜帶的義務(wù)，并將實(shí)施期限定于2003年7月24日。截至目前，歐盟17個(gè)成員國(guó)已實(shí)施移動(dòng)號(hào)碼攜帶。盡管歐盟各國(guó)普遍實(shí)施了號(hào)碼攜帶并且時(shí)間也較早，但從實(shí)施效果來看，效果并不顯著。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，丹麥實(shí)施三年后，累計(jì)使用率為11%；英國(guó)、荷蘭、瑞典實(shí)施五年后累計(jì)使用率約為5%，歐盟平均累計(jì)使用率僅為2%，絕大多數(shù)手機(jī)用戶未使用這項(xiàng)業(yè)務(wù)。
造成歐盟號(hào)碼攜帶業(yè)務(wù)使用率低的根本原因是政府監(jiān)管力度和宣傳力度都不夠。英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、荷蘭等一些國(guó)家要求用戶需向移出和移入兩方運(yùn)營(yíng)商提出申請(qǐng)，且辦理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一周以上，用戶還需要支付高額轉(zhuǎn)網(wǎng)費(fèi)用，如葡萄牙運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)高達(dá)40歐元。此外，由于宣傳力度不夠，很多用戶甚至不知道有這項(xiàng)業(yè)務(wù)。而芬蘭、丹麥的使用率相對(duì)較高，主要是兩國(guó)的監(jiān)管部門在推出這項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)就把握主動(dòng)權(quán)，實(shí)施強(qiáng)有力的管制措施，嚴(yán)格控制辦理時(shí)間，因此號(hào)碼攜帶業(yè)務(wù)使用率遠(yuǎn)高于其他歐盟國(guó)家。
香港的實(shí)踐與效果
香港電訊管理局于1998年8月28日公布，自1999年3月1日起實(shí)施移動(dòng)電話號(hào)碼可攜帶政策。當(dāng)時(shí)，香港移動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已相當(dāng)充分，共有6家運(yùn)營(yíng)商包括和記電訊、新世界移動(dòng)、CSL、華潤(rùn)萬(wàn)眾、數(shù)碼通以及SUNDAY展開激烈角逐。這一政策施行后，加劇了香港運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)，各運(yùn)營(yíng)商為了保留原有用戶、吸引新用戶，陷入價(jià)格戰(zhàn)的泥潭，資費(fèi)不斷下降。激烈的價(jià)格戰(zhàn)使六家中的五家(除CSL外)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)赤字，運(yùn)營(yíng)商整體收入下滑。盡管1999年底六家運(yùn)營(yíng)商決定同時(shí)調(diào)整資費(fèi)，但由于遭到消費(fèi)者的反對(duì)和來自O(shè)FTA的警告，最終未能實(shí)施，各運(yùn)營(yíng)商只好通過謀求開發(fā)新業(yè)務(wù)以確保收入的提升。2004年和黃“3”公司等多家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商先后開通3G業(yè)務(wù)后，這一政策使運(yùn)營(yíng)商之間的價(jià)格戰(zhàn)有增無(wú)減，移動(dòng)資費(fèi)繼續(xù)下調(diào)。
香港移動(dòng)號(hào)碼攜帶效果是比較顯著的，一方面加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得資費(fèi)下降，用戶受益；另一方面號(hào)碼攜帶業(yè)務(wù)開展充分，用戶使用率高。根據(jù)OFTA統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1999年引入之初，移動(dòng)號(hào)碼攜帶年轉(zhuǎn)網(wǎng)率達(dá)到18.4%，2000年提高到28.5%，2001年達(dá)到最高值32.3%，之后號(hào)碼攜帶逐漸達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡，轉(zhuǎn)網(wǎng)率相對(duì)穩(wěn)定，基本保持在14%左右，2010年轉(zhuǎn)網(wǎng)率略有下調(diào)，約為10.0%。總體來看，香港是全球用戶使用號(hào)碼攜帶業(yè)務(wù)最高的地區(qū)。香港號(hào)碼攜帶的成功引入得益于香港電信管理局非常重視該項(xiàng)政策并提供了強(qiáng)有力的監(jiān)管，用戶只需在移入運(yùn)營(yíng)商處進(jìn)行辦理，并在一至兩天內(nèi)就可實(shí)現(xiàn)攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)。同時(shí)，香港電信管理局還積極宣傳號(hào)碼攜帶業(yè)務(wù)，推動(dòng)號(hào)碼攜帶業(yè)務(wù)的廣泛開展。
韓國(guó)的實(shí)踐與效果
韓國(guó)引入移動(dòng)號(hào)碼攜帶政策時(shí)實(shí)行非對(duì)稱管制，主要是考慮到三大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商對(duì)市場(chǎng)支配能力的高低，決定分先后實(shí)施，希望利用號(hào)碼攜帶的時(shí)間差，幫助弱小的運(yùn)營(yíng)商迎頭趕上。根據(jù)韓國(guó)信息通信部的規(guī)定，2004年1月，韓國(guó)最大的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商SKT率先實(shí)施號(hào)碼攜帶，僅允許用戶單向攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)到KTF或LGT；2004年7月，排名第二的KTF開始實(shí)施；2005年1月，LGT才實(shí)施號(hào)碼攜帶。該政策出臺(tái)后，最先執(zhí)行號(hào)碼攜帶的SKT所承受的壓力最大，為了應(yīng)對(duì)變化，SKT以“網(wǎng)絡(luò)故障”為由，拖延并消磨時(shí)間；推出各種價(jià)格優(yōu)惠，引誘并挽留用戶；LGT則與KTF合作逼迫SKT為不斷出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)故障承擔(dān)責(zé)任。面對(duì)日益嚴(yán)重的違規(guī)操作問題，韓國(guó)通信委員會(huì)對(duì)三家運(yùn)營(yíng)商分別進(jìn)行了嚴(yán)厲的處罰。2004年2月4日，韓國(guó)通信委員會(huì)以SKT違反規(guī)定向用戶發(fā)布廣告處以15億韓元罰款；同時(shí)還處罰了SKT試圖留住用戶阻止其轉(zhuǎn)網(wǎng)的逆向營(yíng)銷活動(dòng)，罰款5億韓元。而KTF和LGT也因?yàn)榫芙^用戶退網(wǎng)分別被處以2.5億和1.5億韓元的罰款。
韓國(guó)號(hào)碼攜帶的實(shí)施取得了一定的成效。通過號(hào)碼攜帶的分階段實(shí)施，KTF和LGT不但分流了SKT的用戶，而且還吸引了部分優(yōu)質(zhì)客戶，提升了公司的利潤(rùn)水平。2004年底，SKT的ARPU下降，KTF和LGT的ARPU都有不同程度的提高。2006年號(hào)碼攜帶利用次數(shù)累計(jì)為1583萬(wàn)件，其中SK電信發(fā)生了557萬(wàn)件，KTF為620萬(wàn)件，LG電信為406萬(wàn)件。其中韓國(guó)主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商SKT損失最大，凈轉(zhuǎn)出用戶數(shù)約162萬(wàn)，KTF凈轉(zhuǎn)入用戶數(shù)約38萬(wàn)，而弱小運(yùn)營(yíng)商LGT獲益最多，凈轉(zhuǎn)入用戶數(shù)約124萬(wàn)。從2004年年初到2006年底，號(hào)碼攜帶實(shí)施前三年里，韓國(guó)三大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商SKT、KTF和LGT用戶市場(chǎng)份額發(fā)生了一定的變化，SKT市場(chǎng)份額從54.5%下降至50.4%，下降了4.0個(gè)百分點(diǎn)，而KTF和LGT市場(chǎng)份額則分別提高了1.0個(gè)和3.0個(gè)百分點(diǎn)。
小結(jié)
號(hào)碼攜帶是監(jiān)管機(jī)構(gòu)推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，保障用戶選擇權(quán)的重要選擇。國(guó)外經(jīng)驗(yàn)表明，壟斷企業(yè)或者具有優(yōu)勢(shì)地位的運(yùn)營(yíng)商對(duì)號(hào)碼攜帶制度普遍對(duì)該政策持抵觸情緒，而新興的運(yùn)營(yíng)商為了從接近飽和的市場(chǎng)爭(zhēng)取到用戶，更希望實(shí)施號(hào)碼攜帶制度。應(yīng)當(dāng)說，號(hào)碼攜帶政策本身是一把“雙刃劍”，既可能使主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)份額進(jìn)一步擴(kuò)大，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局更不平衡；也可能使主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的優(yōu)勢(shì)減弱，優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。其中的關(guān)鍵在于監(jiān)管政策的設(shè)計(jì)以及各運(yùn)營(yíng)商實(shí)力的最終較量。
縱觀國(guó)外實(shí)施情況，號(hào)碼攜帶在很多國(guó)家并未達(dá)到“抑強(qiáng)扶弱”的效果，但大都加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)和澳大利亞實(shí)施移動(dòng)號(hào)碼攜帶后，主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)占有率不降反升。歐盟國(guó)家由于政策執(zhí)行力度較弱導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)商在轉(zhuǎn)網(wǎng)時(shí)間、轉(zhuǎn)網(wǎng)費(fèi)用等方面人為設(shè)置了較高的門檻，導(dǎo)致實(shí)施效果差，轉(zhuǎn)網(wǎng)率低。相對(duì)來說，韓國(guó)移動(dòng)號(hào)碼攜帶的實(shí)施效果是比較明顯的，既優(yōu)化格局又加劇競(jìng)爭(zhēng)。這主要是由于韓國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取非對(duì)稱管制措施，利用時(shí)間差效應(yīng)來保護(hù)弱小運(yùn)營(yíng)商。
作者簡(jiǎn)介：
張麗：就職于工業(yè)和信息化部電信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所，從事電信監(jiān)管政策研究，包括互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管、移動(dòng)業(yè)務(wù)非對(duì)稱管制、寬帶發(fā)展戰(zhàn)略等方面，著作包括《75.5%的啟示：韓國(guó)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展策略分析》、《多管齊下—形成信息通信業(yè)誠(chéng)信服務(wù)良好風(fēng)尚》等。
