通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
工信部的答復(fù)不僅正視問題，還就非常敏感的問題進(jìn)行自我行業(yè)批評，這樣的做法值得推廣。
——全國人大代表、民盟中央常委、原市政協(xié)副主席陳萬志
陳萬志 (記者 楊可 攝)
你在使用手機(jī)等通訊工具時(shí)，是否遭遇過莫名其妙的收費(fèi)？或者被亂收費(fèi)后卻依然蒙在鼓里？我國電信行業(yè)里暗藏多少不良商家？國家相關(guān)部門會(huì)否出臺措施進(jìn)行整肅？……
別擔(dān)心，你關(guān)心的這些問題都有了答案！日前，全國人大代表、原市政協(xié)副主席陳萬志收到了一份由工信部部長苗圩簽發(fā)的答復(fù)文件。文件里不僅深入分析了我國電信行業(yè)存在的收費(fèi)問題，還提出了改進(jìn)辦法和下一步的具體工作。
這份長達(dá)7頁的答復(fù)文件，緣于陳萬志在今年全國兩會(huì)上提出的一份建議。昨日，一向以思維活躍、快人快語著稱的陳萬志在接受本報(bào)記者專訪時(shí)，披露了其中的相關(guān)細(xì)節(jié)。他說，工信部表示將推動(dòng)《電信法》早日出臺，完善法律法規(guī)監(jiān)管體系，讓老百姓能明明白白消費(fèi)。
多部委會(huì)診電信行業(yè)亂收費(fèi)
重慶商報(bào)：您出席全國兩會(huì)已經(jīng)14年了，為什么今年要關(guān)注電信行業(yè)的收費(fèi)問題？能不能談一下這份答復(fù)的由來？
陳萬志：是的，差不多3屆了，5年的政協(xié)會(huì)，9年的人代會(huì)。我認(rèn)為，不管是人大代表還是政協(xié)委員，都得多為老百姓說話辦事。所以，今年到北京開會(huì)前，民盟重慶市委同樣做了很多功課，確定民生這一主題。在我們精心準(zhǔn)備的20多個(gè)議案、建議和提案中，絕大多數(shù)與民生有關(guān)，涉及電信收費(fèi)、銀行理財(cái)、收入分配改革等。到北京開會(huì)后，我在人代會(huì)上提，吳剛主委(全國政協(xié)委員)在政協(xié)會(huì)上提。
工信部的這個(gè)回復(fù)文件，就是針對我們提出的《關(guān)于整治電信行業(yè)亂收費(fèi)的建議》給予的答復(fù)，談得非常誠懇，我很滿意。
重慶商報(bào)：為什么這樣講？
陳萬志：回復(fù)是由工信部部長苗圩親自簽發(fā)的。對于我們提出的相關(guān)問題，工信部還專門會(huì)同國家發(fā)改委等有關(guān)部門進(jìn)行了分析研究，查找出了問題根源癥結(jié)，而且一點(diǎn)都不避諱。可以說，14年來，我提了很多建議或提案，這樣的回復(fù)并不多見。
不法商家植入“吸費(fèi)”軟件
重慶商報(bào)：電信行業(yè)的收費(fèi)涉及到千家萬戶的切身利益，大家應(yīng)該都很關(guān)心，您在建議中提了哪些問題？工信部又是怎么回應(yīng)的？
陳萬志：確實(shí)是這樣。如果說什么能關(guān)系到最廣大人民群眾切身利益，一定少不了電信行業(yè)。根據(jù)我們掌握的情況，到去年底，我國的手機(jī)用戶已經(jīng)達(dá)到7.5億。你說，對這個(gè)龐大消費(fèi)群體的利益保障問題能忽視嗎？讓我吃驚的是，根據(jù)工信部給我的答復(fù)，電信行業(yè)的用戶要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個(gè)數(shù)據(jù)，達(dá)到了12億之多。
對于具體的問題，我在建議中提了五個(gè)：運(yùn)營商自定規(guī)則，多收話費(fèi)；發(fā)送記錄存疑，彩信計(jì)費(fèi)不明確；手機(jī)上網(wǎng)流量費(fèi)有一些荒唐的錯(cuò)誤；數(shù)據(jù)被隨意刪改；對消費(fèi)者的投訴處理落實(shí)不到位。
令人欣慰的是，工信部不僅沒有避諱這些問題，而且分析非常深入，同時(shí)又提出了一些我在建議中沒有提到的。
重慶商報(bào)：具體有哪些問題呢？
陳萬志：工信部調(diào)查后認(rèn)為主要的問題有三個(gè)方面：第一，電信企業(yè)的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)在對長話進(jìn)行分割計(jì)費(fèi)的過程中，存在系統(tǒng)設(shè)計(jì)缺陷或因其他的故障等原因，導(dǎo)致錯(cuò)計(jì)、錯(cuò)收、多收費(fèi)情況時(shí)有發(fā)生。
第二，在增值服務(wù)領(lǐng)域，信息服務(wù)亂收費(fèi)現(xiàn)象是一個(gè)嚴(yán)重問題。目前除了三大基礎(chǔ)運(yùn)營商外，我國還有超過2萬家的增值電信企業(yè)。這些企業(yè)在繁榮了電信市場的同時(shí)，存在不良企業(yè)采用虛假宣傳、誘導(dǎo)消費(fèi)、強(qiáng)行訂制等手段，坑害消費(fèi)者。
第三，近來又暴露了一個(gè)新情況——手機(jī)產(chǎn)生不明流量消費(fèi)。工信部給我的答復(fù)說，一個(gè)重要原因是，一些不法商家在移動(dòng)終端、尤其是“山寨機(jī)”內(nèi)植入了惡意“吸費(fèi)”軟件，比如將軟件藏在手機(jī)內(nèi)的娛樂等內(nèi)容的菜單中，用戶在查看或點(diǎn)擊時(shí)就被扣費(fèi)。甚至用戶不做任何操作或關(guān)機(jī)后，“吸費(fèi)”軟件都會(huì)自行激活上網(wǎng)或撥打收費(fèi)電話。這個(gè)利益鏈涉及手機(jī)終端制造、芯片生產(chǎn)、軟件植入以及增值業(yè)務(wù)運(yùn)營等多個(gè)環(huán)節(jié)，情況很復(fù)雜。
話費(fèi)損失運(yùn)營商或雙倍賠
重慶商報(bào)：事實(shí)上，現(xiàn)在由于各種套餐或消費(fèi)種類越來越多，消費(fèi)者常常發(fā)生不合理的通信支出，工信部是否對此有所回應(yīng)？
陳萬志：工信部在答復(fù)中確實(shí)承認(rèn)了這一點(diǎn)，認(rèn)為相關(guān)企業(yè)在向用戶提供服務(wù)的過程中，存在電信資費(fèi)套餐種類繁多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、標(biāo)注不清晰、透明度不高以及價(jià)格欺詐等問題，造成消費(fèi)者出現(xiàn)不合理的通信支出。
重慶商報(bào)：這種自揭“家丑”的勇氣值得敬佩，但是消費(fèi)者利益遭到損害后，該如何得到賠償呢？
陳萬志：我們都在用手機(jī)，都明白有些問題會(huì)導(dǎo)致我們的利益受損。工信部表示對這些問題高度關(guān)注并將重點(diǎn)整治。一方面，將督促企業(yè)對計(jì)費(fèi)系統(tǒng)的漏洞進(jìn)行改造升級，對用戶損失了的話費(fèi)，運(yùn)營商要進(jìn)行雙倍賠償；另一方面，對“吸費(fèi)”問題，將會(huì)同相關(guān)部門制定解決方案，下發(fā)文件聯(lián)合打擊；同時(shí)要對增值業(yè)務(wù)進(jìn)行專項(xiàng)治理、公開曝光，一旦違規(guī)嚴(yán)懲不貸。
應(yīng)該說，這些措施都是很務(wù)實(shí)的，給了消費(fèi)者一個(gè)明確的答案。
《電信法》有望盡快出臺
重慶商報(bào)：從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，電信行業(yè)必須建立長效的消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制，從體制機(jī)制上才能解決問題。
陳萬志：是的。我在建議中專門提到，工信部、國資委等行業(yè)監(jiān)管者應(yīng)加強(qiáng)電信等壟斷行業(yè)的監(jiān)管。應(yīng)建立順暢有效的投訴保障機(jī)制，如設(shè)立“真實(shí)投訴獎(jiǎng)勵(lì)制度”，讓部分“較真”的消費(fèi)者與運(yùn)營商抗衡的成本盡量減小。
重慶商報(bào)：從建議答復(fù)中看，工信部是如何回應(yīng)這些建議的呢？
陳萬志：有一個(gè)令人高興的答案是，工信部表示將努力推動(dòng)《電信法》盡早出臺。這部從1980年開始醞釀的法律一旦出臺，將有嚴(yán)格的經(jīng)營許可制度，可以實(shí)現(xiàn)大家所期望的電信壟斷的打破。這意味著，會(huì)有更多的競爭者進(jìn)入，電信市場會(huì)更加規(guī)范，消費(fèi)者權(quán)益會(huì)得到更強(qiáng)有力的保障。
在投訴渠道上，工信部提供了一些新的方式。如可以直接在工信部的網(wǎng)站上通過部長信箱、公眾留言、電子郵件等途徑進(jìn)行，這樣可降低用戶的投訴成本。對是否設(shè)“真實(shí)投訴獎(jiǎng)勵(lì)制度”，工信部表示會(huì)同相關(guān)部門研究后再定奪。
工信部答復(fù)態(tài)度值得推廣
重慶商報(bào)：從工信部對電信行業(yè)收費(fèi)問題的具體答復(fù)中，我感覺到人大代表和政協(xié)委員的建議提案要真正產(chǎn)生效果，少不了相關(guān)部門的真誠和互動(dòng)。
陳萬志：我很贊同這一觀點(diǎn)，有深切感受。我在重慶市政協(xié)也分管過一年的提案委工作，我認(rèn)為，相比較而言，一些國家部委對全國兩會(huì)建議、提案的答復(fù)，不如我們市級部門對地方兩會(huì)建議、提案的答復(fù)。因?yàn)橐恍┎块T缺少面對問題的真誠態(tài)度，程序性上應(yīng)付比較多。
重慶商報(bào)：為什么這樣講？
陳萬志：我手里就有其他部門對我在全國兩會(huì)上提出建議的答復(fù)，態(tài)度與工信部差之甚遠(yuǎn)。這樣的答復(fù)就一個(gè)模式，無非就是你提的問題我們都做了，而且還一定要給你做得非常完善的感覺，最后來一句感謝。有的連感謝都沒有，顯示出一些部門的應(yīng)付與傲慢。
重慶商報(bào)：所以工信部這樣的做法值得推廣，是嗎？
陳萬志：是的。工信部不僅正視問題，還就非常敏感的問題進(jìn)行自我行業(yè)批評。措辭很平實(shí)，應(yīng)對措施很具體。如果回答很籠統(tǒng)，不針對代表委員們提出的問題是否存在、狀況如何、是不是普遍性問題、應(yīng)該如何解決等進(jìn)行答復(fù)，那就將影響人大、政協(xié)作用的發(fā)揮，這可是個(gè)重大問題呀。
還有，從工信部的誠懇答復(fù)中，我也看到另外一個(gè)深層次問題——體制，工信部是作為監(jiān)管者的身份出現(xiàn)的，他下面專門有一個(gè)電信管理局，和運(yùn)營商是政企分開了的。如果像鐵道部那樣，既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，又如何能夠正視問題呢。
