banner.jpg)
相關(guān)專題：
【賽迪網(wǎng)獨家評論】中國移動日前決定將飛信業(yè)務由卓望交給廣東移動運營，飛信運營支撐方神州泰岳將與廣東移動簽署新合同，但是有媒體稱，至今雙方續(xù)約談判都并未正式開始。
神州泰岳2011半年報顯示，公司來自電信的收入占到84%，飛信占營收比重為55%。發(fā)展至今，飛信業(yè)務最多時占了公司技術(shù)服務收入的88.24%。
就是對于神州泰岳如此重要的飛信是否續(xù)簽及合同內(nèi)容是否變化都還未定，這也讓許多人都擔心其這家公司的未來。
實際上，針對神州泰岳的質(zhì)疑一早就有，也大多是圍繞其與中國移動關(guān)系的話題。但除此之外，神州泰岳還有更多硬傷隱藏在背后。
硬傷一：成也飛信，敗也飛信
成也飛信，敗也飛信。神州泰岳一朝成名是因為飛信，沒有飛信它不可能擁有現(xiàn)在的知名度和可觀的收入。而如今，盈利能力被人否定、公司發(fā)展陷入爭議之中，也都是因為飛信運營權(quán)還未有定論。
其實，這也是神州泰岳與飛信合作之初，就能預料到的一天。隨著市場的發(fā)展和競爭力日益加強，中國移動對飛信的重視程度肯定會加深，并且勢必加強對其的控制能力。
中國移動將飛信業(yè)務由卓望交給廣東移動運營，業(yè)界有分析認為此舉是中國移動開始動手集中管理之前過于粗放的數(shù)據(jù)業(yè)務。而此前，中國移動有多位高管因為腐敗身陷囹圄，而這些高管事發(fā)前大多涉及到數(shù)據(jù)業(yè)務的管理。
飛信使得神州泰岳名利雙收，但是當雙方的合作關(guān)系取消或合作模式的改變，都將給神州泰岳的業(yè)績帶來巨大的影響。
傍大頭沒錯，但錯就錯在只傍住一個大頭。試想，神州泰岳在與飛信合作之后，能夠再開拓自己的業(yè)務尋找更多的合作伙伴，而不是把生命線緊系在一個飛信身上，那么現(xiàn)在的神州泰岳，應該也不會如此焦灼和郁悶，也不會遭受到如此多的非議和爭論。
其實，神州泰岳也早就意識到自己對飛信過于依賴，開始嘗試多元化布局，例如農(nóng)信通，再例如建立兩個電子商務網(wǎng)站千騰網(wǎng)和翻東西。但飛信仍然占公司營收的絕大部分比重。
硬傷二：打情感牌并非長久之計
飛信最初是由北京移動與易通無線推出的。而在2000年，移動與騰訊合作推出移動QQ。2006年中國移動宣布將把IM做為其工作重點，并且與騰訊和易通無線都結(jié)束了合作關(guān)系。也就是2006年底，在北京移動飛信第二次招標中，僅僅有200多名員工的神州泰岳在面對清華聲訊、TOM(李嘉誠之子李澤楷控股)等知名公司的競爭中，拿下了飛信運維支撐外包業(yè)務這一單。
神州泰岳成為招標中的黑馬，其副董事長黃松浪表示，之所以拿下這一單是因為神州泰岳比其他公司更加了解電信業(yè)務的需求，而且在十多年前便與北京移動有過合作。神州泰岳在電信行業(yè)拿下的第一單就是在1998年與當時北京移動的前身“北京無線通訊”簽署的20萬美元的軟件合同。
黃松浪還表示，神州泰岳與中國移動合作的模式并沒有太大風險，因為神州泰岳“有先發(fā)優(yōu)勢，目前中國移動飛信業(yè)務支撐系統(tǒng)全部是神州泰岳開發(fā)，就算技術(shù)壁壘不高，中國移動更換既有系統(tǒng)財務成本也很高”。
從黃松浪話語中便可得知，神州泰岳運營飛信并無技術(shù)上的絕對優(yōu)勢，并不是不可取代的。如果中國移動下定決心投入足夠財力，也會有其他公司能夠勝任。
之前也有知情人士對某媒體表示，神州泰岳這樣的公司在中關(guān)村一抓一大把，并無太多的技術(shù)門檻，且商業(yè)模式容易被復制。這時，靠的就是“關(guān)系”。
沒有自己獨特的商業(yè)模式，也沒有不可取代的技術(shù)優(yōu)勢，而是更多的依靠此前過往的合作關(guān)系。究根結(jié)底，這并非一家上市公司發(fā)展的長久之計。
硬傷三：上市過程蹊蹺 品牌光芒蒙塵
遙想神州泰岳上市之初，雖然沾飛信的光，但仍是備受關(guān)注、榮耀之極，但它在坐上創(chuàng)業(yè)板“第一高價股”寶座的同時，還給了市場幾份意外的驚喜。只不過這幾份驚喜，都只是給公司品牌蒙塵，對塑造形象和未來發(fā)展無益。
首先，在2009年10月29日，也就是登錄創(chuàng)業(yè)板的前一天，神州泰岳發(fā)布了部分財務數(shù)據(jù)更正的公告，公司解釋是“財務人員計算過程中出現(xiàn)小誤差”。而早在這之前，神州泰岳在中小板和創(chuàng)業(yè)板兩次沖擊上市過程中已經(jīng)出現(xiàn)財務數(shù)據(jù)不一致，解釋是“公司結(jié)合同行業(yè)企業(yè)特點就系統(tǒng)集成收入的確認進行了調(diào)整，因此造成差異�！辈贿^針對這兩次事件極其解釋，業(yè)內(nèi)人士都并不認可。
其次，在2009年10月30日，也就是神州泰岳登錄創(chuàng)業(yè)板第一天，北京國保恒信信用評估有限公司網(wǎng)站發(fā)布了《撤銷資質(zhì)的公告》，對神州泰岳涉及國家機密的計算機系統(tǒng)集成甲級資質(zhì)予以取消，要求公司不得再簽訂新的涉密信息系統(tǒng)集成項目建設(shè)和售后服務。市場對此極為不滿，因為神州泰岳的招股說明書中，曾多次作為主要亮點強調(diào)該涉密資質(zhì)。而公司也不可能在30日當天才得知其資質(zhì)被撤銷，公司在招股說明書中并未提及則實屬不該。
其三，涉嫌內(nèi)幕交易。在神州泰岳登錄創(chuàng)業(yè)板之前，神州泰岳的保薦商為中信證券，但中信證券的全資子公司金石投資持有210萬股發(fā)起人股，占發(fā)行前總股本的2.2152%。神州泰岳發(fā)行價為58元，這樣算來，金石投資持有的210萬股賬面市值就高達1.218億元。由于金石入投神州泰岳時的成本價僅為2772萬元，其正式入股未滿3月就賺取9408萬元。中信既是保薦人也是投資人，不僅獲得承銷分成，還分享了優(yōu)厚的直投股權(quán)收益，而按常理，有關(guān)聯(lián)利益關(guān)系的保薦人，是不能參與擬上市公司保薦的。
除此之外，神州泰岳公司歷史上還存在股份代持及股權(quán)轉(zhuǎn)讓不規(guī)范的行為。
