通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
李俊峰
本月9日，央視播出中國(guó)電信、聯(lián)通寬帶接入服務(wù)涉嫌價(jià)格歧視的報(bào)道，立即招致工信部機(jī)關(guān)報(bào)的“駁斥”，遂又引來(lái)新華社記者的“圍觀”，有熱議短長(zhǎng)者陸續(xù)加入，又有三緘其口者貌似滿腹隱情。不過(guò)，這樁熱鬧的“媒體事件”如不能順勢(shì)轉(zhuǎn)承為可供冷靜審視的“法律事件”，則所有爭(zhēng)論將終歸于扯淡。
當(dāng)務(wù)之急，是發(fā)改委要以官方文件形式公布對(duì)中國(guó)電信、聯(lián)通壟斷行為的處理決定。在這起爭(zhēng)議中，公布這樣一份處理決定具有雙重意義：它既是對(duì)電信、聯(lián)通實(shí)施壟斷行為的證明，也將是對(duì)發(fā)改委自身反壟斷執(zhí)法嚴(yán)肅性、獨(dú)立性的證明。
嚴(yán)格地說(shuō)，在案件調(diào)查處理決定以文件形式公布之前，其主管部門官員以口頭形式向不特定的社會(huì)公眾告知該文件的結(jié)論性意見(jiàn)，似乎欠妥�？墒牵J(rèn)為其舉動(dòng)有違我國(guó)《反壟斷法》也難免牽強(qiáng)。因?yàn)樵摲ǖ谒氖臈l只規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)“可以向社會(huì)公布”對(duì)壟斷行為的處理決定，但公布的具體形式卻并未限定于書面文件。假如官方文件的處理決定與官員口頭發(fā)表的意見(jiàn)一致，那么權(quán)當(dāng)“早傳喜訊”，也無(wú)大礙。不過(guò)，如果這份書面處理決定遲遲不公布，最終不了了之，那么發(fā)改委和這名官員的聲譽(yù)無(wú)疑將遭受重創(chuàng)。
其次，發(fā)改委是獨(dú)立執(zhí)法還是奉命執(zhí)法，是尊重事實(shí)還是尊重上級(jí)或同僚，也有待這份官方文件來(lái)確證。中國(guó)《反壟斷法》征求意見(jiàn)稿中曾有規(guī)定，要求“國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)構(gòu)對(duì)涉及排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的重大事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)征求國(guó)務(wù)院行業(yè)主管部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)”。后因參與立法討論的眾多人士竭力反對(duì)，認(rèn)為行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)利用該規(guī)定妨礙反壟斷主管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法活動(dòng)，最終生效的《反壟斷法》刪除了該條規(guī)定。但從新華社記者披露的情況看，發(fā)改委在處理本案前，的確向國(guó)務(wù)院法制辦、最高人民法院和工信部征求了意見(jiàn)，獲得的比較集中的反饋是“此乃大事，在證據(jù)還不充足的情況下，需謹(jǐn)慎從事”。若發(fā)改委果真收回在央視報(bào)道中的言論，放棄對(duì)電信、聯(lián)通作出處理決定，那么公眾就有理由認(rèn)為，這只是一場(chǎng)權(quán)力博弈而已，而無(wú)執(zhí)法的獨(dú)立性、公正性可言。
此外，只有公布官方文件形式的處理決定，對(duì)電信、聯(lián)通來(lái)說(shuō)才夠公平。唯其如此，這兩家企業(yè)，才有可能針對(duì)發(fā)改委的決定依法啟動(dòng)行政復(fù)議或行政訴訟程序，以自證清白。(作者系法學(xué)博士、上海大學(xué)法學(xué)院副教授)
