通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
電信反壟斷的核心癥結(jié)，不是電信改革，而在廣電改革；廣電假裝事不關(guān)己，坐而論道，有違“反壟斷”初衷
【財(cái)新網(wǎng)】(記者 趙何娟)2010年初，轟轟烈烈開場(chǎng)，大張旗鼓鳴鑼的三網(wǎng)融合，如今在各方的固步自封中，幾乎已經(jīng)成了一個(gè)笑話。三網(wǎng)融合在國際上早已不是問題，只有在中國，這成了一個(gè)難解的政策問題。
業(yè)內(nèi)有人戲稱，這是問題嗎？這不是問題，因?yàn)榧夹g(shù)大潮滾滾而來，擋都擋不住。這不是問題嗎？這又是問題。因?yàn)樯裣纱蚣�，百姓遭殃。你正吃著火鍋唱著歌，看著IPTV，信號(hào)說掐就掐。
而就在此時(shí)，在國有壟斷領(lǐng)域又亮出了電信反壟斷的第一劍，同樣轟轟烈烈開場(chǎng)，前幾天電信聯(lián)通剛向發(fā)改委低頭認(rèn)錯(cuò)，答應(yīng)整改，三大運(yùn)營商有和解之勢(shì)，緊接著廣電總局科技司(科技司是廣電總局負(fù)責(zé)牽頭三網(wǎng)融合的部門)又出來在媒體上表態(tài)，反對(duì)發(fā)改委中止調(diào)查。
熱鬧的輿論中，事情背后的利益爭(zhēng)斗格局日益清楚，道理也變得越來越簡(jiǎn)單。
電信壟斷現(xiàn)狀有待改善，有待改革，毋庸置疑，但尋找改革的出口，已不能局限于電信運(yùn)營商本身，而是在更大的行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展趨勢(shì)下的更高層面的改革。其中，核心癥結(jié)，不在電信，也無法僅限于電信，而在廣電，也繞不開廣電。
電信改革走到今天，已不得不反觀已經(jīng)陷入僵局的三網(wǎng)融合改革和廣電改革，這三者已成為一條繩上的螞蚱，缺一不可。廣電假裝事不關(guān)己，坐而論道，有違“反壟斷”初衷。
為何說，廣電改革是核心癥結(jié)。其一，廣電改革已系于三網(wǎng)融合改革成敗的關(guān)鍵。三網(wǎng)融合是一個(gè)“雙向進(jìn)入”改革，政策支持上的不對(duì)等暫且不說，真正難的關(guān)鍵，在于廣電和電信兩者發(fā)展的嚴(yán)重不平衡。廣電從產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模、技術(shù)發(fā)展能力、體制開放程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于電信，這種不對(duì)等的融合改革之中，廣電應(yīng)該，也必須先一步開放式改革。
其二、原本政策明晰的廣電網(wǎng)臺(tái)分離，自三網(wǎng)融合政策推出以來反而進(jìn)入迷茫期。政企不分，網(wǎng)臺(tái)不明的關(guān)系，使得廣電和電信的隔閡不斷在加深，而不是縮小。
其三，廣電自身NGB“大專網(wǎng)”計(jì)劃遭到了業(yè)內(nèi)外強(qiáng)烈反對(duì)，國家有線網(wǎng)公司遲遲不決，從今年9月就傳掛牌到現(xiàn)在無音訊，直到日前有消息稱，這一掛牌將推遲到2012年底。有線網(wǎng)一省一網(wǎng)的整合計(jì)劃，表面宣布已于2010年底實(shí)現(xiàn)，但實(shí)際是名不副實(shí)，四級(jí)辦體制下的痼疾根深蒂固。沒有一場(chǎng)傷筋動(dòng)骨的大改革，廣電要推動(dòng)其他相關(guān)層面調(diào)整，有如緣木求魚。
其四、將監(jiān)管與產(chǎn)業(yè)發(fā)展分離，已是首要，跨越更高層面的融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，需要廣電的“網(wǎng)業(yè)分離”。
問題就擺在那里，互相擔(dān)心什么，害怕失去什么，彼此心知肚明。
對(duì)于此次中國社科院提出的反壟斷思路，北京郵電大學(xué)教授闞凱力曾表示明確反對(duì)。他提出了一個(gè)核心問題，即打破壟斷必須要網(wǎng)業(yè)分離。而廣電自身不進(jìn)行改革，或由行政劃撥、或由重復(fù)建設(shè)，直接進(jìn)入的后果，不過是用一個(gè)更大的從網(wǎng)絡(luò)到內(nèi)容再到互聯(lián)網(wǎng)的縱向壟斷企業(yè)，去取代現(xiàn)在相對(duì)寡頭競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)壟斷�！斑@是一個(gè)更壞的結(jié)果�！标R凱力直言。
闞凱力分析認(rèn)為，以引入有線網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)來打破寬帶壟斷的設(shè)想是不可行的，這也是美國1996年《電信法》犯的大錯(cuò)誤，事實(shí)證明也是失敗的。
“最好的管理辦法是把天然壟斷部分與可競(jìng)爭(zhēng)部分分開。比如，將電信與廣電系統(tǒng)的接入網(wǎng)絡(luò)從其他業(yè)務(wù)中剝離，成立獨(dú)立的、保持微利甚至依靠政府補(bǔ)貼的非盈利公用事業(yè)企業(yè)。這樣，就使互聯(lián)網(wǎng)和其他業(yè)務(wù)可以在公平的條件下充分競(jìng)爭(zhēng)�！标R凱力提出的方案尚需探討，但方向明確，即市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，監(jiān)管的歸監(jiān)管，不可混為一談。
三網(wǎng)融合推進(jìn)政策基調(diào)里，廣電負(fù)責(zé)播控平臺(tái)的爭(zhēng)議仍在行業(yè)內(nèi)蔓延，并成為阻隔部門利益，互相難以協(xié)調(diào)的重要原因之一。早在今年3月2日的《人民郵電報(bào)》上，中國電信集團(tuán)公司監(jiān)管事務(wù)部羅明偉公開直言“集成播控權(quán)歸廣電部門所有”的政策已經(jīng)開始引發(fā)三網(wǎng)融合經(jīng)營主體對(duì)于“市場(chǎng)運(yùn)作和產(chǎn)業(yè)發(fā)展究竟是向市場(chǎng)化運(yùn)作靠攏，還是會(huì)更多地向政企、政事合一色彩的模式靠攏”的擔(dān)憂。
由此，不難看出，廣電改革本身，正極大影響著下一輪電信改革的方向，尤其更高層面融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成的可能性，此前提是廣電的政企分離。
今年初，中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長楊培芳曾對(duì)財(cái)新記者表示，信息通信需要統(tǒng)一監(jiān)管，監(jiān)管缺位、錯(cuò)位的改革不可行。即使西方市場(chǎng)自由化程度很高的國家，比如美國有聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)，英國有通信管制局(OFCOM)，韓國有信息通信部，中國臺(tái)灣有廣播通信委員會(huì)(NCC)，都是通信里邊包括廣播電視。在中國的特殊國情下，廣電政企分開之后，能在廣電基礎(chǔ)上組建“綜合信息通信監(jiān)管機(jī)構(gòu)”或者“國家廣播通信委員會(huì)”也不失一條可行之路。
廣電，只有通過更接近于電信體制的改革，真正成為從體制和發(fā)展?jié)摿ι峡梢耘c之匹配的力量，才有可能真正參與電信的反壟斷之爭(zhēng)，否則以一種壟斷方式，取代另一種壟斷方式，以更嚴(yán)格的管制取代好歹走出了一步的電信半開放現(xiàn)狀，只不過將“反壟斷”作為了部門利益蛋糕分割的工具，于情于理，于行業(yè)發(fā)展利弊，都無法服眾。
