史煒：以發(fā)展的眼光看中國電信業(yè)

　　國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制改革研究所 史煒

　　“近10年，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的飛躍，運(yùn)行方式發(fā)生了前所未有的改變。10年來，中國電信產(chǎn)業(yè)在逐步消除壟斷、發(fā)展新業(yè)務(wù)、建立新的商業(yè)運(yùn)營模式和新型的對外技術(shù)合作模式、推進(jìn)融合發(fā)展、優(yōu)化資費(fèi)結(jié)構(gòu)和降低業(yè)務(wù)收費(fèi)等方面均取得了巨大的發(fā)展，在國內(nèi)各個(gè)壟斷行業(yè)中，電信業(yè)在打破一家獨(dú)大、開放市場、市場競爭等方面的改革，明顯超過其他壟斷性行業(yè)。今天，不論在歐美、俄羅斯、印度、澳大利亞、非洲還是南美，都有中國電信公司的投資合作項(xiàng)目，其中，異軍突起的華為和中興通訊，通過全面改造傳統(tǒng)運(yùn)營模式，已快速躋身國際最優(yōu)秀的跨國電信公司行列。

　　以發(fā)展的眼光看電信業(yè)的變化，大致可以分為三大階段，在三個(gè)階段中，中國電信業(yè)圍繞發(fā)展與改革、開放與創(chuàng)新制定了諸多政策，同時(shí)，對電信產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵、形態(tài)也在不斷地進(jìn)行探討。國家對電信產(chǎn)業(yè)的干預(yù)手段、市場機(jī)制的引入和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的建立也逐步進(jìn)入新的階段。10年，為今后的改革積累了大量有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)和值得深刻思考的教訓(xùn)�！�

　　1 2001年~2005年：以調(diào)整業(yè)務(wù)關(guān)系推進(jìn)發(fā)展的利益重組階段

　　主題詞：壟斷 分拆

　　經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：市場第一次在中國證明，電信資源的配置是不能以“簡單的合與分”來完成的。此次改革留下一系列的困難和障礙。

　　判斷這一時(shí)期的發(fā)展，除了以往報(bào)告所列舉的大量數(shù)字內(nèi)容外，我認(rèn)為以下幾點(diǎn)是非常重要的。

　　第一，在加入WTO的第二年，原信息產(chǎn)業(yè)部就明確提出了“進(jìn)一步擴(kuò)大電信開放”的發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)調(diào)整了外國電信公司進(jìn)入中國的門檻，以致許多人吶喊電信業(yè)“狼來了”�！袄莵砹恕笔且粋�(gè)很典型的傳統(tǒng)思想，也映射出當(dāng)時(shí)改革與發(fā)展思想的狹隘性。在這個(gè)階段結(jié)束的時(shí)候，我們竟然連“狼”的影子都沒看到。其實(shí)，“狼”確實(shí)到了中國，它不是簡單地以收購中國國有電信公司、大規(guī)模參股的方式進(jìn)入，而是以業(yè)務(wù)滲透、技術(shù)滲透、產(chǎn)品滲透的方式進(jìn)入，在我們?nèi)鄙俦匾�防范的情況下占領(lǐng)了中國電信業(yè)的產(chǎn)品市場、技術(shù)市場和業(yè)務(wù)市場。在這個(gè)過程中，所謂的與狼共舞，實(shí)際上是中國電信業(yè)以市場換技術(shù)，以規(guī)模爭地位。華為、中興公司開始由單純的產(chǎn)品買賣，變成與狼共技，在研發(fā)和創(chuàng)新體制上率先形成了一套中國模式。電信運(yùn)營商在業(yè)務(wù)分離后，更多地選擇“海外業(yè)務(wù)批發(fā)商”的模式，即用跨國公司的技術(shù)和產(chǎn)品在中國組網(wǎng)，銷售產(chǎn)品，并支付巨額的專利費(fèi)。由于龐大的電信基礎(chǔ)設(shè)施在2002年被禁止轉(zhuǎn)售，使固話選擇了小靈通這樣的游擊隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)，移動(dòng)則采取了瘋狂的跑馬圈地戰(zhàn)術(shù)。這種看似混亂的競爭和“業(yè)務(wù)批發(fā)”，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了中國電話用戶的超高速發(fā)展，也為今后的自主發(fā)展創(chuàng)造了市場條件，因此，跨國公司和中國企業(yè)基本處在“雙贏”狀態(tài)。

　　第二，在這個(gè)階段，“壟斷”、“結(jié)構(gòu)失衡”、“市場霸王條款”、資費(fèi)不合理等問題均逐步暴露出來。同時(shí)，中國電信業(yè)改革政策與技術(shù)市場快速發(fā)展的不協(xié)調(diào)性日漸突出�？梢哉J(rèn)為，這一階段，中國電信業(yè)僅僅完成了發(fā)展任務(wù)，而沒有完成甚至沒有明確的改革目標(biāo)。這一問題出現(xiàn)的最主要原因是，中國在面對開放的市場和所謂的全球經(jīng)濟(jì)一體化時(shí)準(zhǔn)備不足，大批行政管理者面對開放的市場仍停留在投石問路、摸著石頭過河的階段，對歐美電信業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和前瞻性的戰(zhàn)略，大多處于照貓畫虎的認(rèn)識過程。特別是在這一階段，我國電信業(yè)因業(yè)務(wù)內(nèi)容和業(yè)務(wù)模式的單一，尚缺少與跨國電信公司博弈的籌碼。因此，在以發(fā)展為主線的背景下，改革的動(dòng)力明顯不足，快速發(fā)展所遺留的問題日趨嚴(yán)重。

　　第三，這一階段最大的改革舉措是實(shí)施電信南北分拆。在入世談判的最后時(shí)刻，即2001年11月，國務(wù)院批準(zhǔn)《電信體制改革方案》，對固定電信企業(yè)進(jìn)行重組整合，決定組建新的中國電信集團(tuán)公司和中國網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司。重組整合后的兩家公司是實(shí)力相當(dāng)?shù)囊怨潭�電信為主體的運(yùn)營企業(yè)，雙方在全國均擁有完整的長途干線傳輸網(wǎng)和所屬地區(qū)完整的本地電話網(wǎng)，在理論上具備平等接入、比較競爭的基礎(chǔ)條件，并具有本地電話、長途電話、國際電話和國際互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)。從決策層的判斷看，這樣的分拆既符合國際潮流，也可以使中國的固網(wǎng)領(lǐng)域形成兩強(qiáng)互相競爭、新興電信企業(yè)積極參與的基本格局。這次重組整合后，表面看，中國電信領(lǐng)域已形成中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、中國衛(wèi)通和鐵通公司等6家基礎(chǔ)電信企業(yè)和4000多家增值電信及無線尋呼企業(yè)相互競爭的市場格局，但事實(shí)上，互聯(lián)互通、電信監(jiān)管、惡性競爭等問題很快打破了決策層最初的設(shè)想，市場第一次在中國證明，電信資源的配置是不能以“簡單的合與分”來完成的。南北分拆雖爭論時(shí)間長，但目標(biāo)混亂，干擾因素復(fù)雜，改革的內(nèi)容模糊，是一次被動(dòng)性的改革。從科學(xué)發(fā)展觀的角度評價(jià)，在國有電信公司尚未擺脫政企不分、股權(quán)多元化、資源配置公平化、監(jiān)管獨(dú)立化的情況下，中國電信南北分拆很難定義為競爭方式的改革，而僅僅是一次切蛋糕和內(nèi)部分家。這就必然為電信的發(fā)展和改革留下一系列的困難和障礙。

　　當(dāng)然，站在歷史的角度看，兩大集團(tuán)公司的成立，是中國深化電信體制改革，應(yīng)對加入世界貿(mào)易組織挑戰(zhàn)的重大舉措，拆分后，電信和網(wǎng)通尋求新的發(fā)展手段的壓力快速上升，雙方第一次從市場發(fā)展的角度認(rèn)真考慮戰(zhàn)略定位、業(yè)務(wù)定位、市場定位和創(chuàng)新問題。

　　正是基于南北分拆的壓力，固網(wǎng)運(yùn)營商這一階段才開始主動(dòng)地探討“由坐收漁利”的壟斷經(jīng)營向多業(yè)務(wù)發(fā)展、向全業(yè)務(wù)發(fā)展的對策，并在市場的競爭中考慮挖掘自身資源優(yōu)勢的戰(zhàn)略。中國的固網(wǎng)寬帶也正是在這樣的壓力和沖擊下獲得快速發(fā)展的。

　　總結(jié)這一階段電信業(yè)的發(fā)展，我們基本可以做出這樣的結(jié)論：在國內(nèi)整體市場化進(jìn)程緩慢的大環(huán)境下，電信業(yè)很難實(shí)現(xiàn)跨行業(yè)的擴(kuò)張式發(fā)展，改革和發(fā)展的路徑也只能停留在電信業(yè)領(lǐng)域。而這一階段的后期，當(dāng)我們還在強(qiáng)調(diào)做“專”的時(shí)候，歐美已完成全業(yè)務(wù)和融合發(fā)展的改造。由此可見，中國在加入WTO的最初5年，仍處在學(xué)習(xí)開放方法和探討發(fā)展方式階段。

　　第四，在加入WTO后的第一階段，盡管我國還難以在很短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)與國際法律、法規(guī)的對接，但因?yàn)槲覀儾扇×恕皥?jiān)持發(fā)展，堅(jiān)持本國特色”的大原則，堅(jiān)持以“守”求發(fā)展的策略，因此，在對外開放的尺度把握上還是行之有效的。同時(shí)，由于過于重視對外開放問題，使內(nèi)部市場的開放明顯滯后，且信心不足，國內(nèi)有效競爭市場的基本條件存在大量制度上和市場上的缺陷。

　　2 2006年~2008年：以優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)為主線的發(fā)展階段

　　主題詞：3G 重組

　　經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：整體上利大于弊，其效果在今天的全業(yè)務(wù)發(fā)展和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已得到充分證明。

　　中國入世后的第二個(gè)發(fā)展階段，可以將3G業(yè)務(wù)的發(fā)展作為判斷主線。在這個(gè)階段，擁有我國自主知識產(chǎn)權(quán)的TD-SCDMA成為全球第三代移動(dòng)通信三大標(biāo)準(zhǔn)之一，標(biāo)志著中國電信業(yè)已經(jīng)從電信落后國家步入電信大國的行列。國際對TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可，也是對中國3G技術(shù)與國際先進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相互融合能力的認(rèn)可，是國家在科技發(fā)展和創(chuàng)新上的重大突破，為以后發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)奠定了良好的基礎(chǔ)。

　　21世紀(jì)以來，歐美國家電信產(chǎn)業(yè)的主題是以3G的商用化為契機(jī)，全面發(fā)展“融合和全業(yè)務(wù)”，競爭與管制的核心是對市場份額的控制。因此，在中國明確提出發(fā)展第三代移動(dòng)通信的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的六大運(yùn)營商所探討和追求的所有發(fā)展內(nèi)容均是3G與全業(yè)務(wù)。但是，由于加入WTO后各個(gè)領(lǐng)域?qū)ν饧夹g(shù)與業(yè)務(wù)合作的程度不同，使各運(yùn)營商在國內(nèi)所處的市場地位、收入比例均處在失衡的狀態(tài)。因此，發(fā)展3G在很大程度上與電信運(yùn)營商的結(jié)構(gòu)調(diào)整捆綁在一起。從2006年至2008年，中國電信業(yè)市場結(jié)構(gòu)失衡的情況已演變?yōu)槭袌鰫盒愿偁帲�固定網(wǎng)絡(luò)與移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的分割，使國際上諸多先進(jìn)的電信業(yè)務(wù)很難在中國落地。如何處理好公司間的利益關(guān)系和市場平衡問題，如何通過市場結(jié)構(gòu)優(yōu)化和公司全業(yè)務(wù)的發(fā)展保證中國3G業(yè)務(wù)與國際同步發(fā)展，圍繞中國移動(dòng)一家獨(dú)大，針對固網(wǎng)運(yùn)營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)日趨萎縮，考慮到融合這樣一個(gè)世界電信業(yè)的主題，考慮到未來的開放必須建立在多業(yè)務(wù)組合發(fā)展的國際大環(huán)境上，這個(gè)階段的發(fā)展主題始終圍繞新一輪的中國電信業(yè)重組展開。盡管重組在這個(gè)階段沒有正式實(shí)施，但重組的思路及全社會(huì)開放式的討論已為改革奠定了良好的基礎(chǔ)。這個(gè)階段關(guān)于重組方案的討論因涉及不同3G標(biāo)準(zhǔn)的使用，對全球電信業(yè)和跨國公司的影響極大，中國3G的發(fā)牌和電信重組甚至成為當(dāng)時(shí)全球跨國電信公司的晴雨表。

　　在這個(gè)階段，關(guān)于重組方案的討論，以及各種優(yōu)化市場結(jié)構(gòu)方案的探討，是改革開放以來，所有國有壟斷性行業(yè)都未曾經(jīng)歷的。特別是針對電信業(yè)既成事實(shí)的壟斷現(xiàn)狀，專家學(xué)者和決策層均考慮到以增量發(fā)展平衡市場結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)則由市場自行調(diào)整。具體說，就是以3G時(shí)代的新業(yè)務(wù)來建立新的市場結(jié)構(gòu)，特別是以增值業(yè)務(wù)拉動(dòng)新市場結(jié)構(gòu)的形成，這樣的思路在中國傳統(tǒng)國有壟斷領(lǐng)域是前所未有的。中國電信業(yè)重組和3G牌照的發(fā)放方式的大辯論，是中國電信業(yè)加入WTO后最大的一次思想革命。當(dāng)時(shí)提出的六合三的重組思路，今天來看，整體上利大于弊，其效果在今天的全業(yè)務(wù)發(fā)展和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已得到充分證明。

　　在解放思想上，這一階段取得了諸多突破性的進(jìn)展。對競爭方式的理解和公司間的博弈，改變了中國電信公司的戰(zhàn)略思想，即盲目地追求技術(shù)概念(3G)的發(fā)展，遠(yuǎn)不及結(jié)合中國國情和世界電信業(yè)發(fā)展大趨勢，在前瞻性業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)で笸黄疲�在未來新市場領(lǐng)域和普遍服務(wù)領(lǐng)域?qū)で罂焖侔l(fā)展，這種戰(zhàn)略思想的突破還表現(xiàn)在中國移動(dòng)領(lǐng)域?qū)ο乱淮�移�?dòng)技術(shù)和業(yè)務(wù)內(nèi)容的“研究+實(shí)踐”性的投入，以及固網(wǎng)運(yùn)營商對融合業(yè)務(wù)的探索。在通信設(shè)備制造領(lǐng)域，華為異軍突起，成長為全球最大的技術(shù)集成和銷售集成商，成為歐美跨國公司不可忽視的競爭對手。

　　需要總結(jié)的是，針對市場結(jié)構(gòu)和3G這樣的重大技術(shù)項(xiàng)目，我們同樣暴露出了市場經(jīng)驗(yàn)不足和政府干預(yù)過度的問題。

　　首先，盡管提出了六合三的重組思路，但有效的市場結(jié)構(gòu)在此后的實(shí)踐中并未能建立，中國移動(dòng)在移動(dòng)通信領(lǐng)域一家獨(dú)大的現(xiàn)狀并未改變，中國電信和中國聯(lián)通在移動(dòng)業(yè)務(wù)的發(fā)展上仍步履維艱，特別是中國聯(lián)通因市場規(guī)模過小，在后來引入蘋果iPhone時(shí)，幾乎沒有有效的談判籌碼，盡管iPhone在中國有良好的表現(xiàn)，但中國企業(yè)的收益近乎為零。同時(shí)，中國電信和中國聯(lián)通把持著固網(wǎng)寬帶，大批海外提供商按照我國的開放條例，大規(guī)模地間接占領(lǐng)了寬帶內(nèi)容和服務(wù)市場，而固網(wǎng)運(yùn)營商在發(fā)展新業(yè)務(wù)的過程中，發(fā)現(xiàn)自身已萎縮成管道運(yùn)營商，全業(yè)務(wù)的市場架構(gòu)和服務(wù)體系很難形成。

　　其次，在3G的研發(fā)體系上，充分暴露了我國傳統(tǒng)科技發(fā)展方式的種種弊端，封閉、行政化、拒絕融合、對市場盲目樂觀等，使我國擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的TD-SCDMA的發(fā)展受到諸多限制，遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)有的應(yīng)用效果和技術(shù)效果。

　　這一階段，WTO對全球電信業(yè)的影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《基礎(chǔ)電信協(xié)議》的范圍，國際大型電信公司的并購、重組愈演愈烈，通信融合技術(shù)的發(fā)展和全球壟斷性的電信采購鏈基本被瓜分，各國針對電信領(lǐng)域的政策涇渭分明地劃分為戰(zhàn)略性和滲透性兩大類，歐美大量軍用通信技術(shù)民用化，或通過開放市場，大規(guī)模地進(jìn)入第三國市場。我國雖然在政策上不斷制定開放目標(biāo)，但電信業(yè)特別是國有電信公司除了在產(chǎn)品消費(fèi)市場具有相對影響力外，在開放方式和發(fā)展手段上進(jìn)一步被歐美國家拉開距離。

　　3 2008年~2011年：以金融危機(jī)為背景的以市場動(dòng)力推進(jìn)電信改革的階段

　　主題詞：融合 改革

　　經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：中國電信服務(wù)業(yè)對內(nèi)開放的程度遠(yuǎn)未達(dá)到市場化發(fā)展的要求，特別是如何引入國內(nèi)非公資本進(jìn)入國有電信業(yè)的核心業(yè)務(wù)與核心運(yùn)營，一直是一個(gè)難以攻破的禁區(qū)。

　　這一階段以完成電信新一輪重組和正式發(fā)放3G牌照為起點(diǎn)，中國電信市場進(jìn)入大國時(shí)代。

　　在這個(gè)階段，國際經(jīng)濟(jì)的格局和游戲規(guī)則均發(fā)生了翻天覆地的變化，電信業(yè)的運(yùn)行模式發(fā)生了顛覆式的改變，微軟收購愛立信、谷歌收購摩托羅拉、蘋果推出iPhone，以及物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算成為最搶眼的未來應(yīng)用，從而使全球電信業(yè)進(jìn)入新一輪的洗牌和技術(shù)革命階段。

　　以技術(shù)革命帶動(dòng)的電信業(yè)發(fā)展已打破了WTO傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易的概念，“融合”不僅是技術(shù)領(lǐng)域的主題，也成為市場的主題。歐美發(fā)達(dá)國家的電信企業(yè)以融合技術(shù)快速突破全球電信市場壁壘，顛覆式的商業(yè)模式徹底改變了世界電信業(yè)的競爭格局。

　　在這個(gè)階段，中國在電信領(lǐng)域的思想跟進(jìn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何時(shí)期，國家對信息通信技術(shù)的戰(zhàn)略也清晰明確。但是，更大的挑戰(zhàn)來自于電信業(yè)以外的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，這使中國電信企業(yè)再次面對全新的挑戰(zhàn)。尤其是2008年以美國為主體的全球性金融危機(jī)，引發(fā)了我國對改革與發(fā)展方式的思考，促使我們反思以下問題：

　　其一，我們所選擇的發(fā)展方式是否存在缺陷？

　　由于加入WTO后，我國的電信業(yè)始終以做大做強(qiáng)為主線，因此，不論是在政策支持層面還是在管制層面，對發(fā)展方式的基本要求均以“保護(hù)式規(guī)模發(fā)展”為主。我們在選擇發(fā)展方式上一直堅(jiān)持鼓勵(lì)電信運(yùn)營商成為綜合信息服務(wù)提供商，但忽略了這種試圖大包大攬的運(yùn)營方式事實(shí)上是在破壞市場合理分工及資源的有效配置。我們在市場結(jié)構(gòu)調(diào)整上一直希望采取國外“以控制市場份額來消除壟斷”的方式，但是，一直沒有明確地劃分清楚當(dāng)前的壟斷是屬于行政性壟斷，還是市場競爭性壟斷，是國有體制必然存在的壟斷，還是市場要素分配失衡導(dǎo)致的壟斷，由此，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式就難以找到一個(gè)明確的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

　　其二，對開放的理解是否存在偏差？

　　10年來，中國電信業(yè)的發(fā)展，在對外開放節(jié)奏上的把握基本是適度的，盡管在技術(shù)上我們?nèi)允苤朴跉W美國家，但在市場控制上，我們基本在開放消費(fèi)市場和終端產(chǎn)品的同時(shí)，努力地改變對歐美跨國公司的技術(shù)依賴，加大中國自主知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)投入。在中國通信市場高速發(fā)展的進(jìn)程中，中國所擁有的對外合作籌碼不斷增加。

　　當(dāng)然，受我國宏觀產(chǎn)業(yè)政策和仍存在過強(qiáng)干預(yù)主義的影響，10年來，我國電信服務(wù)業(yè)對內(nèi)開放的程度遠(yuǎn)未達(dá)到市場化發(fā)展的要求，特別是如何引入國內(nèi)非公資本進(jìn)入國有電信業(yè)的核心業(yè)務(wù)與核心運(yùn)營，一直是一個(gè)難以攻破的禁區(qū)，內(nèi)部開放的不充分嚴(yán)重阻礙了對外開放的進(jìn)程，并因電信業(yè)內(nèi)部核心業(yè)務(wù)市場的壟斷破壞了國內(nèi)有效競爭市場的形成，阻礙了通信產(chǎn)業(yè)多元化資本體系的建立，特別是在市場優(yōu)化上，進(jìn)一步拉大了與歐美國家在市場體制上的差距。這應(yīng)是入世10年決策層認(rèn)真反思的問題。

　　其三，對競爭方式的選擇是否存在盲目相信西方傳統(tǒng)自由經(jīng)濟(jì)思想的問題？

　　加入WTO后，許多專家堅(jiān)信，只有盡快建立自由競爭市場，中國的電信業(yè)才可能徹底打破壟斷，認(rèn)為政府的干預(yù)應(yīng)盡快消除。但是，在經(jīng)歷了2008年的金融危機(jī)后，原教旨自由經(jīng)濟(jì)已被徹底顛覆，新的國家干預(yù)重新抬頭，特別是在國家重大產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，歐美國家的政府干預(yù)甚至超過歷史上的任何時(shí)期。與此同時(shí)，全球性的開放市場呼聲并沒有削弱，產(chǎn)業(yè)融合、跨國融合、資本融合的勢頭同樣超過以往任何時(shí)期。面對這樣的變化，中國電信業(yè)的改革開放迫切需要新的市場理論和開放理論做指導(dǎo)，國家干預(yù)的方式也面臨諸多操作方式的調(diào)整。

　　其四，對國有壟斷電信業(yè)的改造是否必須從切割股權(quán)入手？

　　加入WTO后，建立開放體系的基本思路是引入多元化投資，允許海外和民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入電信業(yè)。但是，大量政策出臺后，可操作性均不強(qiáng)，其中，最主要的原因是，打破壟斷在傳統(tǒng)概念中就需要稀釋國有股權(quán)，或轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)。但是，至2010年年底，中國三大電信運(yùn)營商的市值均已達(dá)數(shù)千億元，如此龐大的資產(chǎn)規(guī)模在現(xiàn)實(shí)操作中是很難通過切割或購買股權(quán)來完成的。因此，總結(jié)10年來的發(fā)展和改革經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為下一步的改革與其在股權(quán)改造上做杯水車薪的事，不如在業(yè)務(wù)和服務(wù)內(nèi)容的切割、外包、轉(zhuǎn)售、虛擬運(yùn)營方面尋求突破。

　　其五，對民營資本進(jìn)入電信業(yè)究竟是以業(yè)務(wù)范圍還是市場運(yùn)作能力來決定進(jìn)入方式？

　　關(guān)于鼓勵(lì)和支持民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)的國家條例已經(jīng)出臺，相關(guān)的支持政策也不斷推出。但是，最終民營經(jīng)濟(jì)仍被拒之門外。究其根本原因，就在于我國電信業(yè)在實(shí)施對民營企業(yè)開放中，仍把民營資本和民營投資作為電信產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)充運(yùn)營方式，基本沒有認(rèn)定民營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利。其實(shí)，民營經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)僅僅是股權(quán)所有者的不同，并沒有高低之分。如果我們的改革仍不能把國企和民企放在同一地位上，就很難落實(shí)民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入電信產(chǎn)業(yè)的操作方案。

　　從改革的頂層設(shè)計(jì)看，民營經(jīng)濟(jì)不受門檻限制地進(jìn)入壟斷行業(yè)領(lǐng)域，是中國是否具備市場經(jīng)濟(jì)地位的重要標(biāo)志。而市場是可以將股權(quán)、投資權(quán)、業(yè)務(wù)權(quán)、管理權(quán)進(jìn)行有效分割和重新配置的，如果仍以設(shè)置業(yè)務(wù)范圍的方式支持民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)入電信業(yè)，民營經(jīng)濟(jì)不但繼續(xù)被拒在門外，打破國有壟斷也只能是一句口號。

　　壟斷領(lǐng)域、壟斷性業(yè)務(wù)和前沿性業(yè)務(wù)對民營經(jīng)濟(jì)開放，涉及的是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深層內(nèi)容和市場體制建設(shè)的創(chuàng)新內(nèi)容。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步講，壟斷性行業(yè)和民營企業(yè)的不公平待遇，對產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展以及技術(shù)進(jìn)步的破壞是毀滅性的。發(fā)達(dá)國家?guī)缀跛�有的重大產(chǎn)業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新均來自國家賦予中小企業(yè)同等的國民待遇，微軟、谷歌、蘋果、諾基亞都是典型的案例，包括在物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算中的甲骨文等。中國在入世10年間，雖然給予民營企業(yè)諸多鼓勵(lì)政策，但基本前提都是限制其進(jìn)入的領(lǐng)域和范圍�，F(xiàn)在，包括決策層的一些官員和學(xué)者都誤認(rèn)為民營企業(yè)沒有足夠的資金和技術(shù)進(jìn)入電信業(yè)及其他壟斷性行業(yè)，這是非常傳統(tǒng)、落后、行政性的思維方式。中國民營電信企業(yè)這10年之所以做不強(qiáng)、做不大，最根本的原因是政策限制和產(chǎn)業(yè)歧視。因?yàn)榇嬖谙拗坪推缫�，不論銀行資本、風(fēng)險(xiǎn)投資還是其他社會(huì)資本，都心有余悸，很難大規(guī)模地投資民營電信企業(yè)，而民營電信企業(yè)在缺少資本市場的支持下，即便擁有再好的技術(shù)、再強(qiáng)大的研發(fā)能力、再具競爭優(yōu)勢和市場吸引力的發(fā)展機(jī)制與專業(yè)人才，也很難擴(kuò)大規(guī)模，更難以公平地與國有電信公司進(jìn)行市場交易。華為的成功是一個(gè)特例。這一點(diǎn)，在中國入世10年后我們必須認(rèn)真反思。否則，再過10年，中國仍然不可能誕生喬布斯和比爾·蓋茨式的人物。

　　其六，對電信監(jiān)管政策我們是否已被行政干預(yù)這副枷鎖捆綁窒息？

　　目前，我們需要討論的尚不是監(jiān)管內(nèi)容問題，而是我們?nèi)绾慰茖W(xué)地界定適合中國電信監(jiān)管的基本條件。

　　由于我國目前的市場環(huán)境中，市場公平在電信、石油、電力、鐵路、民航、金融、保險(xiǎn)中都基本不存在，有效競爭也因法律、法規(guī)的不健全，以及壟斷對弱小企業(yè)的壓制而難以形成，破壞市場要素的行為因部門割裂和地方行為更是屢禁不止，因此，如果僅從現(xiàn)有的環(huán)境出發(fā)來建立監(jiān)管體制，只能把決策者和執(zhí)行者推進(jìn)死胡同。

　　事實(shí)上，最有效的監(jiān)管并非產(chǎn)生于政府的政策，也不可能來自于專家的閉門造車，而是來自于開放市場的博弈，這是上百年來市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)之一，我國入世10年電信業(yè)翻天覆地的變化以及政策的不斷完善，其實(shí)根本動(dòng)力來自于市場的催化。用市場博弈來建立監(jiān)管體系，政府淡化了既是法律制定者又是執(zhí)法者的行為，讓市場關(guān)系的變化來修正監(jiān)管內(nèi)容，政府執(zhí)法就更具有公平性和可操作性，政府干預(yù)也可以逐步由行政性的過度干預(yù)轉(zhuǎn)向依法辦事的有效干預(yù)，并以此完善政府行政管理職能。

　　要實(shí)現(xiàn)由市場來推進(jìn)監(jiān)管，開放國內(nèi)電信市場是必須完成的首要任務(wù)，是綱舉目張的必備措施。開放不是單純地搞自由經(jīng)濟(jì)，而是要在公平的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)科學(xué)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上，電信監(jiān)管部門應(yīng)初步具備獨(dú)立監(jiān)管、依法監(jiān)管的能力。盡快將監(jiān)管機(jī)構(gòu)從行業(yè)部委分離，成立由國家單設(shè)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。

　　其七，對未來電信技術(shù)發(fā)展的主導(dǎo)，究竟需要何種力量來實(shí)現(xiàn)？

　　10年給我們留下的另一個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)是關(guān)于戰(zhàn)略性技術(shù)發(fā)展項(xiàng)目的主導(dǎo)者問題，這也涉及我國科技體制改革的取向。

　　要完成強(qiáng)國目標(biāo)，電信重大技術(shù)的發(fā)展方式就必須進(jìn)行重大調(diào)整，要將國家對重大應(yīng)用型技術(shù)、競爭性技術(shù)的研發(fā)投入由科研院所大規(guī)模地轉(zhuǎn)入高技術(shù)企業(yè)，要把信息類高技術(shù)企業(yè)作為國家投資和銀行信貸的重點(diǎn)，以更強(qiáng)勁的市場經(jīng)濟(jì)手段提升和全面挖掘中國的科技研發(fā)實(shí)力。

　　其八，對三網(wǎng)融合我們應(yīng)該把握什么樣的節(jié)奏？

　　國家提出三網(wǎng)融合，目的就是要提高信息化的綜合水平和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)效率；產(chǎn)業(yè)界面對三網(wǎng)融合，主要是希望能解決單一產(chǎn)業(yè)不能完成的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張、滲透、技術(shù)組織、產(chǎn)業(yè)鏈延伸、價(jià)值鏈提升和產(chǎn)品優(yōu)化配置問題；技術(shù)領(lǐng)域倡導(dǎo)三網(wǎng)融合最大的目的是因?yàn)楫?dāng)今的信息產(chǎn)業(yè)和通信產(chǎn)業(yè)已不再是一項(xiàng)或幾項(xiàng)技術(shù)能夠一統(tǒng)天下的時(shí)代，信息通信技術(shù)如果不能相互融合，以智能化建造統(tǒng)一平臺，就很難在現(xiàn)代生產(chǎn)與服務(wù)體系中發(fā)揮低成本優(yōu)勢，融合是為了最大限度地降低技術(shù)成本和產(chǎn)品成本；對市場而言，三網(wǎng)融合可以給個(gè)人用戶及集團(tuán)用戶(企業(yè))帶來最便捷的服務(wù)和多樣性的信息享受，同時(shí)能使市場經(jīng)營者獲得新的利潤增長點(diǎn)。上述四個(gè)方面在三網(wǎng)融合中缺一不可，即國家戰(zhàn)略需要，產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，市場新型運(yùn)營模式需要，消費(fèi)者和集團(tuán)用戶需要。

　　由此，我們總結(jié)這一階段關(guān)于三網(wǎng)融合的發(fā)展進(jìn)程，就很容易看到，在我國目前的產(chǎn)業(yè)市場、消費(fèi)市場，對融合的需求遠(yuǎn)未形成，在缺乏網(wǎng)絡(luò)融合價(jià)值體系的情況下，廣電和電信只能把產(chǎn)業(yè)投資集中在基本傳輸領(lǐng)域。加上國資委對國有公司的考核方式，使沒有盈利點(diǎn)的三網(wǎng)融合很難獲得可持續(xù)的投資。更嚴(yán)重的問題是，地方政府在很大程度上把三網(wǎng)融合和城市信息化作為形象工程，而對網(wǎng)絡(luò)的組織架構(gòu)、市場服務(wù)架構(gòu)關(guān)注甚少。僅從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在我國信息通信技術(shù)增長快于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)增長的情況下，大規(guī)模地實(shí)施三網(wǎng)融合是很難被投資界所認(rèn)可的。而消費(fèi)者對三網(wǎng)融合的價(jià)格預(yù)期也很難接受。因此，科學(xué)地判斷產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)系，是三網(wǎng)融合發(fā)展的基本前提。

　　今天我們倡導(dǎo)三網(wǎng)融合的重要基礎(chǔ)是努力推進(jìn)兩化融合，即信息化與工業(yè)化的融合，或者是信息化與城市化的融合。只有在產(chǎn)業(yè)層面、市場層面、消費(fèi)者層面培育出有效需求，三網(wǎng)融合才會(huì)真正找到落地點(diǎn)。只有科學(xué)地處理融合中各種要素的相互關(guān)系，我們的政策才能落地，才能真正做到有的放矢。

　　其九，對下一代電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如何選擇國家適度的干預(yù)政策？

　　對下一代電信產(chǎn)業(yè)，特別是智能化信息服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍要保留國家干預(yù)，但干預(yù)的方式要在政策上有所調(diào)整，逐步削減財(cái)政資金的投入，強(qiáng)化金融資本的投入。減少財(cái)政投入的最大意義可以減少過多的行政干預(yù)，減少行政部門以資本投入來過度參與重大項(xiàng)目的正常研發(fā)，可以為新一代電信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更為有效寬松的資本空間。國家干預(yù)可以通過給予資本市場、銀行信貸的特殊政策來實(shí)現(xiàn)，比如，對新一代電信技術(shù)的發(fā)展，國家通過對銀行投資的財(cái)政擔(dān)保、財(cái)政付息、貼息來實(shí)現(xiàn)，還可通過支持企業(yè)發(fā)債等方式來間接支持。當(dāng)年法國、西班牙、英國共同創(chuàng)建空客公司時(shí)，采取的就是這類方法。