通信網(wǎng)banner.jpg)
近日，，啟動(dòng)“叫停電信收費(fèi)不合法規(guī)則”行動(dòng)，包括固話基礎(chǔ)費(fèi)等侵害消費(fèi)者利益的現(xiàn)行收費(fèi)方式有望被叫停。(1月29日新華網(wǎng))
讀此消息，令人眼亮。盡管消息只是來自哈爾濱一地，然而對(duì)固定電話中有關(guān)霸王條款的“清算行動(dòng)”，無疑是一個(gè)破冰之響。固定電話基礎(chǔ)費(fèi)，用通俗的話講就是月租費(fèi)。這些年來，民眾對(duì)固定電話月租費(fèi)都持異議，取消固話月租費(fèi)的呼聲更是不絕于耳，但有關(guān)方面卻認(rèn)為，固定電話中的用戶線由所連接的用戶獨(dú)家占有，自己不用，任何其它的用戶也不能使用，用戶為此支付一定的費(fèi)用理所當(dāng)然。這個(gè)說法其實(shí)是強(qiáng)詞奪理，難以讓人信服。且不說隨著固定電話普遍使用光纖，電信運(yùn)營成本已大幅下降，而收費(fèi)水平卻未隨之降低；單就市場(chǎng)規(guī)律而言，運(yùn)營商的成本直接轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者本就有悖公平。
既然用戶已為占用固話基本建設(shè)資源支付了費(fèi)用，就不應(yīng)另外加收通話費(fèi)用；既然收取通話費(fèi)用，就不應(yīng)再支付所謂的固話月租費(fèi)。而“月租費(fèi)＋通話費(fèi)”事實(shí)上已成為重復(fù)收費(fèi)，如同買雞蛋還要付母雞的錢。如果這種收費(fèi)果真合理，那么供水供電燃?xì)鉄崃Φ炔块T豈不也可征收“用水月租費(fèi)”、“用電月租費(fèi)”、“用氣月租費(fèi)”、“用暖月租費(fèi)”？而事實(shí)上，無論是住宅供電、自來水入戶，還是煤氣入戶，均不收取任何額外費(fèi)用，都無“月租費(fèi)”一說，唯有電信部門在話費(fèi)之外向消費(fèi)者額外收取所謂的固話基礎(chǔ)費(fèi)即“月租費(fèi)”。
“月租費(fèi)”作為霸王條款，由來已久。霸王條款需要土壤：一是消費(fèi)者更為關(guān)注的是“生存需求”，權(quán)利意識(shí)還處于休眠狀態(tài)；二是市場(chǎng)屬于“賣方”，壟斷行業(yè)有盛氣凌人的資本。然而時(shí)代畢竟不同了。今天生存己無問題，溫飽已經(jīng)不愁，小康不再是夢(mèng)——反映在消費(fèi)領(lǐng)域，就是市場(chǎng)的主體已變?yōu)椤百I方”，消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)已得以張揚(yáng)。向霸王條款說不，既是對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)，也是“發(fā)展”的必然體現(xiàn)。而打破壟斷堅(jiān)冰，同樣是大勢(shì)所趨。在這種背景下，“清算”霸王條款，其實(shí)質(zhì)都是反映了社會(huì)對(duì)按照和諧社會(huì)理念調(diào)整利益格局的追求。哈爾濱的“清算行動(dòng)”，或許很難一帆風(fēng)順。我無法預(yù)料這次“清算行動(dòng)”會(huì)有何種結(jié)局，但我更關(guān)注的其實(shí)已不只是這一次結(jié)局本身。既然已響起了破冰之聲，那么離堅(jiān)冰消融還會(huì)是遙不可及嗎？
