人民郵電報(bào)：工商局叫停電信資費(fèi)是越權(quán)執(zhí)法

　　本報(bào)記者 張英

　　近日，不少媒體報(bào)道，，對(duì)市內(nèi)電信企業(yè)的電話計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、固定電話月租費(fèi)等“涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的問(wèn)題”進(jìn)行集中整治。該局某處長(zhǎng)甚至將這一行動(dòng)作為2012年“惠民維權(quán)行動(dòng)第一戰(zhàn)役”，表示將“死磕”運(yùn)營(yíng)商，監(jiān)督電信企業(yè)立即修改電話計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，要求并監(jiān)督電信部門(mén)對(duì)多年來(lái)侵吞的消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)給出明確的處理意見(jiàn)。

　　工商局有權(quán)叫停電信資費(fèi)嗎？

　　網(wǎng)絡(luò)上就這條消息的轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論很多，不乏有人圍觀叫好，但理性的人們對(duì)此會(huì)啞然失笑。我們對(duì)哈爾濱工商部門(mén)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的勇氣和精神表示贊賞，但對(duì)其無(wú)視電信行業(yè)特性和法律政策環(huán)境，越權(quán)執(zhí)法的行為表示惋惜。

　　維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是件好事，但前提是執(zhí)法者要懂法，執(zhí)法要有據(jù)�！吨腥A人民共和國(guó)電信條例》規(guī)定，電信業(yè)的監(jiān)督管理職責(zé)屬于國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)，在各省區(qū)市由其派出機(jī)構(gòu)——各地通信管理局進(jìn)行監(jiān)管。即使有用戶(hù)對(duì)電信資費(fèi)表示不滿或投訴，按照現(xiàn)行法律和管理體系，哈爾濱工商局也無(wú)權(quán)“叫停”電信收費(fèi)。

　　哈爾濱市工商局工作人員在接受某報(bào)記者采訪時(shí)稱(chēng)，目前電信企業(yè)主要的收費(fèi)依據(jù)是“1995年原郵電部政企不分時(shí)頒布的《全國(guó)數(shù)字移動(dòng)電話(GSM)計(jì)費(fèi)原則暫行規(guī)定》”。

　　據(jù)我們了解，目前施行的電信計(jì)費(fèi)單位，是根據(jù)2000年原信息產(chǎn)業(yè)部、原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于電信資費(fèi)結(jié)構(gòu)性調(diào)整的通知》，對(duì)部分電信資費(fèi)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，改革國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話等部分資費(fèi)的計(jì)費(fèi)單元，將計(jì)費(fèi)單元由1分鐘縮短為6秒鐘，但移動(dòng)電話基本通話費(fèi)的計(jì)費(fèi)單位未作調(diào)整。至于原因，這是經(jīng)過(guò)專(zhuān)家聽(tīng)證會(huì)詳細(xì)討論過(guò)的，并非如該工商局工作人員所稱(chēng)“是原郵電部政企不分，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”……“違反社會(huì)公德、法律，公然侵害消費(fèi)者利益”之舉。

　　2000年之后，2009年工信部又下發(fā)了《關(guān)于調(diào)整固定本地電話等業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》，對(duì)固定本地電話業(yè)務(wù)的基本月租費(fèi)和本地網(wǎng)營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)通話費(fèi)，以及本地網(wǎng)無(wú)線接入電話業(yè)務(wù)基本月租費(fèi)和本地網(wǎng)通話費(fèi)的資費(fèi)水平實(shí)行上限管理。要求電信企業(yè)應(yīng)當(dāng)至少向用戶(hù)提供一款與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)的資費(fèi)結(jié)構(gòu)、計(jì)費(fèi)單位相同，且上述資費(fèi)均不高于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)的資費(fèi)方案。

　　哈爾濱工商局如果認(rèn)為現(xiàn)行資費(fèi)結(jié)構(gòu)計(jì)費(fèi)單位不合理，更恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)該是向行業(yè)主管部門(mén)反映，并會(huì)同行業(yè)主管部門(mén)進(jìn)行協(xié)商，推動(dòng)法律、法規(guī)的修改，而無(wú)權(quán)擅自“叫停”電信收費(fèi)。

　　難怪有網(wǎng)友說(shuō)，哈爾濱市工商局要查處電信價(jià)格違法，不認(rèn)真細(xì)致作調(diào)查，不會(huì)同有關(guān)行業(yè)主管部門(mén)協(xié)商解決辦法，卻在媒體上大肆張揚(yáng)。即使其為消費(fèi)者維權(quán)的初衷可以理解，但其行為顯得異常輕率與草率。

　　電信資費(fèi)以秒計(jì)費(fèi)有必要嗎？

　　其實(shí)，以秒計(jì)費(fèi)是個(gè)老生常談的問(wèn)題，之所以沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)，是因?yàn)檫壿嬌蠜](méi)有必要，在實(shí)踐中也會(huì)無(wú)謂加大社會(huì)成本。

　　多年來(lái)，行業(yè)主管部門(mén)一直在推動(dòng)電信資費(fèi)改革，引導(dǎo)企業(yè)推出固話套餐資費(fèi)，其改革的方向是合理降低資費(fèi)，計(jì)費(fèi)更簡(jiǎn)單、透明。資費(fèi)是否合理主要取決于價(jià)格的高低而不是計(jì)費(fèi)單元的大小。計(jì)費(fèi)單元越小、越精確，對(duì)消費(fèi)者而言就越有公平感、透明感，但并非對(duì)消費(fèi)者最有利。

　　國(guó)際上有些國(guó)家的確在縮小計(jì)費(fèi)單元。據(jù)對(duì)79個(gè)國(guó)家和地區(qū)的統(tǒng)計(jì)，以秒計(jì)費(fèi)的有8個(gè)，約占10%，而絕大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有實(shí)行以秒計(jì)費(fèi)，包括韓國(guó)、日本仍然以3分鐘為一個(gè)計(jì)費(fèi)單元。事實(shí)上，從全球來(lái)看，更多的是趨向于包月制、套餐制。正如電信專(zhuān)家楊培芳所言，以秒計(jì)費(fèi)是舍本逐末！如果認(rèn)為計(jì)費(fèi)單元越細(xì)越合理，是否還要按1毫秒、1比特計(jì)費(fèi)？所謂“多收費(fèi)”的問(wèn)題靠減小計(jì)量單位無(wú)法得到解決。

　　假如電信資費(fèi)實(shí)現(xiàn)以秒計(jì)費(fèi)，其價(jià)格也要以秒為單位重新核算，絕不可能是現(xiàn)在價(jià)格的六十分之一。如果按哈爾濱市工商局的邏輯，我們現(xiàn)在乘坐出租車(chē)應(yīng)該按米計(jì)費(fèi)，賓館應(yīng)該按小時(shí)計(jì)費(fèi)，看電視起碼應(yīng)該改成按天收費(fèi)。但問(wèn)題在于如果縮小計(jì)量單位，都不會(huì)只是對(duì)原來(lái)價(jià)格作簡(jiǎn)單的除法。試問(wèn)，當(dāng)今社會(huì)還有很多這樣的計(jì)費(fèi)模式，改變它們合理嗎？有必要嗎？

　　假如實(shí)行以秒計(jì)費(fèi)，僅計(jì)費(fèi)設(shè)備更換一項(xiàng)所需的資金就非�？捎^，而這些錢(qián)應(yīng)該由誰(shuí)埋單呢？如果落到消費(fèi)者頭上，是否又要被“叫�！蹦兀�

　　隨著電信競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入白熱化階段，“十一五”期間電信資費(fèi)綜合價(jià)格水平較“十五”末下降41%。我們認(rèn)為，隨著技術(shù)進(jìn)步和管理科學(xué)化，電信資費(fèi)未來(lái)還有一定的下降空間，行業(yè)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政策引導(dǎo)，順應(yīng)用戶(hù)新要求、新期待，推動(dòng)電信資費(fèi)更加合理化。但全社會(huì)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，電信資費(fèi)的改革并不能想當(dāng)然、輕率冒進(jìn)，地方某些部門(mén)的執(zhí)法者，理應(yīng)更理性一些、慎重一些！