banner.jpg)
每經(jīng)實習記者 張靜 發(fā)自西安
昨日(3月21日)，“拉鋸”數(shù)年的珠海凱博訴廣電網(wǎng)絡等三方返還資產(chǎn)一案，在陜西高院開庭重審，卻因廣電網(wǎng)絡方面未有特別授權(quán)人到庭而延后判決。
作為“陜西有線電視網(wǎng)壟斷運營商”的陜西廣電網(wǎng)絡傳媒(集團)股份有限公司(以下簡稱廣電網(wǎng)絡)，因其此前收購的陜西11地市有線電視網(wǎng)絡資產(chǎn)出現(xiàn)訴訟爭議，而被卷入這場耗時數(shù)年的訴訟中。
事件源于作為陜西省CATV網(wǎng)整合機構(gòu)的陜西省廣播電視信息網(wǎng)絡股份有限公司 (以下簡稱網(wǎng)絡公司，與廣電網(wǎng)絡屬同一母公司)，其以450萬元的價格收購珠海市凱博電子有限公司長安分公司(以下簡稱珠海凱博)的CATV網(wǎng)資產(chǎn)。
“網(wǎng)絡公司并未向我們支付收購款，多次討要交易款無果后，2007年我們發(fā)出律師函通告其解除協(xié)議，并對網(wǎng)絡公司和廣電網(wǎng)絡起訴，要求歸還長安區(qū)的CATV網(wǎng)資產(chǎn)。”珠海凱博總經(jīng)理陳爍對《每日經(jīng)濟新聞》表示。
對此，廣電網(wǎng)絡并不認同，其在2008年公告中聲稱，“本公司不是收購合同當事人，本案與本公司沒有法律上的關(guān)系�！�
珠海凱博解除收購合約
在陜西省有線電視網(wǎng)絡整合之前，當?shù)刂T多區(qū)域的CATV網(wǎng)多由民營企業(yè)投資運營，負責西安市長安區(qū)CATV網(wǎng)的投資建設方即為珠海凱博。
《每日經(jīng)濟新聞》獲取的陜西省廣播電視信息網(wǎng)絡公司西安分公司與珠海凱博簽署的《有線電視網(wǎng)絡資產(chǎn)收購協(xié)議書》顯示，前者將以450萬元的價格收購后者位于長安區(qū)南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)的CATV網(wǎng)資產(chǎn)。
但是協(xié)議簽署后，網(wǎng)絡公司西安分公司并未如約向珠海凱博支付收購款，但珠海凱博仍向?qū)Ψ揭平涣似湮挥陂L安區(qū)南部鄉(xiāng)鎮(zhèn)的全部有線電視網(wǎng)絡資產(chǎn)。
多次討要收購款無果后，珠海凱博于2006年9月19日致函網(wǎng)絡公司，聲明終止協(xié)議。
后珠海凱博又于2007年11月向網(wǎng)絡公司正式發(fā)律師函，通知其解除雙方合約。網(wǎng)絡公司回函表示，因為珠海凱博三股東間在收款主體和賬號上產(chǎn)生分歧，致使收購款一直無法支付，網(wǎng)絡公司愿意繼續(xù)執(zhí)行原協(xié)議。
最終，珠海凱博于2007年11月將廣電網(wǎng)絡、網(wǎng)絡公司及其西安分公司訴至西安市中級人民法院，要求被告三方向其返還收購資產(chǎn)，返還2006年1月1日至2007年11月底收取的用戶收視費用及利息共計3264840.18元。
一場訴訟拉鋸戰(zhàn)
令珠海凱博沒有想到的是，此次訴訟后，其與被告三方竟陷入一場長達六年的訴訟“拉鋸戰(zhàn)”。
2008年6月20日，西安市中級人民法院對此案作出一審判決，認定珠海凱博勝訴。同時，西安市中院認為廣電網(wǎng)絡與珠海凱博不存在任何法律義務，駁回了珠海凱博對廣電網(wǎng)絡的訴訟請求。
就在珠海凱博向法院起訴后的一個月，廣電網(wǎng)絡收購網(wǎng)絡公司11地市CATV網(wǎng)資產(chǎn)項目已完成全部資產(chǎn)的交接，長安區(qū)CATV網(wǎng)資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更到廣電網(wǎng)絡名下。“我們要求返還的資產(chǎn)現(xiàn)在在廣電網(wǎng)絡手里，廣電網(wǎng)絡自然與之有關(guān)系�！标悹q表示。
一審判決后，網(wǎng)絡公司及其分公司不服判決提起上訴。經(jīng)過期間的重審，一直到陜西省高院于2010年12月17日作出(2010)陜民二終字44號《民事判決書》，仍判定珠海凱博不得與網(wǎng)絡公司西安分公司解除合同。
“官司打了一圈，似乎又回到了原點。截至目前，我們既沒有要回被收購的資產(chǎn)，也沒有拿到任何賠償。”陳爍頗為無奈。
爭議資產(chǎn)去向待定
對于上述訴訟案，廣電網(wǎng)絡在其2008年年報中稱，“2008年6月20日，西安市中級人民法院民事判決書駁回珠海凱博對本公司的訴訟。本公司不是收購合同當事人，本案與本公司沒有法律上的關(guān)系�！�
“我們在公告中說得很清楚，珠海凱博的案子與我們無關(guān)，因為當時收購的合同不是廣電網(wǎng)絡簽的�！薄睹咳战�(jīng)濟新聞》就此案件向廣電網(wǎng)絡詢問時，該公司董秘辦董秘楊莎再次重申了2008年年報中的表態(tài)。
珠海凱博代理律師廣東大公威德律師事務所石賦指出，此案中，網(wǎng)絡公司及其分公司嚴重違約，且一直不承認違約的事實，按照《合同法》相關(guān)規(guī)定，珠海凱博有權(quán)解除雙方協(xié)議，并要求對方返還所收購的資產(chǎn)。若對方不能返還協(xié)議中的全部資產(chǎn)，則應按照當時廣電網(wǎng)絡善意取得此資產(chǎn)的本價價格進行賠償。
針對珠海凱博返還資產(chǎn)的訴訟要求，一位北京證券律師認為，廣電網(wǎng)絡收購了網(wǎng)絡公司的資產(chǎn)，如果已經(jīng)支付了合理的價格，那么交易就是合法有效的。即使網(wǎng)絡公司和珠海凱博之間存在訴訟，也不影響廣電網(wǎng)絡對收購資產(chǎn)的權(quán)益�！叭绻a(chǎn)權(quán)已從賣方珠海凱博轉(zhuǎn)移到了買方網(wǎng)絡公司，那么網(wǎng)絡公司就可以出售這個資產(chǎn)。珠海凱博和網(wǎng)絡公司之間就是純粹的債權(quán)債務關(guān)系。”
