通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
母公司按持股比例享有上市公司利潤(rùn)，再按照分紅比例上繳；專家稱可撤銷母公司
本報(bào)訊 (記者 吳敏 實(shí)習(xí)生 金?? 隨著年度業(yè)績(jī)的披露，電信行業(yè)的巨大利潤(rùn)也為投資者所知。在香港上市的中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信三大運(yùn)營(yíng)商2011年度利潤(rùn)總和高達(dá)1465億元。但早先財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)則顯示，電信行業(yè)總共僅上繳國(guó)資委98.95億元。
上繳金額要經(jīng)“兩道坎”
目前發(fā)布利潤(rùn)數(shù)據(jù)的三大運(yùn)營(yíng)商，無(wú)一例外是上市公司。上千億凈利潤(rùn)歸屬于上市公司，其母公司并不能獲得全部利潤(rùn)。而執(zhí)行向財(cái)政部上繳利潤(rùn)的正是運(yùn)營(yíng)商母公司。
這意味著，從上市公司的千億利潤(rùn)，到上繳收益過(guò)程中，有兩步?jīng)Q定了收益的多寡。
首先是持股結(jié)構(gòu)，三大運(yùn)營(yíng)商2011年中報(bào)的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)電信集團(tuán)間接持有70.89%的中國(guó)電信港股公司股權(quán)，中國(guó)聯(lián)通間接集團(tuán)持有71.97%的中國(guó)聯(lián)通港股公司股權(quán)，而中國(guó)移動(dòng)集團(tuán)間接持有港股公司74.2%的股權(quán)。這意味著，母公司只能享有對(duì)應(yīng)股權(quán)比例部分的利潤(rùn)。
第二點(diǎn)，作為公眾公司，三大運(yùn)營(yíng)商的分紅率受到公司經(jīng)營(yíng)策略的制約。
以中國(guó)電信為例，其年度分紅比例為34%，分紅金額為55.83億元(含稅)，中國(guó)移動(dòng)分紅比例更高，達(dá)到43%，分紅金額為541億元；聯(lián)通則暫未公告分紅方案。
照此計(jì)算，三大電信巨頭的母公司僅能獲得的分紅金額為420億元(含稅)，若電信行業(yè)上繳的收益全部來(lái)自三大運(yùn)營(yíng)商，則上繳收益占比達(dá)到了23%。
按財(cái)政部的規(guī)定，目前國(guó)企按照四種類型上繳“紅利”，其中，煙草、石油石化、電力、電信、煤炭等具有資源壟斷型特征的行業(yè)企業(yè)，收取比例最高，達(dá)到15%。而目前三大電信集團(tuán)的上繳利潤(rùn)比例與該比例吻合。
專家稱利潤(rùn)應(yīng)100%上繳
對(duì)于電信全行業(yè)上繳財(cái)政利潤(rùn)不足百億的情況，北京郵電大學(xué)教授闞凱力昨日表示，電信三巨頭上繳國(guó)資委99億元的利潤(rùn)實(shí)在太少了，應(yīng)該100%上繳。
“電信企業(yè)利潤(rùn)應(yīng)該直接上繳財(cái)政部。這些錢用于扶貧、慈善、企業(yè)再發(fā)展等�！标R凱力認(rèn)為，電信企業(yè)的母公司不過(guò)是一個(gè)殼，資產(chǎn)全部在上市公司。
他的這一觀點(diǎn)也與此前業(yè)界對(duì)央企母公司和國(guó)資委改革的見(jiàn)解有相似之處。此前不少建議認(rèn)為央企母公司無(wú)存在必要，應(yīng)整體上市或者國(guó)資委直接持股。
在利潤(rùn)的分配上，也有持不同意見(jiàn)的人士。電信知名觀察家項(xiàng)立剛表示：99億元的上繳數(shù)量是合理的，這也符合國(guó)有資產(chǎn)的收益率標(biāo)準(zhǔn)。
“盡管國(guó)有企業(yè)最初的啟動(dòng)資金來(lái)自國(guó)家，但是后來(lái)的盈利全靠企業(yè)自身的發(fā)展。那么，上市公司首先要把這些利潤(rùn)分紅，然后再轉(zhuǎn)給母公司，母公司要上繳國(guó)庫(kù)，最后還要用于未來(lái)發(fā)展和建設(shè)�！表�(xiàng)立剛說(shuō)，“所以國(guó)企盈利不能100%完全上繳國(guó)家。”
相關(guān)評(píng)論
國(guó)企如何洗清“利潤(rùn)外流”之冤
■ 看年報(bào)
國(guó)企上繳利潤(rùn)最高比例為15%，因此，“掙錢多，上繳少”這種情況，在央企領(lǐng)域是一種普遍的“正常現(xiàn)象”。
據(jù)報(bào)道，國(guó)內(nèi)三大電信運(yùn)營(yíng)商2011年利潤(rùn)總和達(dá)1465億元，而三公司當(dāng)年上繳國(guó)家的利潤(rùn)為99億元。這樣一組數(shù)據(jù)對(duì)比，會(huì)讓“不明真相”的公眾，產(chǎn)生一定的不滿：大型上市國(guó)企的巨額利潤(rùn)“外流”，對(duì)公眾福利的貢獻(xiàn)太少。
實(shí)際上，三大運(yùn)營(yíng)商去年的1465億利潤(rùn)，是其上市公司的利潤(rùn)。按照規(guī)定，央企除了要納稅外，還要向財(cái)政部上繳利潤(rùn)，但紅利的比例并非依據(jù)上市 公司的利潤(rùn)，而是其母公司的凈利潤(rùn)。按照國(guó)家規(guī)定，國(guó)企上繳利潤(rùn)最高比例為15%，因此，“掙錢多，上繳少”這種情況，在央企領(lǐng)域是一種普遍的“正常現(xiàn) 象”。
這樣一番解釋，或許可以說(shuō)明，所謂國(guó)企利潤(rùn)外流，對(duì)國(guó)企而言是“不白之冤”。但這仍然不能消除另外一種疑惑：一些大型國(guó)企利用國(guó)有資本，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)獲得巨額利潤(rùn)，然后在境外上市，境外投資者可以分享這些企業(yè)的成長(zhǎng)，但國(guó)人卻沒(méi)有這樣的機(jī)會(huì)，這是不是一種尷尬呢？
固然，中國(guó)企業(yè)在境外上市，從境外募得資金，在獲得巨額利潤(rùn)后，投資者(股東)分享其利潤(rùn)，于法于理都沒(méi)有任何問(wèn)題。公眾的情緒，反映的其實(shí)是 對(duì)大型國(guó)企利潤(rùn)難以分享的焦慮�，F(xiàn)實(shí)的情況會(huì)讓大家有一種感覺(jué)，這些運(yùn)營(yíng)“國(guó)有”資本的企業(yè)，從“國(guó)人”手中賺了錢，卻與“國(guó)人”沒(méi)什么關(guān)系。這也是看到 大型國(guó)企賺錢后，國(guó)人并不高興的原因。
其實(shí)，大型國(guó)企確實(shí)承擔(dān)了很多的社會(huì)責(zé)任，比如，在國(guó)家有大事的時(shí)候，諸如汶川地震、奧運(yùn)會(huì)這樣的事情，一些大型國(guó)企承擔(dān)起了重要的使命。在承 擔(dān)這些使命的時(shí)候，大型國(guó)企可以當(dāng)作“政治任務(wù)”，任勞任怨。大型國(guó)企，一方面要借助自身的優(yōu)勢(shì)努力賺錢(因?yàn)椴毁嶅X各方面都會(huì)不滿意)，另一面要承擔(dān)不 期而至的重要使命。這使得它的逐利性顯得很清晰，而受益人卻相對(duì)模糊。
“使命”的壓力、公眾的壓力、贏利的壓力，交織在一起促成了大型國(guó)企的焦慮。解決這一困境，靠的是國(guó)企改革。事實(shí)上，境外上市，本身就是大型國(guó)企改革的一部分，但這種改革在獲得某些方面的成功之際，同樣引發(fā)了“利潤(rùn)外流”的質(zhì)疑，這也暴露了國(guó)企改革之難。
若讓公眾滿意，只需讓公眾“均沾”國(guó)企的利潤(rùn)，但這種理想化的設(shè)想，似乎很難找到實(shí)現(xiàn)的路徑�？梢哉f(shuō)，僅僅盯住這樣的“理想化設(shè)想”，當(dāng)下是無(wú)解的。
因此，還是要讓更多的民間資本能夠“便捷”地進(jìn)入國(guó)企壟斷行業(yè)，使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加充分。如此，方能減少大型國(guó)企因其“特殊性”而被公眾“另眼相 看”。當(dāng)更多的民營(yíng)企業(yè)壯大，國(guó)有大型企業(yè)的各種焦慮，才有望稀釋。若國(guó)有大型企業(yè)未來(lái)依然在各方面“鶴立雞群”，其來(lái)自各方面的壓力，必然不可避免甚至 會(huì)日益加重。
□王海濤(北京 媒體從業(yè)者)
