相關專題：
◎ 何寶宏
眾多互聯網企業(yè)紛紛推出自有品牌的互聯網手機，如阿里云手機、盛大Bambook、小米、360特供機、百度手機等，似乎不做手機就不夠時髦。但值得注意的是，擅長后發(fā)制人的騰訊公司一直按兵不動。
互聯網企業(yè)是基于軟件和網絡的信息服務商。之所以要涉足“硬件+軟件”的消費電子產品，其基本思路是模仿蘋果的iPhone和iCloud的成功經驗，核心目的是控制移動互聯網的入口，具體手法是嵌入自己希望的服務。在實現層面，基于Google的Android，找手機制造商代工，希望通過補貼終端的方式從服務環(huán)節(jié)獲得收益。
互聯網企業(yè)的這一做法，其實也是在重復這幾年視頻網站做OTT機頂盒的做法，只是從大屏幕轉向了小屏幕(3~4英寸)。再往前推到PC互聯網時代，最初人們認為控制了PC操作系統(tǒng)的微軟和控制了核心芯片的Intel，地位是不可動搖的。這種認識與認為手機是互聯網的入口控制點的想法完全一樣，不過控制力的層級已經更高，但是沒人認為控制了PC兼容機就控制了互聯網的入口。
很快，人們發(fā)現Wintel的地位其實沒那么不可撼動，控制訪問互聯網入口的軟件——瀏覽器，是最重要的。于是，網景的Netscape大受追捧，然后被同樣做軟件的微軟IE瀏覽器的“免費+操作系統(tǒng)捆綁”策略打敗。用戶使用瀏覽器的目的是訪問網站，于是，這時大家又認為提供門戶導航的Yahoo是最重要的互聯網入口了。Yahoo提供的不是軟件而是信息服務，微軟也無可奈何。隨著互聯網的發(fā)展，網站和信息越來越多，能夠自動找到用戶信息的Google搜索成了互聯網的入口控制點，Yahoo也是花落去。如果說Yahoo與Google是導航和發(fā)現信息的，是以信息為中心的，那么Facebook就是以人為中心的互聯網服務，控制了用戶個人信息，成了新的互聯網入口控制點。
再往后呢？或許誰掌握了大數據技術誰就是王者。
互聯網公司做手機能否成功，是非常值得懷疑的。第一，用不是自己控制下的開放的Android打造封閉生態(tài)系統(tǒng)試圖獲得較高利潤，是沒有成功先例的；第二，強制用戶安裝一些特定應用，是與互聯網公司一直標榜的用戶體驗、開放共享等理念完全背道而馳的；第三，通過互聯網公司服務環(huán)節(jié)收益補貼手機制造商生產環(huán)節(jié)的模式，商業(yè)上的可持續(xù)性存疑；第四，控制了互聯網手機，其實還沒有控制移動互聯網的入口，還有操作系統(tǒng)、瀏覽器、搜索、通信、社交網絡和微博等熱點應用等著你，還有平板電腦、iPhone等各種移動終端等著你。
新浪和騰訊沒做手機，但其微博和客戶端已經預裝到很多類型的智能手機中。中國互聯網成功的根本，還是提供最好的服務。
