有一次和UCCEO俞永福聊天，談起了這一波互聯(lián)網公司的“手機潮”。說實話，我本來非常重視他的看法，畢竟手機瀏覽器是少數幾個跟通信和互聯(lián)網聯(lián)系都很緊密的產品。
但他的回答讓我感覺很 “乏味”，“這應該是第四次了吧！書、電器、襯衣，再就是手機�！庇嵊栏ｏ@然對自己的見解很自信，“互聯(lián)網對生活的影響會越來越深入，再下一次就有可能輪到汽車了�！�
介入者
在我看來，他的答案和我的問題本就在兩個不同的維度上。我想知道互聯(lián)網公司的介入，是否會引起手機的產業(yè)鏈發(fā)生一次權力轉移，而他的答案則更像是那些老派的B2C公司的口號：“我是X(一些傳統(tǒng)行業(yè))的顛覆者。”
之后的幾周里，媒體不出所料地把視角定格在360這樣的公司做手機的邏輯上。它們也隱約覺得這種模式有不成立的地方，但誰都沒說清楚成立和不成立的地方都在哪兒。
而我這時卻開始發(fā)現(xiàn)俞永福的答案可以很宏觀地解釋這個現(xiàn)象。在智能手機時代，互聯(lián)網已經成為了手機產業(yè)鏈的一個環(huán)節(jié)，而且至關重要。這跟2G時代完全不同，那時手機上網是個雞肋，用戶體驗實在差得可以，它在產業(yè)鏈里沒有絲毫的話語權。
這跟書和電器有什么不同？即便當當和京東商城還不足以替代線下渠道的作用，但有哪家出版社和家電企業(yè)敢跳過這兩家B2C公司？更何況國美和蘇寧也在重倉電子商務。電子商務對產業(yè)鏈的改變首先體現(xiàn)在渠道上，雖然它對產品形態(tài)的影響還沒有那么巨大，但通過電子商務以達到以量定產已經是個不容置疑的共識。
這個邏輯同樣適用于手機，只不過手機的特殊之處在于橫跨兩個復雜的行業(yè)，它的產業(yè)鏈現(xiàn)在長得嚇人，所以我們感覺互聯(lián)網的力量并不足以改變手機的業(yè)態(tài)。
B2C化
但我們來看看小米目前的商業(yè)模式。業(yè)內很多人在說小米是靠硬件賺錢，可誰都不能否認，這些來自于硬件的錢幾乎全部是由互聯(lián)網來實現(xiàn)的。
小米先是解決了供應鏈的問題，這是傳統(tǒng)手機廠商的命脈，如聯(lián)想這樣極其看重供應鏈的廠商，也很難實現(xiàn)“零庫存”。而小米卻做到了，它完全通過網上預訂，這種與眾不同的方式甚至正向地影響到了它的品牌形象。
市場推廣同樣如此。小米根本沒有走傳統(tǒng)的廣告形式，而是在有效地利用互聯(lián)網的各種媒體資源。沒有任何一家傳統(tǒng)廠商比小米更重視微博的力量，雷軍成了小米的“首席微博專員”。通過網上的意見領袖來影響潛在的消費行為，這是多數4A公司不懂的招式。小米的定位極其準確，而且在iPhone和Galaxy價格不菲的格局下，它標榜的“性價比”一下子就打中了基數更大的都市“屌絲”一族。再加上“饑餓營銷”，說實話，我完全不懷疑小米長期缺貨的狀況。這招實在太狠了，“雷教主”信徒的虔誠度并不比果粉差，否則一款連售后服務都不健全(小米早期并沒有售后服務點)的手機不會如此受到關注。
正是基于以上兩點，小米的銷售似乎順理成章，甚至它的官網就可以完全覆蓋掉這個環(huán)節(jié)。再加上電子商務領域已經非常成熟的多網運營，小米并沒有浪費多少資源，便建立了一個完整的銷售網絡。
這不就是一個互聯(lián)網公司的做派嗎？無非是小米在自己設計和制造手機�；ヂ�(lián)網還沒有完全影響到手機的產業(yè)鏈，所以，嚴格意義上講，當下的互聯(lián)網手機的商業(yè)模式更像是一種更深層次的電子商務，而在渠道和推廣上的成本縮減正是這種商業(yè)模式存在的基礎。
這正是互聯(lián)網公司做手機的動力，跟內容是不是為王沒有關系。互聯(lián)網已經完全和通信綁在了一起，而它對產業(yè)鏈的改變早已開始了。所以，問小米賺不賺錢和怎樣賺錢是件很傻的事，手機行業(yè)電子商務的用戶體驗這么差，它當然有錢賺，而且這在一定時期內，的確是個不錯的生意。
