保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結(jié)算辦法》出臺(tái)

　　一份名為《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結(jié)算辦法的文件》被起草人士提升到“打破互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷”的戰(zhàn)略高度

　　10月底，當(dāng)一份名為《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結(jié)算辦法》（以下簡稱“辦法”）的文件悄悄出現(xiàn)在信息產(chǎn)業(yè)部網(wǎng)站的時(shí)候，幾乎沒有多少人注意到，這樣一份文件對(duì)于中國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)將產(chǎn)生何種影響，對(duì)于推動(dòng)中國寬帶更廉價(jià)地普及有何重大意義。

　　“這是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域‘打破壟斷，保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)’原則的重要體現(xiàn)，特別是能夠扶植互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展，以及推動(dòng)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展。”一位不愿透露姓名的信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局人士這樣評(píng)價(jià)“辦法”的出臺(tái)。

　　互聯(lián)網(wǎng)隱形壟斷

　　隨著中國互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，中國已經(jīng)成為世界第一大互聯(lián)網(wǎng)大國，網(wǎng)民數(shù)量超過1億。

　　隨著網(wǎng)民越來越多，許多人發(fā)現(xiàn)在一些網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用時(shí)，越來越麻煩。同樣訪問國內(nèi)的網(wǎng)站，有些速度很快，有些卻非常慢；要下載一個(gè)軟件，網(wǎng)站可能提供數(shù)個(gè)甚至數(shù)十個(gè)地址讓網(wǎng)民選擇，從網(wǎng)通、電信、鐵通、聯(lián)通、移動(dòng)到廣電、長寬各式各樣的地址都可能有，有的網(wǎng)民就得一個(gè)個(gè)去試，到底哪個(gè)地址下載速度更快。

　　有心人士會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果你在北方使用網(wǎng)通的寬帶，要訪問一個(gè)網(wǎng)站，而這個(gè)網(wǎng)站只把服務(wù)器設(shè)立在南方的電信公司，速度可能就不令人滿意；反之也是如此。

　　這樣的煩惱不僅網(wǎng)民有，連提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的網(wǎng)站們也對(duì)此敢怒不敢言，一肚子委屈和郁悶在心頭。

　　最近在上地開信息類服務(wù)網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)公司CEO童軍（化名）很煩惱，隨著網(wǎng)站的注冊(cè)用戶越來越多，原本設(shè)立在北京的服務(wù)器已經(jīng)不能滿足需要，現(xiàn)在給他只有兩個(gè)選擇，要嘛選擇一些專業(yè)公司在南方等地幫忙設(shè)立服務(wù)器，緩解從南方的寬帶用戶帶來的流量壓力；要嘛就是自己去和南方的電信部門談判，在那邊托管服務(wù)器。前者的費(fèi)用相對(duì)較高，后者則要耗費(fèi)許多精力。

　　“原來只有一個(gè)中國電信的時(shí)候，只要在北京就能搞定許多事情，現(xiàn)在雖然托管服務(wù)器和流量的費(fèi)用降低了，但加上跑來跑去的維護(hù)成本，其實(shí)也沒有省心多少�！币娮C了中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的童軍這樣對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》抱怨。

　　其實(shí)不僅是這些剛在發(fā)展中的互聯(lián)網(wǎng)公司苦不堪言，就連已經(jīng)成規(guī)模的大的互聯(lián)網(wǎng)公司也倍受煎熬，甚至一些海外上市的門戶更是有苦難言。在納斯達(dá)克上市的一家國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)公司，當(dāng)其要宣布一個(gè)新游戲上市時(shí)，就有刁鉆的投資經(jīng)理拿著報(bào)表質(zhì)問，“你為什么需要在電信和網(wǎng)通分別設(shè)立服務(wù)器，這其中的成本會(huì)增加多少？”

　　回溯到“辦法”的出臺(tái)，這一份文件為何會(huì)被起草人士提升到“打破互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷”的戰(zhàn)略高度呢？

　　信產(chǎn)部降價(jià)吸引客戶

　　這個(gè)“辦法”的核心其實(shí)只有一條，將一些中小規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商，通過信產(chǎn)部指定的互聯(lián)網(wǎng)交換中心（以下簡稱交換中心，業(yè)內(nèi)一般稱為NAP點(diǎn)）與中國電信、中國網(wǎng)通互聯(lián)的結(jié)算價(jià)格，下調(diào)15％。

　　目前，全國大約有10家被稱為“國家互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)經(jīng)營單位”的企業(yè)，包括6家電信運(yùn)營商中國電信、中國網(wǎng)通、中國聯(lián)通、中國移動(dòng)、中國鐵通、中國衛(wèi)通，以及幾家非盈利型的機(jī)構(gòu)，如教育網(wǎng)等。

　　這些企業(yè)的用戶要訪問其他企業(yè)的內(nèi)容時(shí)，就必需與其他企業(yè)發(fā)生聯(lián)系，而建立聯(lián)系的方式，信產(chǎn)部規(guī)定有兩種：一種是通過信產(chǎn)部設(shè)立在北京、上海、廣州三地的交換中心進(jìn)行連接交換，采用“辦法”規(guī)定的價(jià)格；另一種是兩個(gè)企業(yè)之間自己連接，信產(chǎn)部不監(jiān)管雙方連接的價(jià)格，但其他企業(yè)要與中國聯(lián)通和中國電信連接時(shí)，是單方面付費(fèi)給這兩家企業(yè)，價(jià)格一般情況下比通過信產(chǎn)部的交換中心便宜。

　　這好比一個(gè)人要搭乘A地公司的公共汽車去往電信或者網(wǎng)通“勢(shì)力范圍”的B地，你可能向A地公司交納的是月票也可能是按次收費(fèi)，其他的就不用操心了。

　　但A地去往B的時(shí)候，如果A地不是電信或者網(wǎng)通這兩個(gè)重量級(jí)企業(yè)管轄的范圍，那么A地到B地時(shí)，就要掏出這中間路程的過路費(fèi)，從B地回到A地時(shí)也要掏出一定的過路費(fèi)；但B地的公共汽車不論來往任何一個(gè)點(diǎn)，都是不需要付費(fèi)的。

　　既然A地的汽車去往B地都要交錢，那么為什么還有另一種辦法，需要信產(chǎn)部設(shè)立“交換中心”呢？這是因?yàn)�，如果哪天B地看A地不爽了，原來4個(gè)車道就留1個(gè)車道走，那么錢還是一樣教，但堵車就不可避免了，而信產(chǎn)部建設(shè)的另一條路就不會(huì)出現(xiàn)上述不公平的狀況了，只是價(jià)格也稍微高一些。

　　但令人尷尬的是，盡管信產(chǎn)部的交換中心能夠保障信息高速公路的暢通，價(jià)格也并非高得離譜，但全國信息高速公上的信息只有2％的“車流量”通過這條高速公路。

　　根據(jù)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》獨(dú)家獲得的消息，9月8日，信產(chǎn)部奚國華副部長主持部內(nèi)專題會(huì)議，研究解決關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間瓶頸的階段性解決方案”時(shí)，就提出下調(diào)NAP點(diǎn)結(jié)算價(jià)格15％，吸引流量，以此間接實(shí)現(xiàn)直聯(lián)價(jià)格的下調(diào)。

　　也就是說，信產(chǎn)部意識(shí)到運(yùn)營商之間信息公路各種人為或者非人為的“堵車”，已經(jīng)成為一個(gè)“既有必要性又有緊迫性解決”的難題了。按照測(cè)算，信產(chǎn)部目前三個(gè)交換中心的容量“足夠用個(gè)兩三年沒有問題”，電信管理局副局長魯陽表示。

　　按照信產(chǎn)部有關(guān)官員透露，如果這個(gè)階段性方案調(diào)整到位，可以吸引超過中國互聯(lián)網(wǎng)20％的流量。

　　顯然，信產(chǎn)部不愿意看到，8月間中國聯(lián)通、中國鐵通大張旗鼓宣布退出網(wǎng)吧市場(chǎng)的事件越演越烈。

　　誰在侵犯消費(fèi)者

　　盡管信產(chǎn)部決心巨大，但這個(gè)調(diào)價(jià)方案依然被許多中小規(guī)模的骨干網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)認(rèn)為是個(gè)過渡方案，還不能從本質(zhì)上解決問題。

　　中國鐵通一位人士對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》表示，直聯(lián)價(jià)格不納入信產(chǎn)部監(jiān)管范圍，依然不能觸動(dòng)壟斷者的神經(jīng)，這位人士將矛頭直指中國電信和中國網(wǎng)通壟斷國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)接入市場(chǎng)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國互聯(lián)網(wǎng)的接入90％集中在中國電信和中國網(wǎng)通手里，而其他3家電信運(yùn)營商（衛(wèi)通有資格但不經(jīng)營）只占5％市場(chǎng)份額，剩下則是一些更小的盈利或非盈利機(jī)構(gòu)。

　　但中國電信對(duì)于壟斷的說法不以為然，他們辯稱這種市場(chǎng)地位是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)獲得的，并非天然壟斷。