banner.jpg)
訪北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授石文華
本版撰文/沉風(fēng)
對于電信行業(yè)非理性競爭，北京郵電大學(xué)副教授石文華深感痛心。他指出，我們所說的電信行業(yè)非理性競爭，對于運(yùn)營商企業(yè)決策者來說其實(shí)是理性行為，但是作為企業(yè)來說則成了非理性競爭。對電信企業(yè)自己來說，惡性競爭只會導(dǎo)致企業(yè)的運(yùn)營成本增加、員工壓力增加，而隨著競爭態(tài)勢的升級，企業(yè)的違法風(fēng)險也在增加，這對企業(yè)本身發(fā)展是百害而無一利的。更為重要的是，這嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的形象，降低企業(yè)在行業(yè)中的威信，對企業(yè)今后的長遠(yuǎn)發(fā)展很不利。
石文華指出，非理性競爭的根源是KPI考核體系，政府主管部門對運(yùn)營商、運(yùn)營商集團(tuán)(總部)對省市(分)公司層層嚴(yán)格考核，指標(biāo)是否完成關(guān)系到管理者的崗位，極易引發(fā)惡性競爭。而且，話音市場容量早已飽和，這也是導(dǎo)致非理性競爭的客觀原因。如今電話、手機(jī)普及率已經(jīng)非常高，大城市手機(jī)普及率普遍超過100%，甚至在農(nóng)村地區(qū)，由于前幾年村村通電話工程的巨大成效，手機(jī)普及率也得到了顯著提升，有的地區(qū)也超過了人手一部。前段時間老年機(jī)(老年人專用手機(jī))推廣的失敗，其實(shí)也在很大程度上緣于市場容量的飽和。在這樣的形勢下，明顯空白的市場只有兩個——校園市場和農(nóng)民工市場，這自然成為各地方為完成指標(biāo)展開“血拼”的戰(zhàn)場，惡性競爭不可避免。
因此，無論是從斗雞博弈還是囚徒困境的理論角度看，如果KPI考核體系沒有改變，非理性競爭態(tài)勢只會愈演愈烈。
考核體系怎么改？石文華提出，國家層面的暫且不提，從運(yùn)營商集團(tuán)(總部)對省市(分)公司的考核指標(biāo)體系看，應(yīng)努力改變目前業(yè)務(wù)收入、市場份額、用戶數(shù)量在考核體系中權(quán)重太高的狀況，更看重客戶忠誠度的維系、客戶量保有和ARPU的提升。事實(shí)上，在激烈的爭奪用戶競爭中，一個企業(yè)往往先是花1000元獲得了100個用戶，看似發(fā)展用戶成本只有10元/人，但是這100個用戶往往都是低端用戶，很快會大量流失，半年、一年后可能只剩下10個，那么實(shí)際上的發(fā)展用戶成本就高達(dá)100元/人，從國有資產(chǎn)保值增值的角度看，也是得不償失的。
石文華同時也建議，考核體系向數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)、信息化市場傾斜，應(yīng)成為運(yùn)營商著力考慮的方向。但是他也指出，一旦提高這一方面的權(quán)重，就要求企業(yè)全面與在這些領(lǐng)域占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)、軟件企業(yè)競爭，運(yùn)營商不僅沒有優(yōu)勢，反而壓力更大。因此，這一設(shè)想目前仍只能作為一種理想，而無法很快實(shí)現(xiàn)。
加強(qiáng)立法能否成為解決這一問題的抓手呢？石文華認(rèn)為，事實(shí)上，《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》等一系列法律已經(jīng)可以作為判斷、問責(zé)、處置非理性競爭行為的法律準(zhǔn)繩，沒有必要專門針對電信行業(yè)的非理性競爭行為立法。一方面立法成本過高，另一方面，對考核體系的優(yōu)化調(diào)整，更適應(yīng)市場規(guī)律，更符合當(dāng)前的發(fā)展態(tài)勢。對于運(yùn)營商來說，還要加快調(diào)整自身的企業(yè)文化，適應(yīng)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)同臺競技的新的競爭格局。
