追問(wèn)DCCI “驚人數(shù)據(jù)”從何而來(lái)?

　　2012年短信業(yè)務(wù)量下滑20%？扯淡！ 繼“內(nèi)地寬帶資費(fèi)是香港469倍”后，公布數(shù)據(jù)再被質(zhì)疑

　　IT時(shí)報(bào)記者 錢(qián)立富

　　新聞鏈接

　　DCCI網(wǎng)站未備案被斷網(wǎng)

　　1月8日，記者登錄DCCI網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站無(wú)法打開(kāi)，頁(yè)面上出現(xiàn)提示：“您訪問(wèn)的網(wǎng)站由于未備案或存在非法信息而被關(guān)閉�！�

　　按照頁(yè)面上留下的聯(lián)系方式，記者致電為DCCI提供IDC服務(wù)的神州通信，對(duì)方稱(chēng)“DCCI的服務(wù)器是放在我們這兒的，此前該網(wǎng)站沒(méi)有備案，按照有關(guān)部門(mén)的要求，不備案就斷網(wǎng)了�！碑�(dāng)天下午，記者致電DCCI，對(duì)方確認(rèn)網(wǎng)站無(wú)法打開(kāi)，“具體原因還不知道”。

　　1月8日晚間，DCCI網(wǎng)站恢復(fù)正常。

　　近日，一則“去年我國(guó)短信量同比減少20%”的消息在業(yè)內(nèi)流傳，引起眾人驚呼：短信業(yè)務(wù)末日來(lái)臨了。隨著語(yǔ)音資費(fèi)的下調(diào)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的普及推廣，短信業(yè)務(wù)確已處于滯漲或微漲階段。但是“同比減少20%”的論斷卻被業(yè)內(nèi)批評(píng)“太過(guò)夸張”，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)依據(jù)。拋出這一論斷的，是國(guó)內(nèi)一家名為DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心的咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，此前它因?yàn)榉Q(chēng)內(nèi)地寬帶資費(fèi)是香港的469倍而飽受爭(zhēng)議。這些數(shù)據(jù)哪里來(lái)？到底對(duì)通信業(yè)了解幾多？對(duì)于《IT時(shí)報(bào)》記者的追問(wèn)，DCCI始終沒(méi)有明確回應(yīng)。

　　“這是在瞎扯淡”

　　“2012年電信運(yùn)營(yíng)商短信量比去年下降20%，彩信量下降25%，電話(huà)業(yè)務(wù)量下降5%，真正由用戶(hù)自己發(fā)送的短信在短信總量中的占比不到40%....。.” 1月1日，DCCI創(chuàng)始人胡延平在微博中如是稱(chēng)。

　　這份數(shù)據(jù)從何而來(lái)的呢？記者登錄DCCI官方網(wǎng)站，未發(fā)現(xiàn)相關(guān)的數(shù)據(jù)報(bào)告。1月7日和1月10日，記者兩次致電DCCI，工作人員均稱(chēng)，因?yàn)樽罱�很忙，胡延平�(jīng)]法接受采訪。

　　戲劇性的是，1月6日，胡延平在其微博中稱(chēng)，“短信下降那條(是)運(yùn)營(yíng)商某負(fù)責(zé)人說(shuō)的好吧，獲悉而已�！�

　　就這樣，這位人士聽(tīng)說(shuō)而來(lái)的數(shù)據(jù)，成為眾多媒體報(bào)道的依據(jù)。

　　“那人就是嘩眾取寵，一點(diǎn)依據(jù)都沒(méi)有，瞎扯淡�！闭憬�移動(dòng)市場(chǎng)部人士葛長(zhǎng)偉說(shuō)道。葛長(zhǎng)偉稱(chēng)，個(gè)人對(duì)個(gè)人的短信業(yè)務(wù)量是在下滑，但是行業(yè)應(yīng)用短信是在增長(zhǎng)，隨著用戶(hù)規(guī)模的增長(zhǎng)，整量仍在增長(zhǎng)。

　　電信業(yè)資深人士付亮說(shuō)，“我真不知道，這個(gè)數(shù)據(jù)是怎么調(diào)查或統(tǒng)計(jì)出來(lái)的。”他表示，短信業(yè)務(wù)面臨巨大壓力，這個(gè)大趨勢(shì)誰(shuí)都看得明白，但趨勢(shì)是趨勢(shì)，數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)，“統(tǒng)計(jì)必須要有嚴(yán)格的來(lái)源。”

　　曾因“假寬帶”報(bào)告飽受質(zhì)疑

　　DCCI 自稱(chēng)是“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測(cè)研究權(quán)威機(jī)構(gòu)&數(shù)據(jù)平臺(tái)”，但是一些業(yè)內(nèi)人士表示，這家機(jī)構(gòu)此前因?yàn)椴粐?yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)告，曾引起過(guò)非議。

　　2011年末，DCCI發(fā)布《中國(guó)寬帶用戶(hù)調(diào)查》報(bào)告。這份報(bào)告的內(nèi)容主要有兩點(diǎn)：一是國(guó)內(nèi)絕大部分網(wǎng)民使用的都是“假寬帶”；二是國(guó)內(nèi)寬帶資費(fèi)超高，稱(chēng)內(nèi)地1M寬帶每月費(fèi)用是越南的3倍，香港的469倍。此份報(bào)告一出，引起軒然大波，尤其是報(bào)告中所提及的“內(nèi)地1M寬帶資費(fèi)是香港的469倍”更是讓人覺(jué)得匪夷所思。

　　“包括香港本地的分析師，和對(duì)香港通信業(yè)務(wù)比較熟悉的人，都說(shuō)是假的�！备读琳f(shuō)道。《IT時(shí)報(bào)》記者當(dāng)時(shí)曾采訪了香港的寬帶用戶(hù)，資費(fèi)差距雖有，但絕對(duì)沒(méi)有達(dá)到夸張的469倍。記者當(dāng)時(shí)還發(fā)現(xiàn)，DCCI寬帶報(bào)告中所引用部分國(guó)家的數(shù)據(jù)，比如韓國(guó)和美國(guó)的寬帶資費(fèi)，都是來(lái)自美國(guó)智庫(kù)“信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)(ITIF)”2007年公布的舊數(shù)據(jù)。

　　在那份寬帶報(bào)告中，DCCI只公布了數(shù)據(jù)，卻沒(méi)有公布其調(diào)查方法。面對(duì)當(dāng)時(shí)外界猛烈的質(zhì)疑，DCCI曾表示，“報(bào)告調(diào)查方法可以公開(kāi)，我們只是不愿意事態(tài)擴(kuò)大，會(huì)在適時(shí)機(jī)會(huì)公布調(diào)查的方法�！�

　　另有消息人士稱(chēng)，因?yàn)槟欠輰拵��?bào)告，DCCI的負(fù)責(zé)人曾被工信部找去約談。

　　通信研究力量是謎

　　對(duì)于這次短信業(yè)務(wù)量下滑20%的數(shù)據(jù)，1月10日，DCCI的一位分析師負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，“現(xiàn)在不方便說(shuō)這件事情，我們會(huì)在合適的時(shí)間公布數(shù)據(jù)獲取的途徑、方法”。但即便是上次關(guān)于“假寬帶”的報(bào)告，直到現(xiàn)在，調(diào)查方法也仍未公布。

　　到底DCCI是一個(gè)怎樣的調(diào)查機(jī)構(gòu)呢？其分析師資源力量如何呢？在DCCI網(wǎng)站上并沒(méi)有對(duì)自己的研究人員有所介紹。DCCI媒體負(fù)責(zé)人則拒絕回答記者此問(wèn)題，卻反問(wèn)“你問(wèn)這個(gè)問(wèn)題干嘛”。上述那位分析師負(fù)責(zé)人對(duì)此問(wèn)題也頗為謹(jǐn)慎，沒(méi)有明確回答，只是稱(chēng)他們主要關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)，分為10個(gè)領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域由多名分析師關(guān)注，而且他們并不太關(guān)注通信領(lǐng)域。

　　那么疑問(wèn)是：這些動(dòng)輒引起社會(huì)嘩然的通信數(shù)據(jù)怎么來(lái)的呢？

　　記者手記

　　不要和娛樂(lè)圈一樣浮躁

　　通過(guò)科學(xué)的調(diào)查方法和足夠的數(shù)據(jù)采集，以此來(lái)保證報(bào)告的客觀性、公正性，應(yīng)該是第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)的職業(yè)原則。但是很多調(diào)研機(jī)構(gòu)都忘記了這點(diǎn)，在商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，他們已經(jīng)在迷失，變得和娛樂(lè)圈一樣浮躁。各行有各行的游戲規(guī)則，第三方調(diào)研機(jī)構(gòu)應(yīng)該知道，這兒不是娛樂(lè)圈，嚴(yán)謹(jǐn)才是這個(gè)行業(yè)的作風(fēng)。一次兩次的猛料的確能吸引公眾的眼球，提升品牌知名度，但是傷害了自己在業(yè)內(nèi)的聲譽(yù)，損害了企業(yè)發(fā)展的根本。沒(méi)有相應(yīng)的游戲規(guī)則，缺乏嚴(yán)格監(jiān)管，如果太浮躁，只會(huì)被吹走。