浙江省工商局抽查36批次手機(jī) 不合格27批次

　　成都商報(bào)記者 賀華玲

　　核心

　　提示

　　不合格批次的產(chǎn)品涉及三星、HTC、摩托羅拉、諾基亞、索尼愛立信、中興、華為、K-Touch、coolpad等17個(gè)知名品牌。

　　電池不達(dá)標(biāo)？手機(jī)存爆炸隱患炸？

　　昨日，浙江省工商局通報(bào)了對(duì)手機(jī)的抽查結(jié)果，抽取的36批次手機(jī)中，不合格27批次，批次合格率僅為25%，涉及三星、HTC、摩托羅拉、諾基亞、索尼愛立信、中興、華為、K-Touch、coolpad等17個(gè)知名品牌，總體質(zhì)量狀況不容樂觀。其中在電池?zé)釠_擊檢測(cè)中，有20批次不合格，存在爆炸隱患。

　　17品牌上黑榜

　　批次合格率僅25%

　　據(jù)浙江省工商局通報(bào)，此次在流通領(lǐng)域手機(jī)類商品中共隨機(jī)抽取手機(jī)商品36批次，經(jīng)檢驗(yàn)，合格9批次，不合格27批次，批次合格率僅為25%。涉及三星、HTC、摩托羅拉、諾基亞、索尼愛立信、中興、華為、K-Touch、coolpad等17個(gè)知名品牌。

　　此次手機(jī)質(zhì)量測(cè)試項(xiàng)目主要包括手機(jī)的外觀檢查、常溫電性能、音頻性能、充電器的外殼表面溫度、輸出短路保護(hù)、0.2C5A放電性能、過充電保護(hù)、短路保護(hù)、熱沖擊等國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的指標(biāo)。

　　其中，電池?zé)釠_擊、音頻性能、0.2C5A放電性能等三項(xiàng)指標(biāo)為檢測(cè)商品不合格主因。

　　不合格手機(jī)如天津三星通信技術(shù)有限公司生產(chǎn)的三星S5820(批號(hào)00-5827-129026)，其電池?zé)釠_擊、音頻性能、電池的標(biāo)志不合格；摩托羅拉移動(dòng)技術(shù)(中國)有限公司生產(chǎn)的MT870(生產(chǎn)日期2011年10月)，其電池的0.2C5A放電性能不合格；諾基亞通信有限公司生產(chǎn)的諾基亞C6-01(生產(chǎn)日期2011年8月17日)，其音頻性能不合格；華為也有3款手機(jī)電池?zé)釠_擊不合格，另外有一款音頻性能不合格。

　　手機(jī)電池隱患突出

　　20批次被通報(bào)不達(dá)標(biāo)

　　據(jù)浙江工商局方面表示，電池?zé)釠_擊項(xiàng)目屬于國家強(qiáng)制性安全指標(biāo)，根據(jù)GB/T18287-2000《蜂窩電話用離子電池總規(guī)范》的要求，將電池放置熱箱中以(5℃±2℃)/min的速率升至150℃±2℃并保溫30分鐘，電池不應(yīng)爆炸起火或漏液，此次檢測(cè)的27批次不合格手機(jī)中，就有20批次手機(jī)不達(dá)標(biāo)，涉及三星、摩托羅拉、華為等多個(gè)品牌的多個(gè)批次。

　　音頻性能測(cè)試是衡量手機(jī)質(zhì)量的最直觀因素，根據(jù)YD/T 1538-2011《數(shù)字移動(dòng)終端音頻性能技術(shù)要求和測(cè)試方法》進(jìn)行檢測(cè)，手機(jī)語音的發(fā)送和接收質(zhì)量對(duì)手機(jī)用戶的通話至關(guān)重要。本次監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)有16批次手機(jī)該項(xiàng)目不合格，三星、諾基亞、華為等多款品牌在列。

　　至于0.2C5A放電性能，是考核手機(jī)電池質(zhì)量好壞的一個(gè)主要指標(biāo)。是以放電時(shí)間來考核電池的標(biāo)稱容量是否與電池的實(shí)際容量相符。國家標(biāo)準(zhǔn)要求0.2C5A放電性能的放電時(shí)間應(yīng)大于5小時(shí)，此次監(jiān)測(cè)中，摩托羅拉有一批次該項(xiàng)目不合格。

　　另外，此次檢測(cè)的不合格手機(jī)商品中，有1批次電池的短路保護(hù)項(xiàng)目不合格；外包裝有兩批次不合格。

　　已買相關(guān)不合格手機(jī)

　　可要求退貨

　　針對(duì)此次檢測(cè)情況，浙江省工商局表示已組織力量對(duì)不合格手機(jī)商品進(jìn)行市場(chǎng)清查和立案調(diào)查，并要求經(jīng)銷單位停止銷售不合格手機(jī)，召回已銷售的不合格商品。如果消費(fèi)者購買了與所列名單中規(guī)格、型號(hào)、生產(chǎn)日期一致的手機(jī)商品可以要求經(jīng)銷單位退貨，也可以撥打12315電話進(jìn)行投訴。

　　同時(shí)，浙江省工商局要求手機(jī)經(jīng)銷者要嚴(yán)格執(zhí)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，嚴(yán)把進(jìn)貨產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)；不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。認(rèn)真執(zhí)行和落實(shí)“三包”規(guī)定，依法妥善處理消費(fèi)者申訴，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　被檢測(cè)出有問題的手機(jī)廠商，目前選擇了謹(jǐn)慎回應(yīng)。HTC公關(guān)經(jīng)理金蕾昨日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，他們已注意到浙江省工商局的通報(bào)，也在向售后部門了解相關(guān)情況，有進(jìn)一步的情況的話，會(huì)對(duì)外回應(yīng)。

　　新聞鏈接

　　當(dāng)當(dāng)網(wǎng)賣翻新iPhone 一審判決“假一賠五”

　　消費(fèi)者在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購買了20部iPhone 4手機(jī)，收到貨后發(fā)現(xiàn)是翻新和高仿的手機(jī)。訴諸法律后，法院一審判決當(dāng)當(dāng)網(wǎng)按照“假一賠五”的承諾主張賠償消費(fèi)者近50萬元。記者前日獲悉，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提起上訴，北京市二中院已受理。

　　陳先生是上海人，2011年8月10日，他和朋友宋女士在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上以4850元的單價(jià)購買了20部iPhone 4手機(jī)，準(zhǔn)備用來送人。這些手機(jī)最終由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)商家天禧通手機(jī)專營店銷售，并通過中通快遞交付給二人。但陳先生收到快遞送來的貨后，覺得有些異常，“一看盒子的外包裝顏色，就覺得有問題”。

　　陳先生隨后將手機(jī)送去檢測(cè)，蘋果公司售后給出的鑒定結(jié)果是，19部手機(jī)為返修機(jī)，另有1部在數(shù)據(jù)庫里查不到信息，定性為非工廠里生產(chǎn)的產(chǎn)品，應(yīng)為假冒手機(jī)�！俺�了說明書是真的，其他都是假的。”陳先生說，當(dāng)時(shí)iPhone 4銷售正緊俏，他無法重新購買，也造成了損失。

　　陳先生隨后與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聯(lián)系，起初當(dāng)當(dāng)網(wǎng)并不認(rèn)賬。陳先生出具了蘋果公司的檢測(cè)報(bào)告，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)才同意退貨，但是陳先生并不同意這一處理結(jié)果。他提出要求，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)應(yīng)在退貨之外給付5倍的賠償金，依據(jù)是其做出的“假一賠五”承諾。按照此規(guī)則，陳先生和宋女士的購機(jī)款約為9.7萬元，除按原價(jià)退款外，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)還應(yīng)給予48.5萬元賠償款。

　　本案一審中，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)辯稱，原告未提供證據(jù)證明涉案手機(jī)系天禧通專營店銷售；當(dāng)當(dāng)網(wǎng)僅是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者，并非商品銷售者，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，手機(jī)由天禧通公司發(fā)出，發(fā)票由該公司開具，應(yīng)追加該公司為被告；涉案手機(jī)經(jīng)檢測(cè)為返修機(jī)，并非假貨，不適用“假一賠五”。

　　一審法院經(jīng)審理后，判決當(dāng)當(dāng)網(wǎng)退還手機(jī)款，并給付陳先生二人近50萬元的賠償金。判決后，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)不服，上訴至北京市二中院。

　　北京日?qǐng)?bào)