浙江省工商局抽查36批次手機 不合格27批次

　　成都商報記者 賀華玲

　　核心

　　提示

　　不合格批次的產(chǎn)品涉及三星、HTC、摩托羅拉、諾基亞、索尼愛立信、中興、華為、K-Touch、coolpad等17個知名品牌。

　　電池不達標？手機存爆炸隱患炸？

　　昨日，浙江省工商局通報了對手機的抽查結(jié)果，抽取的36批次手機中，不合格27批次，批次合格率僅為25%，涉及三星、HTC、摩托羅拉、諾基亞、索尼愛立信、中興、華為、K-Touch、coolpad等17個知名品牌，總體質(zhì)量狀況不容樂觀。其中在電池熱沖擊檢測中，有20批次不合格，存在爆炸隱患。

　　17品牌上黑榜

　　批次合格率僅25%

　　據(jù)浙江省工商局通報，此次在流通領(lǐng)域手機類商品中共隨機抽取手機商品36批次，經(jīng)檢驗，合格9批次，不合格27批次，批次合格率僅為25%。涉及三星、HTC、摩托羅拉、諾基亞、索尼愛立信、中興、華為、K-Touch、coolpad等17個知名品牌。

　　此次手機質(zhì)量測試項目主要包括手機的外觀檢查、常溫電性能、音頻性能、充電器的外殼表面溫度、輸出短路保護、0.2C5A放電性能、過充電保護、短路保護、熱沖擊等國家標準規(guī)定的指標。

　　其中，電池熱沖擊、音頻性能、0.2C5A放電性能等三項指標為檢測商品不合格主因。

　　不合格手機如天津三星通信技術(shù)有限公司生產(chǎn)的三星S5820(批號00-5827-129026)，其電池熱沖擊、音頻性能、電池的標志不合格；摩托羅拉移動技術(shù)(中國)有限公司生產(chǎn)的MT870(生產(chǎn)日期2011年10月)，其電池的0.2C5A放電性能不合格；諾基亞通信有限公司生產(chǎn)的諾基亞C6-01(生產(chǎn)日期2011年8月17日)，其音頻性能不合格；華為也有3款手機電池熱沖擊不合格，另外有一款音頻性能不合格。

　　手機電池隱患突出

　　20批次被通報不達標

　　據(jù)浙江工商局方面表示，電池熱沖擊項目屬于國家強制性安全指標，根據(jù)GB/T18287-2000《蜂窩電話用離子電池總規(guī)范》的要求，將電池放置熱箱中以(5℃±2℃)/min的速率升至150℃±2℃并保溫30分鐘，電池不應(yīng)爆炸起火或漏液，此次檢測的27批次不合格手機中，就有20批次手機不達標，涉及三星、摩托羅拉、華為等多個品牌的多個批次。

　　音頻性能測試是衡量手機質(zhì)量的最直觀因素，根據(jù)YD/T 1538-2011《數(shù)字移動終端音頻性能技術(shù)要求和測試方法》進行檢測，手機語音的發(fā)送和接收質(zhì)量對手機用戶的通話至關(guān)重要。本次監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)有16批次手機該項目不合格，三星、諾基亞、華為等多款品牌在列。

　　至于0.2C5A放電性能，是考核手機電池質(zhì)量好壞的一個主要指標。是以放電時間來考核電池的標稱容量是否與電池的實際容量相符。國家標準要求0.2C5A放電性能的放電時間應(yīng)大于5小時，此次監(jiān)測中，摩托羅拉有一批次該項目不合格。

　　另外，此次檢測的不合格手機商品中，有1批次電池的短路保護項目不合格；外包裝有兩批次不合格。

　　已買相關(guān)不合格手機

　　可要求退貨

　　針對此次檢測情況，浙江省工商局表示已組織力量對不合格手機商品進行市場清查和立案調(diào)查，并要求經(jīng)銷單位停止銷售不合格手機，召回已銷售的不合格商品。如果消費者購買了與所列名單中規(guī)格、型號、生產(chǎn)日期一致的手機商品可以要求經(jīng)銷單位退貨，也可以撥打12315電話進行投訴。

　　同時，浙江省工商局要求手機經(jīng)銷者要嚴格執(zhí)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定，建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，嚴把進貨產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)；不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。認真執(zhí)行和落實“三包”規(guī)定，依法妥善處理消費者申訴，切實保護消費者的合法權(quán)益。

　　被檢測出有問題的手機廠商，目前選擇了謹慎回應(yīng)。HTC公關(guān)經(jīng)理金蕾昨日向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，他們已注意到浙江省工商局的通報，也在向售后部門了解相關(guān)情況，有進一步的情況的話，會對外回應(yīng)。

　　新聞鏈接

　　當當網(wǎng)賣翻新iPhone 一審判決“假一賠五”

　　消費者在當當網(wǎng)購買了20部iPhone 4手機，收到貨后發(fā)現(xiàn)是翻新和高仿的手機。訴諸法律后，法院一審判決當當網(wǎng)按照“假一賠五”的承諾主張賠償消費者近50萬元。記者前日獲悉，當當網(wǎng)提起上訴，北京市二中院已受理。

　　陳先生是上海人，2011年8月10日，他和朋友宋女士在當當網(wǎng)上以4850元的單價購買了20部iPhone 4手機，準備用來送人。這些手機最終由當當網(wǎng)商家天禧通手機專營店銷售，并通過中通快遞交付給二人。但陳先生收到快遞送來的貨后，覺得有些異常，“一看盒子的外包裝顏色，就覺得有問題”。

　　陳先生隨后將手機送去檢測，蘋果公司售后給出的鑒定結(jié)果是，19部手機為返修機，另有1部在數(shù)據(jù)庫里查不到信息，定性為非工廠里生產(chǎn)的產(chǎn)品，應(yīng)為假冒手機�！俺�了說明書是真的，其他都是假的�！标愊壬�說，當時iPhone 4銷售正緊俏，他無法重新購買，也造成了損失。

　　陳先生隨后與當當網(wǎng)聯(lián)系，起初當當網(wǎng)并不認賬。陳先生出具了蘋果公司的檢測報告，當當網(wǎng)才同意退貨，但是陳先生并不同意這一處理結(jié)果。他提出要求，當當網(wǎng)應(yīng)在退貨之外給付5倍的賠償金，依據(jù)是其做出的“假一賠五”承諾。按照此規(guī)則，陳先生和宋女士的購機款約為9.7萬元，除按原價退款外，當當網(wǎng)還應(yīng)給予48.5萬元賠償款。

　　本案一審中，當當網(wǎng)辯稱，原告未提供證據(jù)證明涉案手機系天禧通專營店銷售；當當網(wǎng)僅是網(wǎng)絡(luò)平臺提供者，并非商品銷售者，不應(yīng)承擔賠償責任，手機由天禧通公司發(fā)出，發(fā)票由該公司開具，應(yīng)追加該公司為被告；涉案手機經(jīng)檢測為返修機，并非假貨，不適用“假一賠五”。

　　一審法院經(jīng)審理后，判決當當網(wǎng)退還手機款，并給付陳先生二人近50萬元的賠償金。判決后，當當網(wǎng)不服，上訴至北京市二中院。

　　北京日報