banner.jpg)
新華社記者 白靖利
談到微信收費的熱門話題時，中移動原董事長王建宙表示，OTT提供商是否應(yīng)分攤成本，目前是“世界性難題”。而難題何解？在意識到微信等OTT業(yè)務(wù)可能“革掉自己的命”后，幾大運營商終于醒悟過來，集體起來要“討個說法”。而他們最先想到的辦法，很可能就是收費。
三億微信用戶，確實增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的負荷。然而，用戶并非免費使用服務(wù)，而是支付了不低的流量費。再對微信等應(yīng)用收費，就好比上高速時已經(jīng)交了一遍“過路費”，上路了又被告知還要再收道路“占用費”，屬于明顯的重復(fù)收費。
OTT收費，并不是什么世界性難題。因為國外類似微信的應(yīng)用，基本沒有收費的先例。其實，國外的運營商也面臨成本壓力，可能也想過收費。但要收費可能并不容易：不僅面臨法規(guī)的諸多限制，還擔(dān)心因為同行競爭而失去用戶�？吭黾邮召M來解決OTT的成本分攤問題，可能只是“中國特色”罷了。
靠著壟斷地位，各大運營商已經(jīng)賺得盆滿缽滿。中國用戶們享受著與價格很不對等的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，有些人仍不滿足，又把眼睛盯上了方興未艾的微信。有說法稱，“微信占用60%的信令資源，只帶回來10%的流量”。奇怪的是，移動QQ也已使用多年，占用的信令資源并不比微信小，為何放過QQ而要對微信收費呢？恐怕還是因為微信威脅到了短信、彩信甚至語音通話等運營商的主要財源。
從市場競爭的角度來說，運營商應(yīng)對微信等OTT服務(wù)競爭的方法有三種：下調(diào)資費，使OTT的使用變得麻煩而多余，讓用戶自動放棄；與OTT企業(yè)合作，創(chuàng)新管理模式；自己開發(fā)更好用的OTT。只是，這些都太麻煩了，且需要巨大的投入，哪有直接收“過路費”來得容易。
如此看來，OTT提供商的成本分攤，并不是什么“世界性難題”。真正的難題，是企業(yè)如何不斷創(chuàng)新，拿出真正好用又替消費者省錢的新產(chǎn)品。而要治運營商不思創(chuàng)新只想收費的懶惰和霸氣，最好的辦法就是朝壟斷動動刀。
從各方面透出的風(fēng)聲看，微信收費很可能成真。OTT收費表面看是傳統(tǒng)運營商與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的“博弈”，但最終費用很可能轉(zhuǎn)嫁到用戶身上。不過，面對幾乎一致的反對聲，正在成長中的微信一旦因收費而遭用戶棄用，不知這些巨頭還找誰收費去。
