運(yùn)營(yíng)商人口紅利觸頂 倒逼加快轉(zhuǎn)型

　　“去電信化”不會(huì)“雷聲大雨點(diǎn)小”

　　人口紅利觸頂、流量剪刀差增大……形勢(shì)倒逼運(yùn)營(yíng)商加快轉(zhuǎn)型

　　IT時(shí)報(bào)記者 忻云 圖 東方IC

　　本周，中國(guó)移動(dòng)公布一季度財(cái)報(bào)，利潤(rùn)增長(zhǎng)幾乎停滯，顯現(xiàn)出疲態(tài)。外界的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種狀況，是因?yàn)橐苿?dòng)遭受到OTT業(yè)務(wù)的巨大沖擊。

　　不能完全說(shuō)中國(guó)移動(dòng)目前的疲態(tài)是因?yàn)镺TT沖擊造成的，但是運(yùn)營(yíng)商遭遇OTT巨大挑戰(zhàn)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。工信部科技委常務(wù)副主任韋樂(lè)平日前表示，運(yùn)營(yíng)商必須要去電信化，剖析了運(yùn)營(yíng)商面臨的人口紅利觸頂、流量剪刀差增大、決策機(jī)制漫長(zhǎng)、服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)過(guò)“重”等頑疾。這引起業(yè)界的廣泛關(guān)注，那么去電信化是否有其必要性和緊迫性呢？且聽(tīng)業(yè)界人士的觀點(diǎn)。

　　只做老本行意味著邊緣化

　　“本來(lái)自己就是南瓜卻偏要轉(zhuǎn)基因變成黃瓜。社會(huì)分工不同卻偏要強(qiáng)迫公雞下蛋�！苯�日，一位行業(yè)專家在微博中對(duì)“去電信化”如此評(píng)價(jià)。

　　“運(yùn)營(yíng)商的存在價(jià)值只在于提供基礎(chǔ)通信能力。至于信息服務(wù)，省省心吧！”一位某運(yùn)營(yíng)商員工則如此反饋。

　　盡管這樣的聲音比較零星，但卻也代表了一部分人對(duì)“去電信化”的抵觸情緒，而反對(duì)的主要依據(jù)是認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商只要做好基礎(chǔ)服務(wù)老本行就好。

　　“對(duì)于上述觀點(diǎn)打個(gè)形象的比喻，就好比飛機(jī)、火車再發(fā)達(dá)，公路總還是有的。運(yùn)營(yíng)商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)通信服務(wù)能力總還是有的，回歸這部分業(yè)務(wù)也算是外界意見(jiàn)中運(yùn)營(yíng)商的出路之一。結(jié)果會(huì)形成運(yùn)營(yíng)商的基礎(chǔ)通信服務(wù)回歸于基礎(chǔ)公用事業(yè)，就如水電煤一樣，而企業(yè)則打回普通企業(yè)的形象，不管盈利多少，至少?zèng)]有那么辛苦�！� 零點(diǎn)咨詢IT電信總監(jiān)曾韜向《IT時(shí)報(bào)》記者分析，“然而這也意味著運(yùn)營(yíng)商最終只成為管道，在未來(lái)形勢(shì)下產(chǎn)業(yè)地位和價(jià)值必然越來(lái)越邊緣化，并且盈利越來(lái)越低。”

　　通信專家陳志剛則認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商當(dāng)然要做好基礎(chǔ)通信服務(wù)，但固步自封并沒(méi)有必要：“如果運(yùn)營(yíng)商有能力、有條件去面對(duì)新的行業(yè)機(jī)會(huì)，任何人都沒(méi)有權(quán)利去限制運(yùn)營(yíng)商只能做什么。”

　　曾韜認(rèn)為，事實(shí)上韋樂(lè)平的“去電信化”觀點(diǎn)十分高瞻遠(yuǎn)矚，并且有全球化的視野，代表了大勢(shì)所趨。他就近年來(lái)國(guó)內(nèi)電信行業(yè)的轉(zhuǎn)型之路分析稱：“為什么2008年是由當(dāng)時(shí)身在中國(guó)電信的韋樂(lè)平首次提出‘去電信化’？其實(shí)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)是固定電話業(yè)務(wù)開(kāi)始了沒(méi)落的趨勢(shì)，面臨移動(dòng)和聯(lián)通在移動(dòng)電話市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，電信有緊迫的危機(jī)感，王曉初同樣提出成為‘綜合信息服務(wù)提供商’，向包括行業(yè)應(yīng)用、號(hào)碼百事通等服務(wù)業(yè)拓展。而事實(shí)證明轉(zhuǎn)型的確代表了未來(lái)趨勢(shì)，現(xiàn)在中國(guó)電信可謂三大運(yùn)營(yíng)商中轉(zhuǎn)型最成功的。”

　　5年后的今天，“去電信化”再次引發(fā)爭(zhēng)議。但曾韜表示尤其是在當(dāng)今形勢(shì)下，他不認(rèn)為這類轉(zhuǎn)型創(chuàng)新思維會(huì)繼續(xù)雷聲大雨點(diǎn)�。骸笆澜缟掀渌麌�(guó)家就有轉(zhuǎn)型成功的運(yùn)營(yíng)商，日韓的運(yùn)營(yíng)商向信息娛樂(lè)業(yè)的跨界效果非常好，在動(dòng)漫、音樂(lè)、游戲、物聯(lián)網(wǎng)等方面都發(fā)展良好，這在國(guó)內(nèi)為什么就不行？況且當(dāng)今形勢(shì)已比較分明，運(yùn)營(yíng)商與OTT企業(yè)亦敵亦友的態(tài)勢(shì)等已經(jīng)真真實(shí)實(shí)地發(fā)生了，雙方的競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步開(kāi)放，改革勢(shì)在必行�！�

　　面對(duì)挑戰(zhàn)必須輕裝上陣

　　陳志剛表示，很多人對(duì)“去電信化”的本質(zhì)有所誤解，認(rèn)為“去電信化”就是將運(yùn)營(yíng)商過(guò)去全部的模式包括立身之本全然拋棄，完全投入互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的思維，這并非理性的解讀。韋樂(lè)平表述得較為清楚，“去電信化”指的是固本清源，去除那部分阻礙運(yùn)營(yíng)商邁向更先進(jìn)企業(yè)的不合理模式，運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有必要也絕不可能完全轉(zhuǎn)型為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

　　至于“去電信化”思維從初次提出起就面臨一定的阻力，因此也僅僅停留在理論探討階段，陳志剛認(rèn)為主要是因?yàn)榄h(huán)境壓力還沒(méi)有達(dá)到一定程度，對(duì)運(yùn)營(yíng)商的觸動(dòng)不夠：“5年前這一論點(diǎn)剛出現(xiàn)時(shí)，運(yùn)營(yíng)商的主要精力還是在行業(yè)內(nèi)自身競(jìng)爭(zhēng)上，市場(chǎng)還在增長(zhǎng)，用戶數(shù)量也在不斷攀升，來(lái)自O(shè)TT廠商等的外部壓力還沒(méi)有如此凸顯。”與此同時(shí)，他認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商的體制文化、漫長(zhǎng)的決策過(guò)程、大型國(guó)企背景等種種因素，造成類似創(chuàng)新思路并不是一時(shí)半會(huì)可以被接受的：“但從近年來(lái)運(yùn)營(yíng)商基地業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，獨(dú)立公司化運(yùn)營(yíng)，引入外部資本等行為，可以看到觀念上、機(jī)制上已在慢慢變化。”

　　然而，這種變化的速度和力度，似乎與外界壓力的迅速增長(zhǎng)不成正比。曾韜認(rèn)為，現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)商面臨的形勢(shì)已更為嚴(yán)峻了。正如韋樂(lè)平就“去電信化”的背景論述中所提到的，如今運(yùn)營(yíng)商人口紅利已基本觸頂，用戶數(shù)趨向飽和，近年來(lái)不用做太多改革就能持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)將不復(fù)存在。與此同時(shí)，“流量剪刀差”問(wèn)題困擾著運(yùn)營(yíng)商，數(shù)據(jù)流量業(yè)務(wù)迅猛增長(zhǎng)的同時(shí)，卻未帶來(lái)相應(yīng)的收入，兩者之間的差距日益增大，長(zhǎng)久如此難以為繼。與此同時(shí)，以投入巨大、架構(gòu)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)平臺(tái)為代表的傳統(tǒng)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)模式，都制約運(yùn)營(yíng)商在面臨靈活多變的OTT挑戰(zhàn)中輕裝上陣。

　　甚至可為其他行業(yè)提供借鑒

　　不過(guò)，由于中國(guó)運(yùn)營(yíng)商一方面面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)酷環(huán)境，一方面也受到體制的束縛，不少專家認(rèn)為韋樂(lè)平提供的一些建議，從現(xiàn)行體制下或難以實(shí)現(xiàn)。業(yè)內(nèi)人士毛啟盈認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)型面臨的最大問(wèn)題還是很多理念到了落實(shí)階段，就面臨體制是否能放開(kāi)的現(xiàn)實(shí)。

　　此外，他認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)型從很多小的細(xì)節(jié)就可以作為抓手，例如在業(yè)務(wù)宣傳方面謹(jǐn)小慎微、過(guò)于嚴(yán)肅、不具備任何娛樂(lè)性就是運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)品得不到大眾社會(huì)認(rèn)同的痼疾之一：“比如最近的飛信公眾平臺(tái)，作為專業(yè)的媒體人，我們都不知道這其中的太多信息，又如何把握公眾心理？”

　　“其實(shí)‘去電信化’的思維，和業(yè)內(nèi)很多人想得差不多，只是很多人都不敢直面。韋樂(lè)平如今作為從企業(yè)退出來(lái)的權(quán)威身份表達(dá)這一觀點(diǎn)，是最合適的，我認(rèn)為也未必不是運(yùn)營(yíng)商一些領(lǐng)導(dǎo)想說(shuō)但不敢說(shuō)的�！痹�韜深知行業(yè)內(nèi)也總是有抵觸改革的觀念，他認(rèn)為，這部分人不應(yīng)該對(duì)運(yùn)營(yíng)商面臨的挑戰(zhàn)選擇采取回避、將腦袋埋在沙子里的方式。他同時(shí)表示，“去電信化”討論中最有意義的是涉及到國(guó)企改革、技術(shù)進(jìn)步的思路，很有代表性：“如若電信行業(yè)能有所改觀，甚至可放諸其他行業(yè)借鑒�！�