相關專題：
“去電信化”不會“雷聲大雨點小”
人口紅利觸頂、流量剪刀差增大……形勢倒逼運營商加快轉型
IT時報記者 忻云 圖 東方IC
本周，中國移動公布一季度財報，利潤增長幾乎停滯，顯現出疲態(tài)。外界的一種觀點認為，之所以出現這種狀況，是因為移動遭受到OTT業(yè)務的巨大沖擊。
不能完全說中國移動目前的疲態(tài)是因為OTT沖擊造成的，但是運營商遭遇OTT巨大挑戰(zhàn)已是不爭的事實。工信部科技委常務副主任韋樂平日前表示，運營商必須要去電信化，剖析了運營商面臨的人口紅利觸頂、流量剪刀差增大、決策機制漫長、服務的網絡架構過“重”等頑疾。這引起業(yè)界的廣泛關注，那么去電信化是否有其必要性和緊迫性呢？且聽業(yè)界人士的觀點。
只做老本行意味著邊緣化
“本來自己就是南瓜卻偏要轉基因變成黃瓜。社會分工不同卻偏要強迫公雞下蛋�！苯�，一位行業(yè)專家在微博中對“去電信化”如此評價。
“運營商的存在價值只在于提供基礎通信能力。至于信息服務，省省心吧！”一位某運營商員工則如此反饋。
盡管這樣的聲音比較零星，但卻也代表了一部分人對“去電信化”的抵觸情緒，而反對的主要依據是認為運營商只要做好基礎服務老本行就好。
“對于上述觀點打個形象的比喻，就好比飛機、火車再發(fā)達，公路總還是有的。運營商的基礎網絡通信服務能力總還是有的，回歸這部分業(yè)務也算是外界意見中運營商的出路之一。結果會形成運營商的基礎通信服務回歸于基礎公用事業(yè)，就如水電煤一樣，而企業(yè)則打回普通企業(yè)的形象，不管盈利多少，至少沒有那么辛苦。” 零點咨詢IT電信總監(jiān)曾韜向《IT時報》記者分析，“然而這也意味著運營商最終只成為管道，在未來形勢下產業(yè)地位和價值必然越來越邊緣化，并且盈利越來越低。”
通信專家陳志剛則認為，運營商當然要做好基礎通信服務，但固步自封并沒有必要：“如果運營商有能力、有條件去面對新的行業(yè)機會，任何人都沒有權利去限制運營商只能做什么�！�
曾韜認為，事實上韋樂平的“去電信化”觀點十分高瞻遠矚，并且有全球化的視野，代表了大勢所趨。他就近年來國內電信行業(yè)的轉型之路分析稱：“為什么2008年是由當時身在中國電信的韋樂平首次提出‘去電信化’？其實當時的形勢是固定電話業(yè)務開始了沒落的趨勢，面臨移動和聯(lián)通在移動電話市場的優(yōu)勢，電信有緊迫的危機感，王曉初同樣提出成為‘綜合信息服務提供商’，向包括行業(yè)應用、號碼百事通等服務業(yè)拓展。而事實證明轉型的確代表了未來趨勢，現在中國電信可謂三大運營商中轉型最成功的�！�
5年后的今天，“去電信化”再次引發(fā)爭議。但曾韜表示尤其是在當今形勢下，他不認為這類轉型創(chuàng)新思維會繼續(xù)雷聲大雨點小：“世界上其他國家就有轉型成功的運營商，日韓的運營商向信息娛樂業(yè)的跨界效果非常好，在動漫、音樂、游戲、物聯(lián)網等方面都發(fā)展良好，這在國內為什么就不行？況且當今形勢已比較分明，運營商與OTT企業(yè)亦敵亦友的態(tài)勢等已經真真實實地發(fā)生了，雙方的競爭將進一步開放，改革勢在必行�！�
面對挑戰(zhàn)必須輕裝上陣
陳志剛表示，很多人對“去電信化”的本質有所誤解，認為“去電信化”就是將運營商過去全部的模式包括立身之本全然拋棄，完全投入互聯(lián)網企業(yè)的思維，這并非理性的解讀。韋樂平表述得較為清楚，“去電信化”指的是固本清源，去除那部分阻礙運營商邁向更先進企業(yè)的不合理模式，運營商沒有必要也絕不可能完全轉型為互聯(lián)網企業(yè)。
至于“去電信化”思維從初次提出起就面臨一定的阻力，因此也僅僅停留在理論探討階段，陳志剛認為主要是因為環(huán)境壓力還沒有達到一定程度，對運營商的觸動不夠：“5年前這一論點剛出現時，運營商的主要精力還是在行業(yè)內自身競爭上，市場還在增長，用戶數量也在不斷攀升，來自OTT廠商等的外部壓力還沒有如此凸顯�！迸c此同時，他認為運營商的體制文化、漫長的決策過程、大型國企背景等種種因素，造成類似創(chuàng)新思路并不是一時半會可以被接受的：“但從近年來運營商基地業(yè)務轉型，獨立公司化運營，引入外部資本等行為，可以看到觀念上、機制上已在慢慢變化�！�
然而，這種變化的速度和力度，似乎與外界壓力的迅速增長不成正比。曾韜認為，現在運營商面臨的形勢已更為嚴峻了。正如韋樂平就“去電信化”的背景論述中所提到的，如今運營商人口紅利已基本觸頂，用戶數趨向飽和，近年來不用做太多改革就能持續(xù)增長的態(tài)勢將不復存在。與此同時，“流量剪刀差”問題困擾著運營商，數據流量業(yè)務迅猛增長的同時，卻未帶來相應的收入，兩者之間的差距日益增大，長久如此難以為繼。與此同時，以投入巨大、架構復雜的網絡結構和業(yè)務平臺為代表的傳統(tǒng)技術、經營模式，都制約運營商在面臨靈活多變的OTT挑戰(zhàn)中輕裝上陣。
甚至可為其他行業(yè)提供借鑒
不過，由于中國運營商一方面面臨市場競爭的嚴酷環(huán)境，一方面也受到體制的束縛，不少專家認為韋樂平提供的一些建議，從現行體制下或難以實現。業(yè)內人士毛啟盈認為運營商轉型面臨的最大問題還是很多理念到了落實階段，就面臨體制是否能放開的現實。
此外，他認為運營商轉型從很多小的細節(jié)就可以作為抓手，例如在業(yè)務宣傳方面謹小慎微、過于嚴肅、不具備任何娛樂性就是運營商的產品得不到大眾社會認同的痼疾之一：“比如最近的飛信公眾平臺，作為專業(yè)的媒體人，我們都不知道這其中的太多信息，又如何把握公眾心理？”
“其實‘去電信化’的思維，和業(yè)內很多人想得差不多，只是很多人都不敢直面。韋樂平如今作為從企業(yè)退出來的權威身份表達這一觀點，是最合適的，我認為也未必不是運營商一些領導想說但不敢說的�！痹w深知行業(yè)內也總是有抵觸改革的觀念，他認為，這部分人不應該對運營商面臨的挑戰(zhàn)選擇采取回避、將腦袋埋在沙子里的方式。他同時表示，“去電信化”討論中最有意義的是涉及到國企改革、技術進步的思路，很有代表性：“如若電信行業(yè)能有所改觀，甚至可放諸其他行業(yè)借鑒。”
