“知病難治病” 左右手互博很尷尬
IT時報記者 郝俊慧 圖 東方IC
曾經(jīng)創(chuàng)造了“上海模式”的IPTV,在上海又開始了新的探索——IPTV+OTT TV,這種融合的模式可以看做是電信運營商在避免被OTT TV(互聯(lián)網(wǎng)電視)管道化之前所做的自救。然而,面對銷量在數(shù)十萬臺級別的小米盒子、樂視盒子,以及其他虎視眈眈試圖占領(lǐng)客廳的阿里巴巴們,封閉的IPTV與開放的OTT 想要融合,陣痛在所難免。
小紅的“左右互搏”
“從5月17日到現(xiàn)在,兩個多月的時間,我們已經(jīng)發(fā)展了1萬多線小紅用戶。”6月份開始,部分區(qū)域申請安裝高清IPTV的上海市民發(fā)現(xiàn),上海電信免費提供使用的機頂盒,是一款紅色的迷你互聯(lián)網(wǎng)機頂盒,安裝人員叫它“小紅”。
“小紅”系出名門,是百視通去年推出的互聯(lián)網(wǎng)智能機頂盒,面世時間早于小米和樂視的盒子,但699元的高售價,使其一直未能成為市場熱點。今年5月17日,上海電信和百視通正式聯(lián)手推廣小紅,用戶支付每月19元的高清IPTV月租費,便能拿到一個可以同時收看IPTV和互聯(lián)網(wǎng)電視的機頂盒。
“上海這種IPTV+OTT的模式,并不理想!蹦澄粯I(yè)內(nèi)人士直言不諱。在他看來,IPTV和OTT TV不應(yīng)該是彼此替代,而是一個提供基礎(chǔ)服務(wù),另一個提供增值服務(wù)。比如基本收視功能和基礎(chǔ)服務(wù),如直播、回看、普通片源,由IPTV承擔(dān),而高清質(zhì)量片源、更多增值服務(wù)等可以提升ARPU值的功能,轉(zhuǎn)由OTT承擔(dān)。
流媒體網(wǎng)CEO張彥翔也認(rèn)為,IPTV應(yīng)該謀求規(guī)模效益,OTT用于提升產(chǎn)品價值,但事實上,目前現(xiàn)存的模式中,雙手互搏的現(xiàn)象依然存在。
以視頻為例,原先在IPTV中需要支付費用才能收看的“首映專區(qū)”中的片源,在OTT TV中的“藍(lán)光高清頻道”,可以免費點播,而且片源質(zhì)量并無太大偏差。據(jù)了解,目前上海IPTV每月的點播費用是百萬級,如果“小紅”用戶數(shù)增加,無疑會影響這部分收入。
新模式的煩惱
煩惱在于,新模式出現(xiàn)的問題目前還很難解決。上海電信一位人士坦言,理想狀態(tài)自然是同一片源在兩個界面中均屬收費內(nèi)容,但到底OTT TV中的內(nèi)容收不收費,他們并無太大掌控能力。盡管與百視通合作多年,但百視通上海駐地公司與互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)分屬不同部門,各自考核點不同,談判有難度。
對于IPTV仍然是主要收入來源的百視通,如何處理好內(nèi)容資源在不同平臺上的關(guān)系,同樣至關(guān)重要。2012年百視通全年財報顯示,全年總營收約20.3億元,其中IPTV業(yè)務(wù)營收達(dá)14.18億元。但資本市場對于百視通的看好,在于其互聯(lián)網(wǎng)電視的前景。根據(jù)招商證券的分析,2013年,預(yù)測百視通智能機頂盒的出貨量是百萬級。
與小米、樂視走互聯(lián)網(wǎng)營銷道路不同,沒能成為“話題產(chǎn)品”的“小紅”,如果想短時間內(nèi)迅速擴大規(guī)模,與運營商合作是必經(jīng)之路,而IPTV與OTT的疊加模式成為必然。但從目前實際操作的情況看,這種新模式,尚在摸索階段。
有趣的是, 中國聯(lián)通 正在與樂視合作,在重慶、湖北等地,辦理聯(lián)通寬帶套餐,便可以送樂視C1S。
未來電視市場部負(fù)責(zé)人尤文奎認(rèn)為,聯(lián)通的IPTV業(yè)務(wù)遠(yuǎn)沒有電信成熟,因此直接選擇與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作是其方向,也許今年年底,中國聯(lián)通將徹底停掉IPTV,完全轉(zhuǎn)向OTT。
一個盒子的難題
對于消費者而言,無論是樂視、小米、小紅,還是電信運營商、阿里巴巴,誰來攻占客廳并不重要,重要的是,能否只要有一個盒子,便能將所有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)搬進客廳。而這應(yīng)該也是IPTV+OTT的終極目標(biāo)。
“電信運營商最有機會。”張彥翔認(rèn)為,利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,運營商完全可以發(fā)揮自己的平臺價值,為更多的視頻服務(wù)商和APP提供服務(wù)。上海正在試放號的另一款智能機頂盒“魔盒”,也許正在驗證這種可能。這款機頂盒由天翼視訊與華數(shù)合作開發(fā),同樣分為IPTV與OTT TV兩部分,只不過后者服務(wù)由華數(shù)和天翼視訊提供。與“小紅”不同,“魔盒”中的“數(shù)字院線”,是收費內(nèi)容。
然而,現(xiàn)實很骨感。尤文奎一語點中死穴:“根據(jù)廣電總局規(guī)定,一個盒子只能和一個牌照方合作!币簿褪钦f,即便電信自己開發(fā)機頂盒,也只能選擇一家互聯(lián)網(wǎng)視頻服務(wù)商。在內(nèi)容資源相對被壟斷的前提下,電信運營商很難利用各家牌照方間的博弈,獲得主動權(quán)。
另一個現(xiàn)實是成本,“今明兩年,電信運營商的投資重點一定是4G,IPTV和OTT能夠分到的投資成本,從目前來看,很少。這直接限制了我們可騰挪的空間。”上述電信人士很無奈地表示。